申請(qǐng)人：張某某（系原荊門市豫興石棉瓦廠經(jīng)營(yíng)者），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，個(gè)體工商戶，沙洋縣人，住湖北省沙洋縣，委托訴訟代理人：夏振華，湖北中科律師事務(wù)所律師。被申請(qǐng)人：呂銀針，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省沙洋縣，委托訴訟代理人：呂義鑫，荊門市東寶區(qū)象山法律服務(wù)所法律工作者。

申請(qǐng)人張某某向本院提出申請(qǐng)：1、請(qǐng)求撤銷荊門市東寶區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的荊東勞人裁〔2017〕16號(hào)裁決；2、申請(qǐng)費(fèi)由呂銀針負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：荊東勞人裁〔2017〕16號(hào)裁決認(rèn)定的勞動(dòng)關(guān)系主體錯(cuò)誤，呂銀針受傷地點(diǎn)是在荊門市豫興建材有限公司東寶分公司受傷，而非在張某某經(jīng)營(yíng)的原荊門市豫興石棉瓦廠。被申請(qǐng)人呂銀針答辯稱，張某某撤裁申請(qǐng)的理由不符合法律規(guī)定，也不存在勞動(dòng)關(guān)系主體認(rèn)定錯(cuò)誤的事實(shí)，根據(jù)荊東人社字〔2017〕第19號(hào)認(rèn)定工傷決定書，已認(rèn)定呂銀針是在荊門市豫興石棉瓦廠工作期間受傷。荊東勞人裁〔2017〕16號(hào)裁決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求人民法院駁回張某某的撤裁申請(qǐng)。張某某為支持其申請(qǐng)主張，在舉證期限內(nèi)向本院提交了以下兩份證據(jù)：1、荊門市豫興建材有限公司東寶分公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照一份，擬證明該公司的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，呂銀針的用工主體是荊門市豫興建材有限公司東寶分公司；2、企業(yè)基本信息一份，擬證明荊門市豫興石棉瓦廠的經(jīng)營(yíng)期限是2011年5月31日至2015年5月30日，呂銀針的用工主體不是荊門市豫興石棉瓦廠。對(duì)張某某提交的證據(jù)，呂銀針質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，但荊門市豫興建材有限公司東寶分公司成立的時(shí)間是2016年12月26日，而呂銀針受傷是在2016年10月15日，呂銀針受工傷時(shí)荊門市豫興建材有限公司東寶分公司尚未成立，該證據(jù)不能達(dá)到證明目的。呂銀針為反駁張某某的撤裁主張，在舉證期限內(nèi)向本院提交荊東人社字〔2017〕第19號(hào)認(rèn)定工傷決定書一份，擬證明其用人單位是荊門市豫興石棉瓦廠。張某某對(duì)呂銀針提交的證明質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，但對(duì)證明目的有異議，呂銀針的用人單位是荊門市豫興建材有限公司東寶分公司。本院經(jīng)審核認(rèn)為，對(duì)張某某提交的證據(jù)的真實(shí)性予以采信，但該證據(jù)僅能反映荊門市豫興石棉瓦廠及荊門市豫興建材有限公司東寶分公司這兩個(gè)企業(yè)的部分經(jīng)營(yíng)信息，不能達(dá)到證明目的。對(duì)呂銀針提交的證據(jù)，因張某某對(duì)真實(shí)性無異議，本院予以采信。根據(jù)荊門市東寶區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的荊東勞人裁〔2017〕16號(hào)裁決、涉案認(rèn)定工傷決定書及雙方當(dāng)事人庭審陳述，審理查明：2017年3月8日，荊門市東寶區(qū)人力資源和社會(huì)保障局作出荊東人社認(rèn)字〔2017〕第19號(hào)認(rèn)定工傷決定書，認(rèn)定呂銀針于2016年10月15日在荊門市豫興石棉瓦廠工作時(shí)受傷，屬于工傷。荊門市豫興石棉瓦廠為個(gè)體工商戶登記字號(hào)，其經(jīng)營(yíng)者系張某某，現(xiàn)已注銷。呂銀針為落實(shí)其工傷待遇，向荊門市東寶區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。荊門市東寶區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員審理后，作出荊東勞人裁〔2017〕16號(hào)終局裁決，內(nèi)容為：張某某自裁決書生效之日向呂銀針支付停工留薪期工資16465元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)870元、一次性傷殘補(bǔ)助金59274元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金79288元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金122536元。上述合計(jì)278433元。荊東勞人裁〔2017〕16號(hào)裁決書向張某某、呂銀針?biāo)瓦_(dá)后，張某某對(duì)該裁決不服，在法定期間內(nèi)向本院提起本案撤裁申請(qǐng)。
申請(qǐng)人張某某與被申請(qǐng)人呂銀針工傷保險(xiǎn)待遇糾紛案件，前由荊門市東寶區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出荊東勞人裁〔2017〕16號(hào)終局仲裁裁決書。張某某不服該仲裁裁決，向本院提出撤銷仲裁裁決申請(qǐng)。本院于2018年1月3日受理后，依法組成合議庭，于2018年1月17日對(duì)本案進(jìn)行了詢問。申請(qǐng)人張某某的委托訴訟代理人夏振華、被申請(qǐng)人呂銀針及其委托訴訟代理人呂義鑫，到庭參加了詢問。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案中，張某某申請(qǐng)撤裁的理由系認(rèn)為荊東勞人裁〔2017〕16號(hào)裁決認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系主體錯(cuò)誤，但本案呂銀針與荊門豫興石棉瓦廠之間的勞動(dòng)關(guān)系及工傷認(rèn)定已有荊東人社認(rèn)字〔2017〕第19號(hào)認(rèn)定工傷決定書予以確認(rèn)，仲裁裁決依據(jù)生效的工傷認(rèn)定決定書處理涉案工傷待遇糾紛，符合《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十六條第一款規(guī)定，并無錯(cuò)誤。張某某申請(qǐng)撤裁的理由不能成立，本院不予支持。綜上，張某某本案撤裁申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十九條規(guī)定的可撤銷情形，故對(duì)其申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的請(qǐng)求，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十九條、最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十六條的規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，裁定如下：

駁回申請(qǐng)人張某某要求撤銷荊門市東寶區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)荊東勞人裁〔2017〕16號(hào)裁決的申請(qǐng)。案件受理費(fèi)400元，由申請(qǐng)人張某某負(fù)擔(dān)。本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　肖　芄
審判員　李芙蓉
審判員　許德明

書記員：蔡敏