原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：耿宏鳴，上海凱欣律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：孫旭華，上海凱欣律師事務(wù)所律師。
　　被告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住寧夏石嘴山市。
　　被告：郝保山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省。
　　原告張某某訴被告趙某某、郝保山民間借貸糾紛一案，本院于2018年12月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人耿宏鳴，被告趙某某、郝保山到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某向本院提出訴訟請求：1、判令兩被告歸還原告借款人民幣499,611.10元(以下幣種同)；2、判令兩被告支付借款逾期利息(以本金499,611.10元為基數(shù)，從2018年7月2日起按照年息15%計算至實際清償之日止)。事實和理由：原告與被告趙某某系同學(xué)關(guān)系，被告趙某某、郝保山系夫妻關(guān)系。原告張某某與被告趙某某于2017年1月23日簽訂了一份借款合同，合同約定：被告趙某某向原告張某某借款200萬元，用于上海利曦資產(chǎn)管理中心(有限合伙)私募基金牌照的保殼，借款期限自2017年1月23日起至2017年5月23日止，在合同規(guī)定的借款期限內(nèi)年利率為5%，若借款人逾期未歸還借款，則逾期部分加收年利率10%。被告郝保山作為保證人在合同上簽字。同日，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式轉(zhuǎn)給被告趙某某借款200萬元。借款到期后，經(jīng)原告多次催討，被告于2017年6月2日歸還了120萬元(其中包含借款期間利息33,333.30元及逾期利息6,666.70元)。2017年11月6日，兩被告向原告出具了債務(wù)償還承諾書確認尚欠原告借款80萬元，并承諾于2017年11月30日之前歸還原告不少于30萬元；2017年12月1日至2018年1月31日期間歸還原告不少于10萬元；2018年6月31日之前歸還全部借款。但之后兩被告僅于2017年11月27日歸還了10萬元(其中包含逾期利息61,600元)，于2017年11月28日歸還了20萬元(其中包含逾期利息334元)，于2018年1月31日歸還了10萬元(其中包含逾期利息15,550元)，2018年7月1日歸還了5萬元(其中包含逾期利息32,127.10元)，現(xiàn)尚余本金499,611.10元及逾期還款利息未歸還?，F(xiàn)原告經(jīng)多次催討無果，故原告提起訴訟。
　　被告趙某某、郝保山共同辯稱，原告所述的原、被告之間的身份關(guān)系屬實，原告張某某確與被告趙某某簽署了借款合同，兩被告也出具了債務(wù)償還承諾書。但是在向原告借款之后，兩被告已償還了原告借款本金合計165萬元，目前尚欠原告借款本金35萬元。在債務(wù)償還承諾書中雙方并未對逾期利率進行約定，現(xiàn)原告主張被告已經(jīng)歸還的款項中包含逾期利息的計算方式屬于復(fù)利計息，因此逾期利息僅同意按照中國人民銀行同期貸款利率計算。故現(xiàn)兩被告僅同意歸還原告借款本金35萬元及按照中國人民銀行同期貸款利率計算的逾期利息。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告張某某與被告趙某某系同學(xué)關(guān)系，被告趙某某、郝保山系夫妻關(guān)系。原告張某某與被告趙某某于2017年1月23日簽訂了一份借款合同，合同約定：被告趙某某向原告張某某借款200萬元，用于上海利曦資產(chǎn)管理中心(有限合伙)私募基金牌照的保殼，借款期限自2017年1月23日起至2017年5月23日止，在合同規(guī)定的借款期限內(nèi)年利率為5%，若借款人逾期未歸還借款，則逾期部分加收年化利率10%。被告郝保山作為連帶保證人在借款合同上簽字。同日，原告張某某通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式轉(zhuǎn)給被告趙某某借款200萬元。借款到期后，兩被告于2017年6月2日歸還了原告120萬元。
　　2017年11月6日，兩被告向原告張某某出具了一份債務(wù)償還承諾書，確認尚欠原告張某某借款80萬元，并承諾于2017年11月30日之前歸還原告不少于30萬元；2017年12月1日至2018年1月31日期間歸還原告不少于10萬元；2018年6月31日之前歸還全部借款。在出具債務(wù)償還承諾書之后，兩被告于2017年11月27日歸還了10萬元，于2017年11月28日歸還了20萬元，于2018年1月31日歸還了10萬元，于2018年7月1日歸還了5萬元。現(xiàn)原告經(jīng)多次催討無果，故原告提起訴訟。
　　以上事實，由原告張某某提供的借款合同及中國銀行的銀行匯款憑證、上海利曦資產(chǎn)管理中心(有限合伙)營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、債務(wù)償還承諾書及招商銀行的銀行交易明細等證據(jù)所證實，并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認。
　　本院認為，公民的合法權(quán)利受法律保護。被告趙某某向原告張某某借款后，理應(yīng)按約還款，現(xiàn)被告趙某某未按約履行還款義務(wù)，顯已侵犯了原告的合法權(quán)益，故被告趙某某理應(yīng)承擔(dān)償還債務(wù)的民事責(zé)任。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。因此，現(xiàn)原告據(jù)持借款合同、債務(wù)償還承諾書等證據(jù)要求作為借款人的被告趙某某及作為連帶保證人的被告郝保山共同歸還借款并支付逾期利息理由正當，本院予以支持。對于借款本金的認定，根據(jù)原告提供的借款合同等證據(jù)及原、被告的陳述可認定原告出借200萬元的事實；2017年11月6日，兩被告向原告張某某出具了債務(wù)償還承諾書，確認尚欠原告張某某借款80萬元，應(yīng)視為對之前償還部分債務(wù)歸納總結(jié)而產(chǎn)生的新債務(wù)，原告對此份債務(wù)償還承諾書也未提出異議而視為予以認可。因此至2017年11月6日，兩被告尚欠原告借款本金80萬元未予歸還，而之后兩被告又陸續(xù)歸還了原告45萬元，故本院確認目前兩被告尚欠原告借款本金35萬元。對于逾期利息的認定，因兩被告出具的債務(wù)償還承諾書中對于逾期利率未明確予以變更，故逾期利率應(yīng)延續(xù)原借款合同中的約定，因此借款逾期利息應(yīng)按雙方借款合同中所約定的年利率15%自應(yīng)付之日起計算；而在借款合同中約定的借款期限內(nèi)的年利率5%的利息，兩被告也應(yīng)依約支付。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告趙某某、郝保山應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶共同歸還原告張某某借款本金35萬元；
　　二、被告趙某某、郝保山應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶共同歸還原告張某某借款利息33,333.30元(以200萬元為基數(shù)，自2017年1月23日按照年利率5%計算至2017年5月23日止)；
　　三、被告趙某某、郝保山應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶共同歸還原告張某某借款逾期利息(以200萬元為基數(shù)，自2017年5月24日按照年利率15%計算至2017年6月1日止的逾期利息6,666.70元；以80萬元為基數(shù)，自2017年6月3日按照年利率15%計算至2017年11月26日止的逾期利息58,666.67元；以70萬元為基數(shù)，自2017年11月27日按照年利率15%計算至2017年11月28日止的逾期利息291.67元；以50萬元為基數(shù)，自2017年11月29日按照年利率15%計算至2018年1月30日止的逾期利息12,916.67元；以40萬元為基數(shù)，自2018年2月1日按照年利率15%計算至2018年6月30日止的逾期利息24,833.33元；以35萬元為基數(shù)，自2018年7月2日起按照年利率15%計算至實際清償之日止)。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費9,004元，減半收取計4,502元，由被告趙某某、郝保山共同負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：孫開暋

書記員：丁??莉