原告張某某。委托訴訟代理人武立泉，清河縣清泉法律服務(wù)所法律工作者。委托訴訟代理人趙云峰，清河縣清泉法律服務(wù)所法律工作者。被告王長甫。委托訴訟代理人李瑞濤，河北李瑞濤律師事務(wù)所律師。

張某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告停止侵害，立即返還原告的別克牌轎車一輛，車牌號為冀Ｅ×××××，并依法賠償因此造成的經(jīng)濟損失；2.承擔(dān)本案的訴訟費用。事實和理由：原、被告系親家關(guān)系，2016年11月3日，原告幾人去被告家中接兒媳婦和孫子，發(fā)生爭執(zhí)，被告阻止原告將轎車開走，并用鐵鏈將轎車鎖上。并于第二天下午強行奪走了原告的車鑰匙，扣留了原告的轎車。被告的行為嚴(yán)重侵害了原告的財產(chǎn)所有權(quán)和使用權(quán)，為此訴至法院，依法支持原告的訴訟請求。原告張某某為證實自己的主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：證據(jù)一、原告的車輛行車證、購置發(fā)票、機動車登記證書；證據(jù)二、八張事發(fā)當(dāng)日被告扣留原告車輛的現(xiàn)場照片。證據(jù)三、原告方報警電話記錄。證據(jù)四、2017年2月1日，原、被告雙方的手機通話錄音及書面整理、音頻光盤，2016年11月14日，中間人焦某軍和被告王長甫的通話錄音及書面整理、音頻光盤。錄音內(nèi)容與光盤內(nèi)容一致。證據(jù)五、證康某全穆某偉出庭作證康某全證言:聽原告說被告把車扣下了，后來我?guī)驮嫒ケ桓嫣幗袃合眿D回來，本來已經(jīng)說好車和人都回來，結(jié)果不知道發(fā)生了什么事又不回來了。我去王長甫家中兩次，看見原告的車在王長甫家中穆某偉證言：去年11月3日，我和原告一起開的別克車去被告家中，因為孩子的病，雙方發(fā)生爭執(zhí)，王長甫坐在車前面不讓車走，還要找鎖鎖車，因為我有事，就提前回來了，沒有看到鎖沒鎖車。被告王長甫辯稱，原告起訴沒有任何事實依據(jù)，答辯人從未扣留原告的車輛。本案的事實是答辯人的女兒是原告的兒媳婦，因孩子患病需要開車就醫(yī)，其女黃某春就將車輛留下使用，這與答辯人沒有任何關(guān)系。答辯人自始至終沒有強行扣留車輛，沒有奪取鑰匙，更沒有用鐵鏈鎖住車輛。公安機關(guān)也沒有認定答辯人存在強行扣留車輛的行為。證據(jù)一、劉某蘭書面證明材料，證實被告沒有強行奪取鑰匙的行為。證據(jù)二、證黃某春出庭作證，證言為：原告去我娘家接我，想讓我回去干活，當(dāng)時孩子病著，我不想回去，讓原告給孩子看病，原告不去，我就把車留下作為給孩子看病的交通工具，原告不想留下車，我就不讓車走，沒有采取什么手段，就是不讓走。其在辨認原告張某某提交的照片時，確認白色冀Ｅ×××××是其父親的車，黑色的是原告的車。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。當(dāng)事人無異議的證據(jù)是原告張某某提交的車輛行車證、購置發(fā)票、機動車登記證書，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：2013年6月13日，原告張某某購買別克牌轎車一輛，車牌號冀Ｅ×××××，車輛所有人為張某某。在2015年原、被告雙方結(jié)為兒女親家，后因家庭矛盾，原告兒媳婦回娘家即被告家中居住，原告于2016年11月3日和證穆某偉去接兒媳婦和孫子，王長甫坐在車前不讓走，用車牌號冀Ｅ×××××0車輛和其他車輛攔截原告的別克車，并用鐵鏈鎖住該車?，F(xiàn)在該輛別克車仍在被告王長甫家中。
原告張某某與被告王長甫返還原物糾紛一案，本院于2017年2月24日立案后，依法適用普通程序開庭進行了審理。本案當(dāng)事人原告張某某及其委托訴訟代理人武立泉、趙云峰，被告王長甫的委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的合法財產(chǎn)受法律保護，公民依法對自己的財產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。原告張某某對其所有的別克車要求被告王長甫返還，是對自己權(quán)利的合法行使，被告王長甫應(yīng)予返還。原告方證穆某偉的證言證實王長甫坐在車前不讓走，照片證實別克車被車牌號冀Ｅ×××××車輛和其他車輛攔截，并用鐵鏈鎖住該車康某全的證言證實原告的別克車在被告王長甫家中。又有原告方通話錄音及書面整理、音頻光盤證據(jù)和被告方的提供的劉某蘭的證明材料證實了把張某某的車鑰匙給了王長甫等輔證。以上證據(jù)相互聯(lián)系、相互印證，本院予以采信。對于原告方報警的通話記錄，不能顯示報案過程，也無其他證據(jù)輔證該過程，本院不予采信。對于原告方要求賠償經(jīng)濟損失的請求，其未提交證據(jù)，不予支持。對于被告方證黃某春的證言，其稱因原告不想留下車，她就不讓車走，沒有采取什么手段，和在照片確認時陳述白色冀Ｅ×××××0是其父親的車，黑色的是原告的車，還有提交的書面材料之間相互矛盾，黃某春證言不予采信。被告方不論以何種緣由留下車輛，都應(yīng)征得車輛所有人的同意，對被告王長甫的辯解不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第七十五條、第一百一十七條、第一百三十四條第一款第四項、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

1、被告王長甫于本判決生效之日起五日內(nèi)返還原告張某某的別克牌轎車（車牌號冀Ｅ×××××）一輛。2、駁回原告張某某的其他訴訟請求。案件受理費1800元，由被告王長甫擔(dān)負。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。