再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住所地黑龍江省林口縣。再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）:孫某（曾用名孫緒榮），女，xxxx年xx月xx日出生，住所地黑龍江省林口縣。被申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：殷淑榮，女，xxxx年xx月xx日出生，住所地黑龍江省林口縣。委托訴訟代理人：王功美，黑龍江湛天律師事務(wù)所律師。
張某某、孫某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，殷淑榮是跌傷的而不是被我們家的牛頂傷的，有醫(yī)院門診手冊(cè)等證據(jù)證實(shí)，我們送殷淑榮去醫(yī)院治療并墊付醫(yī)藥費(fèi)是幫助她，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故請(qǐng)求依法對(duì)本案進(jìn)行再審。殷淑榮提交意見稱，本案事實(shí)清楚，適用法律正確，我舉示的證據(jù)足以證實(shí)所受傷系申請(qǐng)人飼養(yǎng)的公牛造成的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故請(qǐng)求駁回再審申請(qǐng)。
再審申請(qǐng)人張某某、孫某因與被申請(qǐng)人殷淑榮生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服本院（2017）黑10民終728號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，2015年9月23日，被申請(qǐng)人殷淑榮因二公牛頂架而割韁繩時(shí)被公牛頂傷膝部。殷淑榮受傷后，申請(qǐng)人張某某、孫某用自家的牛車將其送到雙河村，孫某又與其女租車將殷淑榮送到樺林中醫(yī)整骨醫(yī)院治療，醫(yī)藥費(fèi)和租車費(fèi)由申請(qǐng)人一方支付。殷淑榮受傷不能勞動(dòng)，申請(qǐng)人一方為殷淑榮家秋收干過活。此事又經(jīng)村治保主任調(diào)解過，綜合全案事實(shí)和證據(jù)能夠認(rèn)定，殷淑榮的膝部傷系申請(qǐng)人家飼養(yǎng)的公牛所致，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確。張某某、孫某申請(qǐng)?jiān)賹徧岢觥霸瓕彿ㄔ赫J(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，殷淑榮是跌傷的而不是被我們家的牛頂傷的，有醫(yī)院門診手冊(cè)等證據(jù)證實(shí)，我們送殷淑榮去醫(yī)院治療并墊付醫(yī)藥費(fèi)是幫助她，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任”的理由與事實(shí)不符，本院依法不予支持。綜上，張某某、孫某的再審申請(qǐng)理由不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
駁回張某某、孫某的再審申請(qǐng)。
審判長(zhǎng) 呂 毓
審判員 鄭春梅
審判員 楊弘智
書記員：徐一加
成為第一個(gè)評(píng)論者