原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　法定代理人：劉鶴秀，系原告妻子，住江蘇省濱?？h陳濤鄉(xiāng)七頃村五組85號。
　　委托訴訟代理人：馮俊，上海富勤律師事務(wù)所律師。
　　被告：趙志祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　被告：上海景某包裝材料有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：馬正軍。
　　被告：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司，住所地吉林省長春市。
　　主要負(fù)責(zé)人：高航，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：姚程瀚，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：于素玲，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　原告張某某與被告趙志祥、上海景某包裝材料有限公司(以下簡稱“景某公司”)、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司(以下簡稱“保險公司”)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年9月12日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其法定代理人劉鶴秀、委托訴訟代理人馮俊，被告趙志祥，被告保險公司的委托訴訟代理人姚程瀚到庭參加訴訟,被告景某公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某向本院提出訴訟請求：判令眾被告賠償醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種均同)45,212元(不含住院期間伙食費(fèi)108元)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)290元(20元/天×14.5天)、營養(yǎng)費(fèi)3,600元(1,200元/月×3個月，含二期)、護(hù)理費(fèi)7,200元(2,400元/月×3個月，含二期)、誤工費(fèi)28,000元(3,500元/月×8個月，含二期)、殘疾賠償金72,900元(30,375元/年×20年×12%)、精神損害撫慰金6,000元、交通費(fèi)600元、衣物損費(fèi)600元、(首次)鑒定費(fèi)5,800元，上述費(fèi)用要求被告保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其中精神損害撫慰金在交強(qiáng)險范圍內(nèi)優(yōu)先承擔(dān)，超出交強(qiáng)險限額的，由被告保險公司在商業(yè)三責(zé)險范圍內(nèi)按60%承擔(dān)，仍有不足的部分及律師費(fèi)5,000元，由被告趙志祥、景某公司共同承擔(dān)。事實和理由：2018年3月4日21時19分,被告趙志祥駕駛號牌為滬D0XXXX的重型普通貨車，停放在本市寶山區(qū)沈滬路、金米路東約50米處,適逢原告騎駛電動自行車搭載案外人劉鶴秀途經(jīng)此處,兩車發(fā)生碰撞,造成交通事故致原告、案外人劉鶴秀受傷。本起事故經(jīng)上海市公安局寶山分局交通警察支隊認(rèn)定,由被告趙志祥、原告負(fù)同等責(zé)任,案外人劉鶴秀無責(zé)任。涉事貨車登記在被告景某公司名下，在被告保險公司處投保交強(qiáng)險、商業(yè)三者險。原告目前尚未行二期治療，因雙方就已確定的損失賠償事宜協(xié)商未果，遂涉訟。
　　被告趙志祥辯稱，對事故發(fā)生的時間、地點(diǎn)、責(zé)任認(rèn)定、賠償比例無異議。本被告是被告景某公司的員工，事發(fā)時正履行職務(wù)，但沒有簽訂書面勞動合同等。涉事貨車在被告保險公司處投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險(限額100萬元，附不計免賠)，事發(fā)在保險期間內(nèi)。對超過保險范圍的損失不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。具體賠償項目和金額：醫(yī)療費(fèi)的非醫(yī)保部分、(首次)鑒定費(fèi)、律師費(fèi)均不予承擔(dān)；對其余項目及金額的意見同被告保險公司的意見一致。
　　被告景某公司未作答辯。
　　被告保險公司辯稱，對事故發(fā)生的時間、地點(diǎn)、責(zé)任認(rèn)定、賠償比例無異議。涉事貨車在本被告處投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險(限額100萬元，附不計免賠)。事發(fā)在保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。具體賠償項目和金額：醫(yī)療費(fèi)總金額無異議，要求扣除非醫(yī)保部分；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金無異議；營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元/天、護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元/天、誤工費(fèi)認(rèn)可2,480元/月，期限均無異議；精神損害撫慰金按責(zé)承擔(dān)；交通費(fèi)認(rèn)可300元；衣物損費(fèi)認(rèn)可200元；(首次)鑒定費(fèi)、律師費(fèi)不屬于保險理賠范圍。
　　原告張某某圍繞訴訟請求依法提交了事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、交強(qiáng)險保單、病史材料、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、(首次)鑒定意見書、(首次)鑒定費(fèi)發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票等證據(jù)，本院對原告張某某提交的證據(jù)審核后予以確認(rèn)，并在卷佐證。審理中，被告保險公司對上述鑒定意見XXX傷殘部分不服并申請重新鑒定，并預(yù)繳重新鑒定費(fèi)9,000元。本院依法委托司法鑒定科學(xué)研究院進(jìn)行了復(fù)鑒，并組織雙方當(dāng)事人對重新鑒定意見書、重鑒費(fèi)發(fā)票進(jìn)行了質(zhì)證。
　　本院結(jié)合雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及對證據(jù)的審核意見，對原告訴稱事實予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動車一方的責(zé)任。本案事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告、被告趙志祥負(fù)同等責(zé)任，本院予以確認(rèn)。因被告趙志祥所駕貨車登記在被告景某公司名下，而被告景某公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，視為其放棄答辯、舉證、質(zhì)證的權(quán)利?，F(xiàn)被告趙志祥辯稱其系履行職務(wù)，尚符合一般常理，本院予以采信。涉事貨車在被告保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，且后者有不計免賠，故本案原告的合理損失，應(yīng)由被告保險公司先在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，不足部分在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)60%的償賠責(zé)任，不屬于保險理賠的部分，由被告景某公司承擔(dān)。
　　關(guān)于原告主張的各項費(fèi)用，本院確認(rèn)如下：1.醫(yī)療費(fèi)45,212元，現(xiàn)有票據(jù)能與相關(guān)病史記載相互印證，該些費(fèi)用確系原告治療本次事故相關(guān)傷情所需，本院予以確認(rèn)；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)290元，本院予以支持；3.結(jié)合鑒定意見、原告實際傷情，現(xiàn)酌情支持營養(yǎng)費(fèi)(含二期)2,700元、護(hù)理費(fèi)(含二期)3,600元，結(jié)合在案證據(jù)、訴辯意見，本院予以確認(rèn)；3.誤工費(fèi)(含二期)28,000元，結(jié)合原告從事行業(yè)、收入水平和鑒定意見，屬合理范圍，本院予以支持；4.結(jié)合兩次鑒定意見評定的傷殘等級，原告主張殘疾賠償金72,900元，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)；5.精神損害撫慰金，結(jié)合事故責(zé)任，酌定3,600元；6.交通費(fèi)，酌情支持400元；7.衣物損費(fèi)，酌定200元；8.(首次)鑒定費(fèi)5,800元，于法有據(jù)，本院予以支持；9.律師費(fèi)，酌情支持4,000元。以上費(fèi)用由被告保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10,000元、精神損害撫慰金3,600元、殘疾賠償金72,900元、護(hù)理費(fèi)(含二期)3,600元、誤工費(fèi)(含二期)28,000元、交通費(fèi)400元、衣物損費(fèi)200元；在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按60%比例賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)(含二期)、(首次)鑒定費(fèi)，計26,401.20元；律師費(fèi)4,000元，由被告景某公司承擔(dān)。
　　綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)、精神損害撫慰金、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)(含二期)、誤工費(fèi)(含二期)、交通費(fèi)、衣物損費(fèi)，計118,700元；
　　二、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)(含二期)、(首次)鑒定費(fèi)，計26,401.20元；
　　三、被告上海景某包裝材料有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某律師費(fèi)4,000元；
　　四、原告張某某的其他訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計1,641元，由被告上海景某包裝材料有限公司負(fù)擔(dān)。重新鑒定費(fèi)9,000元，由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：吳姍姍

書記員：陳??蓉