張某某
王鑫（山西融融律師事務所）
賈某某
祁縣泰安運業(yè)有限公司
王承旺
閆扣花
中國人壽財產保險股份有限公司祁縣支公司
王永生（山西民力律師事務所）

原告:張某某。
委托代理人:王鑫，山西融融律師事務所律師。
被告:賈某某。
被告:祁縣泰安運業(yè)有限公司。
地址:山西省祁縣西六支鄉(xiāng)王村東夏線南側。
法定代表人:馬玉龍，該公司總經理。
委托代理人:王承旺，該公司職工。
被告:閆扣花。
被告:中國人壽財產保險股份有限公司祁縣支公司。
地址:山西省祁縣會善村北環(huán)東路。
組織機構代碼:××。
負責人:李健寶，該公司經理。
委托代理人:王永生，山西民力律師事務所律師。
執(zhí)業(yè)證號:11409198110961106。
原告張某某與被告賈某某、祁縣泰安運業(yè)有限公司、閆扣花、中國人壽財產保險股份有限公司祁縣支公司（以下簡稱人壽保險祁縣支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員董玉平適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告張某某及委托代理人王鑫，被告閆扣花、祁縣泰安運業(yè)有限公司的委托代理人王承旺，人壽保險祁縣支公司委托代理人王永生到庭參加了訴訟。
被告賈某某經合法傳喚因事未到庭。
本案現已審理終結。
原告張某某訴稱，2015年6月7日13時20分許，被告賈某某駕駛“晉K×××××、晉K×××××”重型半掛車行至阜平縣大柳樹路段時，與相對行駛的張某某駕駛的“晉H×××××、晉H×××××”掛車發(fā)生交通事故，造成原告和杜進（晉H×××××、晉H×××××的乘車人）受傷，兩車不同程度受損。
經阜平縣公安局交通管理大隊現場勘查，出具阜公交認字（2015）第117號道路交通事故認定書，認定被告賈某某負事故全部責任，張某某、杜進無責任。
原告在阜平縣中醫(yī)院住院5天后轉入中國人民解放軍264醫(yī)院住院75天。
被告賈某某駕駛的“晉K×××××、晉K×××××”半掛車登記在祁縣泰安運業(yè)有限公司名下，實際所有人是閆扣花。
該車在被告人壽保險祁縣支公司投保了機動車強制保險和第三者險等保險，該事故發(fā)生在保險期間，請求依法判令被告賠償原告醫(yī)療費、后續(xù)治療費等共計10，000元，后增加訴訟請求，要求賠償醫(yī)療費、后續(xù)治療費等共計209，088.04元，訴訟費由被告負擔，請求判令被告保險公司在保險責任范圍內承擔保險責任。
被告祁縣泰安運業(yè)有限公司辨稱:車輛已經賣給閆扣花，公司不再承擔責任。
被告閆扣花辨稱:車輛已經賣給自己，自己車輛在人壽保險祁縣支公司投保了機動車強制保險和第三者險等保險，應由保險公司承擔賠償責任。
被告賈某某書面辯:，自己是司機，受雇于閆扣花，自己不應承擔賠償責任，應駁回原告的訴訟請求。
被告人壽保險祁縣支公司辯稱:事故車輛在我公司投保了交強險和商業(yè)險，并不計免賠，我公司對事故責任認定無異議，在核實行駛證、駕駛證、等有效的情況下，同意在原告合理合法的損失范圍內先由交強險分項限額內進行賠償，不足部分，在商業(yè)險限額內賠償，但訴訟費、鑒定費等間接損失不予承擔。
同時提出意見:1、交通費不認可，希望法院酌情認定；2、對住宿費不認可，認為與本案關聯性不大；3、施救費的付款方不是本案原告，對代開的發(fā)票不認可:4、因車是分期付款，車款未付清前，原告還不是車主，無權主張車損；5、原告村委會證明不能證明在城鎮(zhèn)居住；6、對其他費用和證據無異議。
本院認為:機動車輛發(fā)生交通事故造成他人損失的，應由保險公司在保險合同約定的范圍內承擔賠償責任，不足部分由肇事方按照事故責任大小分別承擔。
本案中，被告賈某某駕駛“晉K×××××、晉K×××××”重型半掛車行至阜平縣大柳樹路段時，與相對行駛的張某某駕駛的“晉H×××××、晉H×××××”掛車發(fā)生交通事故，造成原告和杜進受傷，兩車不同程度受損。
阜平縣公安局交通管理大隊認定被告賈某某負事故全部責任，張某某、杜進無責任。
故原告的損失應由保險公司即人壽保險祁縣支公司在保險責任限額范圍內依法予以賠償，不足部分由閆扣花負擔。
被告人壽保險祁縣支公司雖然不認可交通費、施救費、住宿費，但同意酌情認定；認為原告不是登記車主，對車損無權主張，本院認為，該車系分期付款車輛，雖然在車款付清前登記車主不是原告，但原告確系實際車主，對車損有權主張；認為不屬城鎮(zhèn)居民，但未提供證據，應承擔舉證不能的法律后果。
原告張某某的經濟損失:
1、原告共計住院80天，花費醫(yī)療費59，226.13元，保險公司已預付醫(yī)療費10，000元，剩余醫(yī)療費49，226.13元；
2、住院伙食補助費80天×100元／天＝8，000元；
施救費13，000元＋稅款＝13，975元，酌情認定5，000元；
3、護理費要求按120天計算，為10，080元。
被告對護理標準無異議，要求按100天計算，本院認為120天適宜，護理費是10，080元；
誤工費:事故發(fā)生之日至定殘前一日，共212天，原告在發(fā)生事故時，系機動車駕駛員，有行駛證、駕駛證等，按交通運輸業(yè)計算，145.6元／天×212天＝30，867.2元；
交通費:9，274.91元，酌情認定4，000元；
傷殘賠償金:原告有證據證明系在城鎮(zhèn)居住，應按農村居民計算，即10，186元／年×20年×11％＝22，409.2元；
被撫養(yǎng)人生活費:按農村居民計算6，992元／年×5年×11％÷2＝1，922.8元；
精神撫慰金:原告要求5，500元，酌情認定4，000元
鑒定費:1，500元；
車輛停運損失，原告雖然確有損失，但未進行損失鑒定，不予認定；
以上共計損失147，005.33元。
被告人壽財險祁縣支公司應在交強險責任限額范圍內醫(yī)療費項下按比例賠償原告張某某醫(yī)療費8，307.53元；在死亡傷殘賠償金項下按比例賠償原告張某某各項經濟損失104，472.78元；共計112，780.31元。
在商業(yè)三者險責任限額范圍內賠償原告張某某各在商業(yè)險責任范圍內賠償原告杜進各項經濟損失共計34，225.02元。
根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第七十二條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產保險股份有限公司祁縣支公司于本判決生效之日起十日內在交強險責任范圍內賠償原告張某某各項經濟損失共計112，780.31元；
二、被告中國人壽財產保險股份有限公司祁縣支公司于本判決生效之日起十日內在商業(yè)險責任范圍內賠償原告張某某各項經濟損失共計34，225.02元；
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4，000元，減半收取2，000元，由原告張某某負擔137元，被告閆扣花負擔1，863元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為:機動車輛發(fā)生交通事故造成他人損失的，應由保險公司在保險合同約定的范圍內承擔賠償責任，不足部分由肇事方按照事故責任大小分別承擔。
本案中，被告賈某某駕駛“晉K×××××、晉K×××××”重型半掛車行至阜平縣大柳樹路段時，與相對行駛的張某某駕駛的“晉H×××××、晉H×××××”掛車發(fā)生交通事故，造成原告和杜進受傷，兩車不同程度受損。
阜平縣公安局交通管理大隊認定被告賈某某負事故全部責任，張某某、杜進無責任。
故原告的損失應由保險公司即人壽保險祁縣支公司在保險責任限額范圍內依法予以賠償，不足部分由閆扣花負擔。
被告人壽保險祁縣支公司雖然不認可交通費、施救費、住宿費，但同意酌情認定；認為原告不是登記車主，對車損無權主張，本院認為，該車系分期付款車輛，雖然在車款付清前登記車主不是原告，但原告確系實際車主，對車損有權主張；認為不屬城鎮(zhèn)居民，但未提供證據，應承擔舉證不能的法律后果。
原告張某某的經濟損失:
1、原告共計住院80天，花費醫(yī)療費59，226.13元，保險公司已預付醫(yī)療費10，000元，剩余醫(yī)療費49，226.13元；
2、住院伙食補助費80天×100元／天＝8，000元；
施救費13，000元＋稅款＝13，975元，酌情認定5，000元；
3、護理費要求按120天計算，為10，080元。
被告對護理標準無異議，要求按100天計算，本院認為120天適宜，護理費是10，080元；
誤工費:事故發(fā)生之日至定殘前一日，共212天，原告在發(fā)生事故時，系機動車駕駛員，有行駛證、駕駛證等，按交通運輸業(yè)計算，145.6元／天×212天＝30，867.2元；
交通費:9，274.91元，酌情認定4，000元；
傷殘賠償金:原告有證據證明系在城鎮(zhèn)居住，應按農村居民計算，即10，186元／年×20年×11％＝22，409.2元；
被撫養(yǎng)人生活費:按農村居民計算6，992元／年×5年×11％÷2＝1，922.8元；
精神撫慰金:原告要求5，500元，酌情認定4，000元
鑒定費:1，500元；
車輛停運損失，原告雖然確有損失，但未進行損失鑒定，不予認定；
以上共計損失147，005.33元。
被告人壽財險祁縣支公司應在交強險責任限額范圍內醫(yī)療費項下按比例賠償原告張某某醫(yī)療費8，307.53元；在死亡傷殘賠償金項下按比例賠償原告張某某各項經濟損失104，472.78元；共計112，780.31元。
在商業(yè)三者險責任限額范圍內賠償原告張某某各在商業(yè)險責任范圍內賠償原告杜進各項經濟損失共計34，225.02元。

根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第七十二條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產保險股份有限公司祁縣支公司于本判決生效之日起十日內在交強險責任范圍內賠償原告張某某各項經濟損失共計112，780.31元；
二、被告中國人壽財產保險股份有限公司祁縣支公司于本判決生效之日起十日內在商業(yè)險責任范圍內賠償原告張某某各項經濟損失共計34，225.02元；
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4，000元，減半收取2，000元，由原告張某某負擔137元，被告閆扣花負擔1，863元。

審判長：董玉平

書記員：李珅環(huán)