上訴人（原審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住淮安市清江浦區(qū)。
被上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住淮安市清江浦區(qū)。
委托訴訟代理人：王明通，淮安市清江浦區(qū)清江法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淮安市分公司,住所地淮安市清江浦區(qū)健康東路67號。
主要負(fù)責(zé)人：盧勇其，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：卞玉香，該公司員工。

上訴人劉某某因與被上訴人張某某、原審被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淮安市分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服淮安市清浦區(qū)人民法院（2016）蘇0811民初2776號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月17日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某上訴請求：請求二審撤銷原判，依法改判駁回被上訴人的訴訟請求。事實和理由：1、事故責(zé)任認(rèn)定存在明顯錯誤。當(dāng)事交警在事故責(zé)任認(rèn)定中庇護被上訴人，導(dǎo)致判罰結(jié)果不可信。一審按原事故認(rèn)定責(zé)任書來認(rèn)定責(zé)任依據(jù)不足，認(rèn)定結(jié)果無效。2、被上訴人所駕車輛體型大，速度大于50km/h，該車應(yīng)屬于機動車范疇，且明顯違規(guī)駕駛。對被上訴人所受的損害，上訴人應(yīng)不承擔(dān)賠償責(zé)任。3、被上訴人的傷鑒定報告中是四根肋骨骨折，但在被上訴人2016年6月22日的出院報告記錄中顯示兩根骨折，且當(dāng)日期住院檢查單未顯示有骨折，鑒定報告不具有真實性。4、被上訴人身份證年齡為61歲，其殘疾賠償金應(yīng)以19年作為基數(shù)來計算，而非20年來計算。
張某某辯稱，原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求二審維持原判。
原審被告保險公司辯稱，請求依法判決。
張某某向一審法院起訴請求：原審被告賠償原審原告醫(yī)療費19744.2元（包括門診費82元，住院費19662.2元，其中欠淮安市第一人民醫(yī)院分院16662.2元）、住院伙食補助費1160元（29天×40元/天）、營養(yǎng)費1800元（60天×30元/天）、護理費6000元（60天×100元/天）、誤工費12240元（120天×102元/天）、傷殘賠償金74346元（20年×0.1×37173元/年）、精神損害撫慰金5000元、清障費50元、交通費500元、衣物損失300元、鑒定費1712元，合計122852.2元，扣除原審被告已墊付的3000元，原審被告應(yīng)賠償119852.2元。
一審法院經(jīng)審理查明，2016年5月24日中午，原審被告劉某某駕駛蘇Ｈ×××××號小型轎車從恒大名都出發(fā)到淮安市第三人民醫(yī)院上班，13時25分許，其所駕車沿北京南路由南向北行駛至清浦大橋北坡時，轎車右前側(cè)與同方向行駛至此的原審原告張某某駕駛的電動自行車左前側(cè)發(fā)生碰撞，造成張某某受傷、衣物及兩車損壞的道路交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，張某某與劉某某負(fù)該事故同等責(zé)任。事故發(fā)生后，張某某被送至一院分院住院治療，于同年6月22日出院，出院診斷為：左側(cè)多發(fā)肋骨（6、7、8、10）骨折，全身多處外傷。張某某此次住院醫(yī)療費為19662.2元（由劉某某墊付3000元，欠一院分院16662.2元未付）。張某某支付門診費82元、清障費50元，劉某某另墊付門診費568元、救護費140元。
2016年9月30日，淮安市第一人民醫(yī)院司法鑒定所受法院委托對張某某傷情出具鑒定意見：1、張某某交通事故致左側(cè)多發(fā)肋骨骨折（左第6、7、8、10肋，共4根）構(gòu)成十級傷殘；2、誤工期限120日，護理期限60日，營養(yǎng)期限60日。張某某為此支付鑒定及檢查費合計1712元。
另查，蘇Ｈ×××××號車為原審被告劉某某所有，該車輛已在原審被告保險公司處投保交強險和商業(yè)三者險(50萬元，不計免賠)，本次交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
張某某家房屋已拆遷多年，現(xiàn)安置在清江浦區(qū)南浦佳園居住，張某某多年來一直在市區(qū)工作，其受傷前銀行工資明細(xì)顯示其日平均工資約91元。
一審法院認(rèn)為,公民的生命健康權(quán)受法律保護。原審被告對本起交通事故責(zé)任認(rèn)定均有異議，因劉某某駕駛機動車在道路上行駛時超過限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時速，而張某某駕駛電動自行車從非機動車道向機動車道變換行駛軌跡，妨礙機動車通行，雙方在該起事故中的過錯行為作用基本相當(dāng)，交警部門認(rèn)定雙方負(fù)事故同等責(zé)任并無不當(dāng)，故對交警部門作出的道路交通事故認(rèn)定書予以采信。交警部門認(rèn)定劉某某與張某某負(fù)該事故同等責(zé)任，該車為劉某某所有，并在保險公司處投保交強險和商業(yè)三者險(50萬元，不計免賠)，故保險公司應(yīng)在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)先行賠償張某某損失，不足部分由劉某某承擔(dān)60%賠償責(zé)任。
對張某某各項損失確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費20312.2元（其中原審原告支付門診費82元，原審被告劉某某墊付門診費568元、住院費3000元，欠一院分院16662.2元）及救護費140元（原審被告劉某某墊付），有出院記錄、門診醫(yī)療費及救護費票據(jù)、欠費單等在卷證實，予以認(rèn)定。
2、住院伙食補助費1160元（29天×40元/天）、營養(yǎng)費1800元（60天×30元/天）、傷殘賠償金74346元（20年×0.1×37173元/年），根據(jù)張某某實際住院天數(shù)及鑒定意見，予以認(rèn)定。
3、護理費，根據(jù)鑒定意見，酌定5400元（90天×90元/天）。
4、誤工費，根據(jù)鑒定意見及張某某提供的其受傷前銀行工資明細(xì)，酌定10920元（120天×91元/天）。
5、精神損害撫慰金，根據(jù)張某某傷殘等級及事故責(zé)任等具體情況，酌定3000元。
6、清障費50元，系張某某實際支出的費用，予以認(rèn)定。
7、財產(chǎn)損失，張某某所駕電動自行車在此次交通事故中受損，結(jié)合庭后核實情況，認(rèn)定電動自行車修理費980元，張某某衣物損失300元。
8、交通費，張某某就醫(yī)及鑒定過程中必然產(chǎn)生交通費用，根據(jù)其就醫(yī)、鑒定等情況，酌情確定為400元。
9、鑒定及檢查費合計1712元，系張某某進(jìn)行司法鑒定時實際支出的費用，予以認(rèn)定。
原審原告上述各項損失合計117520.2元及精神損害撫慰金3000元，其中由原審被告保險公司在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償1萬元，傷殘費用限額內(nèi)賠償95828元（含精神損害撫慰金），財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償1280元，合計107108元。超出交強險部分13412.2元，由保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償60%即8047.32元（13412.2元×60%）。綜上，原審被告保險公司應(yīng)賠償115155.32元，原審被告劉某某墊付的門診費、救護費及住院費合計3708元，與其應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費2508元相互沖抵后，剩余1200元由保險公司從應(yīng)付給原審原告的款項中扣除，直接支付給劉某某，保險公司應(yīng)支付原審原告113955.32元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十五條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、原審被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淮安市分公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原審原告張某某各項損失合計113955.32元（含欠一院分院16662.2元）。二、原審被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淮安市分公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性支付原審被告劉某某1200元。三、駁回原審原告張某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2697元，由張某某負(fù)擔(dān)189元，劉某某負(fù)擔(dān)2508元。
二審經(jīng)審理確認(rèn)一審判決認(rèn)定的事實。

本院認(rèn)為，關(guān)于公安機關(guān)所作的道路交通事故認(rèn)定書是否有誤問題。道路交通事故認(rèn)定書，是公安機關(guān)對事故形成原因及當(dāng)事人責(zé)任的認(rèn)定，其作為民事訴訟證據(jù)的一種，應(yīng)經(jīng)人民法院審查后方可采信。本案中，經(jīng)公安機關(guān)認(rèn)定，上訴人劉某某駕駛機動車在道路上行駛時超過限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時速，是造成本起事故的原因之一；被上訴人駕駛電動自行車從非機動車道向機動車道變換行駛軌跡，妨礙機動車通行，也是造成本起事故的原因之一。上訴人對該責(zé)任認(rèn)定書雖有異議，但一、二審中均未提供被上訴人所駕電動自行車為機動車，其在本起事故中沒有過錯的相關(guān)證明。故原審法院依據(jù)查明的案件事實，認(rèn)定雙方在該起事故中的過錯行為作用基本相當(dāng)，并采信公安機關(guān)的道路交通事故認(rèn)定書作為本案的定案依據(jù)，并無不當(dāng)。
關(guān)于上訴人稱原審對被上訴人損傷認(rèn)定是否有誤問題。經(jīng)查，淮安市第一人民醫(yī)院分院于2016年5月24日對被上訴人所作X線片示：左側(cè)第7-8肋骨骨折；淮安市第一人民醫(yī)院分院于2016年6月3日對被上訴人所作肋骨CT三維重建片示：左側(cè)6、7、8、10肋骨骨折，部分肋骨斷端錯位。故對上訴人稱被上訴人僅有兩根肋骨骨折，司法鑒定意見書不具有真實性的上訴理由，本院不予采納。
關(guān)于原審對殘疾賠償金的認(rèn)定是否有誤問題。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年。本案中，被上訴人在定殘時雖滿六十周歲，但未超過一年，原審按二十年為基數(shù)計算，亦并無不當(dāng)。
綜上所述，上訴人的上訴理由均不能成立，應(yīng)予駁回。原審判決正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費2508元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　華　林 審判員　李前兵 審判員　鄒艷萍

書記員：黃忠