原告：張培元，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　被告：楊彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地四川省彭州市。
　　被告：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地四川省彭州市。
　　原告張培元與被告楊彬、劉某民間借貸糾紛一案，上海市靜安區(qū)人民法院于2019年12月2日立案。
　　原告張培元訴稱，被告楊彬、劉某系夫妻，2016年8月1日，被告楊彬向原告借款人民幣20,000元，因借款未還，遂涉訴。
　　上海市靜安區(qū)人民法院認(rèn)為，本案屬合同糾紛，可以由接受貨幣方所在地法院管轄，雖然原告的戶籍地位于上海市靜安區(qū)，但經(jīng)常居住地位于上海市奉賢區(qū)，當(dāng)事人戶籍地與經(jīng)常居住地不一致情況下，以其經(jīng)常居住地為其住所地，故將本案移送上海市奉賢區(qū)人民法院管轄。
　　2020年3月6日，上海市第一中級人民法院以上海市靜安區(qū)人民法院對本案具有管轄權(quán)為由，報請本院指定管轄。
　　本院認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第二十三條規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第十八條規(guī)定，合同約定履行地點的，以約定的履行地點為合同履行地。合同對履行地點沒有約定或者約定不明確，爭議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地。本案原告為接收貨幣一方，其所在地為合同履行地。在案證據(jù)未能證明原告經(jīng)常居住地位于上海市奉賢區(qū)，其戶籍地為住所地，位于上海市靜安區(qū)。上海市靜安區(qū)人民法院對本案具有管轄權(quán)，將本案移送上海市奉賢區(qū)人民法院管轄不當(dāng)，依法應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十六條規(guī)定，裁定如下：
　　本案由上海市靜安區(qū)人民法院審理。
　　本裁定一經(jīng)作出即生效。

審判員：劉??敏

書記員：陳佳玉