上訴人（原審原告）：張某，女，漢族，農(nóng)民。委托代理人：何俊盈，陜西大秦律師事務(wù)所律師。委托代理人：李方威，陜西大秦律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：渭南市人民政府。住所地渭南市臨渭區(qū)雙王街道辦事處車?yán)捉?*號(hào)。法定代表人：李明遠(yuǎn)，任市長(zhǎng)。委托代理人：耿茹，渭南市政府法制辦干部。委托代理人：孫杰剛，渭南市政府法制辦干部。被上訴人（原審第三人）：渭南華陽(yáng)新型建材有限責(zé)任公司。法定代表人：楊志龍，公司董事長(zhǎng)。委托代理人：景喆，陜西賽高律師事務(wù)所律師。

上訴人張某因訴渭南市人民政府行政復(fù)議決定一案，不服渭南市中級(jí)人民法院（2015）渭中行初字第00042號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭于2016年3月29日公開開庭審理了本案。上訴人張某及其委托代理人何俊盈、李方威，被上訴人渭南市人民政府的委托代理人耿茹、孫杰剛，被上訴人渭南華陽(yáng)新型建材有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱華陽(yáng)建材公司）的委托代理人景喆到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原審查明，華陽(yáng)建材公司位于渭南市臨渭區(qū)三賢路北段，原告張某之父張丙團(tuán)2013年2月到華陽(yáng)建材公司擔(dān)任會(huì)計(jì)。2013年4月4日17時(shí)30分許，華陽(yáng)建材公司職工邵小琪駕駛牌照為陜EX30**號(hào)面包車去西安市臨潼區(qū)雨金鎮(zhèn)拉水泥袋返回途經(jīng)渭南市渭富大橋時(shí)，因駕駛員邵小琪操作失誤，致使車輛碰撞到大橋護(hù)欄，導(dǎo)致坐在副駕駛位置的張丙團(tuán)嚴(yán)重受傷，張丙團(tuán)后送往醫(yī)院治療。2013年4月28日，張丙團(tuán)因交通事故致傷經(jīng)治療無(wú)效死亡。2014年3月27日張丙團(tuán)之女張某向渭南市人力資源和社會(huì)保障局提起工傷認(rèn)定申請(qǐng)，渭南市人力資源和社會(huì)保障局受理后于2014年9月15日作出編號(hào)為570號(hào)的《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定張丙團(tuán)受華陽(yáng)建材公司指派乘坐邵小琪駕駛車輛前往西安市臨潼區(qū)雨金鎮(zhèn)拉水泥袋，返回途中遭遇交通事故死亡。張丙團(tuán)死亡屬于《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條的五款規(guī)定的情形，認(rèn)定為工傷。決定作出后送達(dá)給原告張某及第三人華陽(yáng)建材公司。第三人不服向渭南市人民政府申請(qǐng)復(fù)議，渭南市人民政府作出撤銷渭南市人力資源和社會(huì)保障局編號(hào)為570號(hào)的《認(rèn)定工傷決定書》的復(fù)議決定，原告收到復(fù)議決定后不服提起訴訟。原審認(rèn)為，渭南市人民政府具有對(duì)其所屬部門作出的《認(rèn)定工傷決定書》可根據(jù)申請(qǐng)進(jìn)行行政復(fù)議的職權(quán)?！豆ｋU(xiǎn)條例》第十四條第五項(xiàng)規(guī)定，因公外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的應(yīng)認(rèn)定為工傷。本案中，張丙團(tuán)是否是在因公外出期間發(fā)生交通事故死亡，僅有邵小琪一人證言，而有多人證言及相關(guān)證據(jù)相互印證能夠否定這一說(shuō)法，因而原告認(rèn)為張丙團(tuán)是受公司指派，因工作原因受到傷害死亡證據(jù)不足，不能成立。原告的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和證據(jù)，不予支持。被告渭南市人民政府以認(rèn)定主要事實(shí)、證據(jù)不足為由撤銷渭南市人力資源和社會(huì)保障局作出的編號(hào)為570號(hào)《認(rèn)定工傷決定》是正確的。其作出復(fù)議決定的行政行為證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條的規(guī)定，判決駁回原告張某的訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)50元，由原告張某負(fù)擔(dān)。上訴人張某上訴稱：2013年初，其父張丙團(tuán)為華陽(yáng)建材公司出納。2013年4月4日，張丙團(tuán)在工作時(shí)間接受指派隨陜EX30**號(hào)車輛外出，回程中因駕駛員過(guò)錯(cuò)引發(fā)車禍致張丙團(tuán)嚴(yán)重受傷，并于2013年4月28日因治療無(wú)效死亡。2014年9月15日，渭南市人力資源和社會(huì)保障局（渭南市人社局）做出570號(hào)認(rèn)定工傷決定書，認(rèn)定張丙團(tuán)受到的事故傷害為工傷。2015年5月5日，被上訴人以渭政復(fù)決字[2014]206號(hào)行政復(fù)議決定書撤銷了上述工傷認(rèn)定決定書。2015年10月22日，渭南市中級(jí)人民法院作出（2015)渭中行初字第00042號(hào)行政判決書（以下簡(jiǎn)稱一審判決）,駁回訴訟請(qǐng)求。其認(rèn)為工傷認(rèn)定決定證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，程序合法，而第三人在公告送達(dá)后仍未舉證，放棄相關(guān)權(quán)利。一審判決對(duì)上述因素視而不見(jiàn)，對(duì)第三人的證據(jù)不加判斷的全盤采信，存在嚴(yán)重錯(cuò)誤，應(yīng)依法予以糾正。首先，其提交的證據(jù)相互佐證，能夠證明涉案車輛當(dāng)日外出的目的確實(shí)是赴臨潼拉水泥袋子，結(jié)合涉案司機(jī)邵小琪的證言，足以證明死者張丙團(tuán)當(dāng)日乘車的目的是受指派為司機(jī)領(lǐng)路。邵小琪的上述證言經(jīng)過(guò)反復(fù)多次的確認(rèn)與核實(shí)，真實(shí)性不存在瑕疵。另外，在行政復(fù)議階段，被上訴人對(duì)上述證言亦進(jìn)行了核實(shí)。一審判決認(rèn)定的事實(shí)與案件證據(jù)嚴(yán)重矛盾，應(yīng)屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。其次，在工傷認(rèn)定階段，渭南市人社局?jǐn)?shù)次向華陽(yáng)建材送達(dá)受理通知書及舉證通知書，該公司一直拒絕接收。市人社局以公證送達(dá)的方式向其送達(dá)了上述程序性文書，并將公證書等相關(guān)資料記錄在卷。華陽(yáng)建材公司在規(guī)定期限內(nèi)仍然沒(méi)有提出申辯和提交證據(jù)，此舉足見(jiàn)其對(duì)張丙團(tuán)構(gòu)成工傷這一事實(shí)的默認(rèn)。在行政復(fù)議及一審中，被上訴人及一審人民法院對(duì)這一重要事實(shí)均忽略不計(jì)，沒(méi)有針對(duì)性調(diào)查或詢問(wèn)，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。再次，第三人在工傷認(rèn)定階段，對(duì)于法定的舉證權(quán)利及期限置之不理，待工傷認(rèn)定結(jié)論作出后積極申請(qǐng)行政復(fù)議，并提交了大量的所謂證據(jù)。一審判決對(duì)于華陽(yáng)建材公司提交的所謂證據(jù)不加甄別全部予以采信錯(cuò)誤。一審判決認(rèn)定事實(shí)嚴(yán)重錯(cuò)誤，依法應(yīng)予撤銷。請(qǐng)求：1、撤銷渭南市中級(jí)人民法院作出的（2015)渭中行初字第00042號(hào)行政判決書，并依法改判；2、撤銷被上訴人作出的渭政復(fù)決字[2014]206號(hào)行政復(fù)議決定書；3、判令本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。被上訴人渭南市人民政府答辯稱：(一)被答辯人沒(méi)有充分證據(jù)證明張丙團(tuán)因公外出。首先，被答辯人沒(méi)有證據(jù)證明張丙團(tuán)是因公外出期間發(fā)生的交通事故，其僅憑司機(jī)一人的證言，無(wú)法得出因公外出發(fā)生交通事故的結(jié)論，司機(jī)邵小琪與案件有利害關(guān)系，其證言不具有客觀性；其次，沒(méi)有任何證據(jù)證明，張丙團(tuán)的外出受到公司的派遣，去為公司司機(jī)領(lǐng)路拉水泥袋子，而且是在公司放假的情況下；再次，被答辯人代理人所作的調(diào)查筆錄上楊振華明確的說(shuō)志龍水泥廠經(jīng)常拉袋子，按照常理來(lái)說(shuō)路線應(yīng)該很熟，不可能需要人帶路，明顯與客觀事實(shí)不符；最后，2014年7月8日渭南市人社局對(duì)姚全林的調(diào)查筆錄顯示張丙團(tuán)是回家燒紙不是因公外出。(二)華陽(yáng)建材公司未向人社局提供證據(jù)只能說(shuō)明其沒(méi)有舉證，不能說(shuō)明對(duì)張丙團(tuán)構(gòu)成工傷事實(shí)的默認(rèn)，況且也無(wú)證據(jù)證明華陽(yáng)建材公司派張丙團(tuán)為公司司機(jī)領(lǐng)路拉水泥袋子，人社局作公傷認(rèn)定決定必須要有確鑿的事實(shí)證據(jù)，不能毫無(wú)憑據(jù)的推測(cè)臆斷。(三)一審法院認(rèn)定證據(jù)不僅僅審查證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，也審查了證據(jù)的真實(shí)性、合法性。一審認(rèn)定事實(shí)準(zhǔn)確，僅有邵小琪一人證明張丙團(tuán)因公外出期間發(fā)生交通事故死亡，而有多人證言及相關(guān)證據(jù)相互印證能夠否定這一說(shuō)法，因而被答辯人認(rèn)為張丙團(tuán)受公司指派，因工作原因受到傷害死亡證據(jù)不足，不能成立。一審據(jù)此判決駁回訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定。請(qǐng)求依法維持一審判決。渭南華陽(yáng)新型建材有限責(zé)任公司答辯稱：（一）張丙團(tuán)不屬于工傷，不能進(jìn)行工傷認(rèn)定。1、張丙團(tuán)不是在工作時(shí)間內(nèi)傷亡的。2013年4月4日，是清明節(jié)法定節(jié)假日，華陽(yáng)建材公司放假一天。張丙團(tuán)擔(dān)任公司出納工作，正常放假。2、張丙團(tuán)因公外出的證據(jù)不足，不能證明因工作原因傷亡的。張丙團(tuán)因公外出的證據(jù)除了邵小琪一人的證人證言外,沒(méi)有其他證據(jù)予以證明。因邵小琪是駕駛員，張丙團(tuán)的死亡與其有直接的利害關(guān)系，根據(jù)《最局人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第七十一條（二）規(guī)定，邵小琪的證言不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。3、馬周周安排張丙團(tuán)為邵小琪拉水泥袋子帶路的說(shuō)法不符合客觀。首先，事發(fā)當(dāng)天，馬周周并沒(méi)有在華陽(yáng)建材公司，不可能安排張丙團(tuán)帶路。其次，身為“老板”的馬周周，只安排公司宏觀管理方面的工作，不可能具體安排一個(gè)員工為另一個(gè)員工去帶路。第三、張丙團(tuán)的實(shí)際工作是出納，不是會(huì)計(jì)。第四、邵小琪關(guān)于出發(fā)時(shí)間的陳述與客觀事實(shí)相矛盾，從渭南到雨金鎮(zhèn)自駕車單程就需要1小時(shí)10分鐘左右，往返正常情況下需要2小時(shí)20分鐘，2小時(shí)30分鐘不可能往返。（二）“行政復(fù)議決定書”依據(jù)的是“渭南市人力資源和社會(huì)保障局”提供的證據(jù)，是因?yàn)椤皟H有事發(fā)時(shí)司機(jī)邵小琪一人的證言”而撤銷工傷認(rèn)定的，并沒(méi)有依據(jù)華陽(yáng)公司提交的證據(jù)，所以復(fù)議決定是正確的，請(qǐng)求二審維持原判，駁回上訴請(qǐng)求。經(jīng)審理查明,除華陽(yáng)建材公司在渭南市人力資源和社會(huì)保障局進(jìn)行工傷認(rèn)定階段,沒(méi)有提交有關(guān)證據(jù)材料一節(jié)外，其余事實(shí)與一審一致，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十九條第二款和《工傷認(rèn)定辦法》第十七條規(guī)定，對(duì)張丙團(tuán)是否是在因公外出期間發(fā)生交通事故死亡發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，依法應(yīng)當(dāng)由用人單位舉證證明。本案中上訴人張某之父張丙團(tuán)2013年2月到華陽(yáng)建材公司擔(dān)任會(huì)計(jì)。2013年4月4日17時(shí)30分許，華陽(yáng)建材公司職工邵小琪駕駛牌照為陜EX30**號(hào)面包車去西安市臨潼區(qū)雨金鎮(zhèn)拉水泥袋返回途經(jīng)渭南市渭富大橋時(shí)，因操作失誤，致使車輛碰撞到大橋護(hù)欄，導(dǎo)致坐在副駕駛位置的張丙團(tuán)嚴(yán)重受傷，后治療無(wú)效死亡。被上訴人華陽(yáng)建材公司在行政復(fù)議階段提供的證據(jù)不足以證明張丙團(tuán)死亡不屬于因公外出期間發(fā)生交通事故死亡。渭南市人民政府作出的渭政復(fù)決字[2014]206號(hào)《行政復(fù)議決定書》并無(wú)充分證據(jù)推翻渭南市人力資源和社會(huì)保障局作出的570號(hào)《認(rèn)定工傷決定書》所認(rèn)定的事實(shí)，該復(fù)議決定撤銷570號(hào)《認(rèn)定工傷決定書》認(rèn)定事實(shí)不清,證據(jù)不足，依法應(yīng)予撤銷。一審判決駁回張某的訴訟請(qǐng)求屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。綜上，上訴人張某請(qǐng)求撤銷復(fù)議決定、撤銷一審判決的上訴請(qǐng)求成立，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款（二）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第五十三條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷渭南市中級(jí)人民法院（2015）渭中行初字第00042號(hào)行政判決；二、撤銷渭南市人民政府渭政復(fù)決字[2014]206號(hào)《行政復(fù)議決定書》；三、渭南市人民政府自收到本判決之日起六十日內(nèi)重新作出行政復(fù)議決定。一、二審案件受理費(fèi)各50元，由被上訴人渭南市人民政府承擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李建軍
審判員　　徐　炯
審判員　　王　鑫

書記員：劉媛