上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住望奎縣。法定代理人：苑華（系原告母親），漢族，農民，住望奎縣。委托訴訟代理人：張琴，黑龍江張勤律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：賈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住望奎縣。委托訴訟代理人：于洋，黑龍江興望律師事務所律師。

張某某上訴請求：一、請求二審法院撤銷原判，發(fā)回重審。二、案件受理費由被上訴人承擔。事實和理由：上訴人是從賈某某三輪車上跳下來受傷的，賈某某并不否認兩個孩子在車上的事實。所以賈某某應當承擔上訴人的賠償責任。張某某向一審法院起訴請求：1、要求被告支付原告醫(yī)療費、護理費等共計19336.38元；2、案件受理費由被告承擔。事實與理由：2017年7月9日中午，原告與同屯小孩張冬瑤一起乘坐被告駕駛的電動三輪，在行駛距火箭鄉(xiāng)正蘭二村張立家門前東約十五六米左右時，原告從三輪車上跳下，造成原告身體受傷，當時由于只顧搶救孩子，沒及時報警，兩天后原告的母親報警，交警對被告及另一個孩子作了詢問筆錄，張冬瑤證實，張冬瑤與張某某一起乘坐被告駕駛的電動三輪溜達時因張成碩暈車從車上跳下摔倒在路上，造成原告身體受傷。從被告在公安部門的筆錄足以直接證明張某某和張冬瑤兩個孩子是上了被告的三輪車，被告稱把兩個孩子攆下車后才駕駛電動車回家的，自述無證據證實?，F(xiàn)被告賈某某只承認張某某與張冬瑤曾經在他三輪車上玩，但沒有證據證明賈某某把兩個孩子攆下車去，所以根據民事訴訟證據若干規(guī)定第74條，應當由被告舉證。一審法院認定事實：2017年7月9日，原告張某某受傷，原告稱是與同屯小孩張冬瑤一起乘坐被告駕駛的電動三輪車時，原告從三輪車上跳下，造成原告身體受傷，兩天后原告的母親報警，望奎縣公安交通警察大隊經調查，于2017年8月17日做出道路交通事故證明，證實該道路交通事故成因無法查清。一審法院認為，原告要求被告賠償醫(yī)療費等費用，但原告對自己的主張不能提供充分證據證明，所以對原告的訴訟請求本院不予支持，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決：駁回原告張某某的訴訟請求。案件受理費142元，由原告張某某負擔。本院對一審法院認定的事實予以確認。
上訴人張某某因與被上訴人賈某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服望奎縣人民法院（2018）黑1221民初86號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月19日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人張某某的委托訴訟代理人張琴、被上訴人賈某某及其委托訴訟代理人于洋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，上訴人張某某要求被上訴人賠償醫(yī)療費等費用的證據不足，由于上訴人張某某對自己的主張不能提供證據證實，所以上訴人的上訴請求本院不予支持。綜上所述，上訴人張某某的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決認定清楚，適用法律正確，應予維持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費142.00元，由上訴人張某某負擔。本判決為終審判決。

審判長　　張銀鳳
審判員　　王　鶴
審判員　　吳紅杰

書記員：陸文婷