原告張某，農(nóng)民。
原告王飛翔，農(nóng)民。
二原告的委托代理人鄭麗蓉、童慶齡，湖北鷹之歌律師事務(wù)所律師。
被告文化。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司。住所地：孝感市北京路73號(hào)中國(guó)人壽保險(xiǎn)辦公樓1層、7層。
代表人汪鉆橋，該公司總經(jīng)理。
委托代理人胡妮，湖北晨睿律師事務(wù)所律師。

原告張某、王飛翔分別訴被告文化、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保孝感公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由審判員陳世軍擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員董邦才、宋伏毅組成合議庭，征得雙方當(dāng)事人同意，于同年12月15日公開開庭進(jìn)行了合并審理。原告張某及其原告張某、王飛翔的委托代理人鄭麗蓉、童慶齡，被告文化，被告財(cái)保孝感公司的委托代理人胡妮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二原告訴稱，2015年2月14日上午，被告文化持C1型駕駛證駕駛鄂R×××××號(hào)北京牌普通低速貨車，沿243省道由南向北行駛。11時(shí)30分許，行至石河鎮(zhèn)地段，因方向失靈車輛偏入左道，與對(duì)向行駛的陳武漢持C1型駕駛證駕駛的鄂R×××××長(zhǎng)安牌小型普通客車相撞，致乘坐在鄂R×××××號(hào)車內(nèi)的原告張某、王飛翔受傷。原告張某受傷后，被送往天門市第一人民醫(yī)院住院治療28天。2015年5月18日，天門維民司法鑒定所作出（2015）第298號(hào)法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書，認(rèn)定原告張某因交通事故所致左側(cè)頜面損傷的后遺癥構(gòu)成十級(jí)傷殘程度，誤工損失日為定殘日前一日，護(hù)理時(shí)間為30日。
原告王飛翔受傷后，被送往天門市第一人民醫(yī)院住院治療2天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)2934.28元。
2015年3月9日，天門市公安局交通警察支隊(duì)作出公交認(rèn)字（2015）第5026號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告文化負(fù)事故的全部責(zé)任，原告張某、王飛翔無(wú)責(zé)任。
被告文化駕駛的鄂R×××××號(hào)小車在被告財(cái)保孝感公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均為2014年12月16日零時(shí)至2015年12月15日24時(shí)止。故訴至法院。
原告張某請(qǐng)求判令被告賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失70983.44元（其中醫(yī)療費(fèi)966.70元、護(hù)理費(fèi)2361.29元、誤工費(fèi)11011.45元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)840元、殘疾賠償金49704元、鑒定費(fèi)700元、交通費(fèi)2000元、精神損害撫慰金2000元），由被告財(cái)保孝感公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；由兩被告負(fù)擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
原告王飛翔請(qǐng)求判令被告賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失3928.51元（其中醫(yī)療費(fèi)2934.28元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元、護(hù)理費(fèi)157.42元、誤工費(fèi)236.81元、交通費(fèi)500元）；由兩被告負(fù)擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
二原告為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、二原告的身份證、戶口本復(fù)印件各1份，證明原告的基本身份情況及訴訟主體資格。
證據(jù)二、被告文化的戶籍證明、駕駛證及行駛證復(fù)印件和被告財(cái)保孝感公司的企業(yè)信息、組織機(jī)構(gòu)代碼復(fù)印件各1份，證明二被告的訴訟主體資格及肇事車輛的所有權(quán)人為被告文化。
證據(jù)三、道路交通事故認(rèn)定書1份，證明交通事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過(guò)及責(zé)任劃分。
證據(jù)四、天門市第一人醫(yī)院住院病歷、診斷證明書、費(fèi)用明細(xì)各1份及收費(fèi)票據(jù)12張，證明原告張某住院28天，支付醫(yī)療費(fèi)966.70元；王飛翔住院治療2天，支付醫(yī)療費(fèi)2934.28元。
證據(jù)五、保單復(fù)印件2份，證明鄂R×××××號(hào)車輛在被告財(cái)保孝感公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
證據(jù)六、天門維民司法鑒定所（2015）臨鑒字第298號(hào)法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書1份，證明原告張某因交通事故所致左側(cè)頜面損傷的后遺癥構(gòu)成十級(jí)傷殘程度，誤工損失日為定殘日前一日，護(hù)理時(shí)間為30天。
證據(jù)七、鑒定費(fèi)發(fā)票1張，證明原告張某支付鑒定費(fèi)700元的事實(shí)。
證據(jù)八、交通費(fèi)票據(jù)25張，證明原告張某支付交通費(fèi)2000元、王飛翔支付交通費(fèi)500元的事實(shí)。

本院認(rèn)為，本案系因機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故引起的損害賠償糾紛。被告文化駕駛方向失靈具有安全隱患的機(jī)動(dòng)車上道路行駛，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十一條“駕駛?cè)笋{駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛前，應(yīng)當(dāng)對(duì)機(jī)動(dòng)車的安全技術(shù)性能進(jìn)行認(rèn)真檢查；不得駕駛安全設(shè)施不全或者機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等具有安全隱患的機(jī)動(dòng)車”的規(guī)定是造成該事故的全部過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。被告文化駕駛的肇事車輛在被告財(cái)保孝感公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，原告的損失依法由財(cái)保孝感公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)先行賠付，不足部分在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)。故對(duì)原告要求被告文化、財(cái)保孝感公司承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求，依法予以支持。
被告文化辯稱，答辯人為原告張某墊付醫(yī)療費(fèi)8346.99元，另經(jīng)司機(jī)陳武漢轉(zhuǎn)交原告張某現(xiàn)金2000元，要求在本案中一并處理。為減輕當(dāng)事人的訴累，節(jié)省司法資源，對(duì)被告文化要求一并處理其給付原告張某8346.99元醫(yī)療費(fèi)的主張予以采納；要求一并處理給付原告張某現(xiàn)金2000元的主張沒(méi)有證據(jù)佐證，不予采納。
被告財(cái)保孝感公司關(guān)于其不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)的主張與法律規(guī)定不符，不予采納。
原告張某請(qǐng)求的誤工費(fèi)11011.45元，計(jì)算天數(shù)錯(cuò)誤，多于本院依法計(jì)算的部分不予支持。請(qǐng)求營(yíng)養(yǎng)費(fèi)有出院醫(yī)囑佐證，應(yīng)予支持；但請(qǐng)求840元過(guò)高，根據(jù)本案實(shí)際，酌定支持營(yíng)養(yǎng)費(fèi)300元。原告因侵權(quán)精神受到損害，后果嚴(yán)重，請(qǐng)求精神損害撫慰金2000元合理合法，予以支持。
綜上，原告張某因侵權(quán)受到的損失有醫(yī)療費(fèi)9313.69元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)300元、誤工費(fèi)7241.28元、護(hù)理費(fèi)2361.29元、殘疾賠償金49704元、鑒定費(fèi)700元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金2000元，合計(jì)73520.26元。其中醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等費(fèi)用計(jì)11013.69元；誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等費(fèi)用計(jì)62506.57元。根據(jù)二原告損失情況，本院確定由被告財(cái)保孝感公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額內(nèi)賠償9000元，死亡傷殘賠償限額內(nèi)足額賠償62506.57元，余款2013.69元在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)中賠償。被告財(cái)保孝感公司共應(yīng)賠償原告張某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失73520.26元，扣減被告文化已墊付的8346.99元，實(shí)際還應(yīng)賠償原告張某65173.27元，給付被告文化8346.99元。
原告王飛翔因侵權(quán)受到的損失有醫(yī)療費(fèi)2934.28元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元、誤工費(fèi)157.42元、護(hù)理費(fèi)157.42元、交通費(fèi)100元，合計(jì)3449.12元。其中，醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用合計(jì)3034.28元，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用合計(jì)414.84元。被告財(cái)保孝感公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額內(nèi)賠償1000元，死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償414.84元，余款2034.28元在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)中賠償。被告財(cái)保孝感公司共計(jì)賠償原告王飛翔各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失3449.12元。
視此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋﹥》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五、第三十五條，《最高人民法院﹤關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋﹥》第八條第二款、第十條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失65173.27元、賠償王飛翔各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失3449.12元；
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付被告文化墊付款8346.99元；
三、駁回原告張某、王飛翔的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)600元（其中原告張某500元、王飛翔100元），由原告張某負(fù)擔(dān)200元，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司負(fù)擔(dān)400元（上述費(fèi)用原告已交納，執(zhí)行時(shí)由被告逕行給付原告）。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，匯款至湖北省漢江中級(jí)人民法院；開戶銀行：農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名：湖北省漢江中級(jí)人民法院；帳號(hào)：17×××19。
當(dāng)事人簽收本判決書時(shí)，即視為已收到法院交納上訴案件訴訟費(fèi)用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　陳世軍 人民陪審員　　董邦才 人民陪審員　　宋伏毅

書記員：肖葉