原告張圓圓，男，生于1994年2月28日，漢族，初中文化，農(nóng)民。委托代理人楊軍懷，陜西秦興律師事務所律師。被告楊寶某，男，生于1969年2月17日，漢族，初中文化，農(nóng)民。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司安徽分公司。（以下簡稱平安財險）負責人李文明，該公司經(jīng)理。（缺席）委托代理人李小兵，陜西際儐律師事務所律師。

原告張圓圓與被告楊寶某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司安徽分公司機動車交通事故責任糾紛一案,本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告及其委托代理人、被告楊寶某、被告平安財險委托代理人到庭參加訴訟。平安財險負責人經(jīng)本院依法傳喚,未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告訴稱，2017年12月5日14時許，被告楊寶某駕駛陜C601**號小型轎車沿眉縣湯峪鎮(zhèn)郝口坡村路段行駛時，與沿該路相對方向原告張圓圓駕駛的陜CF66**號輕型普通貨車相撞，致原告當場受傷、所駕車輛受損，原告當即被送往眉縣第三醫(yī)院急診處理，花去醫(yī)療費1314.80元，隨后又轉(zhuǎn)至眉縣人民醫(yī)院急診。因傷情嚴重，又轉(zhuǎn)至寶雞市中醫(yī)醫(yī)院住院治療38天，診斷為：左股骨干骨折、左髕骨粉碎性骨折等，花去醫(yī)療費66336.41元。眉縣交警大隊對事故現(xiàn)場勘察后認定：原告無事故責任，楊寶某負事故全部責任。寶雞正大法醫(yī)司法鑒定所對原告?zhèn)橛枰栽u估后認定：原告之傷構(gòu)成十級傷殘，行內(nèi)固定術(shù)治療，尚需后續(xù)治療費10000元；誤工期270天、護理期90天、營養(yǎng)期90天。事故發(fā)生時，被告楊寶某所駕車輛在保險公司投有保險。被告預付原告部分費用后，對原告其余損失再未賠付,故提起訴訟，請求依法判令二被告賠償原告醫(yī)療費78566.21元、住院伙食補助費1140元（30元/日×38日）、營養(yǎng)費2700元（30元/日×90日）、誤工費29700元（110元/日×270日）、護理費7200元（80元/日×90日）、交通費800元殘疾賠償金20530元（10265元/年×20年×10%）、精神損害撫慰金2000元、司法鑒定費2400元、施救費900元，以上共計145936.21元，扣除被告墊付的53836.41元后，實際再賠償92099.80元；本案訴訟費由二被告承擔。被告楊寶某辯稱，原告所說都是事實，事故已經(jīng)發(fā)生，請求公正處理。我給原告墊付的53836.41元，我請求一并處理。其余意見與保險公司意見一致。被告平安財險辯稱，對事故發(fā)生的事實沒有異議；事故車在保險公司投有交強險及50萬元商業(yè)三者險及不計免賠險；對于原告合理的損失先在交強險內(nèi)賠償，其余在責任范圍內(nèi)由三者險予以賠償；原告的醫(yī)療費，要求扣除20%的非醫(yī)保用藥。對于法醫(yī)鑒定意見書評定的傷殘等級沒有異議，對三期及后續(xù)治療費有異議，后續(xù)治療費宜認定8000元，是否申請重新鑒定，以書面申請為準。施救費沒有異議；交通費真實性有異議，請法院酌定。住院伙食費、護理費沒有異議，精神損害撫慰金保險公司認可1000元，誤工費過高，傷殘賠償金沒有異議。鑒定費、訴訟費保險公司不予賠償；保險公司墊付原告的醫(yī)療費10000元，理賠時應該予以扣除。經(jīng)審理查明，2017年12月5日14時許，楊寶某駕駛陜C601**號小型轎車沿眉縣湯齊路由西向東行駛至湯峪鎮(zhèn)郝口坡村路段時，與相對方向行駛張圓圓駕駛的陜CF66**號輕型普通貨車相撞，致楊寶某、張圓圓受傷。事故發(fā)生后，原告當即被送往眉縣第三醫(yī)院救治，花去門診醫(yī)療費737元，因傷情嚴重，同日又轉(zhuǎn)往眉縣人民醫(yī)院治療，花去門診醫(yī)療費（含救護車費）597元，同日原告又轉(zhuǎn)往寶雞市中醫(yī)醫(yī)院，住院治療38天，診斷為：左股骨干骨折、左髕骨粉碎性骨折等，花去門診醫(yī)療費8元、住院醫(yī)療費66336.41元。出院時醫(yī)囑：適當行下肢功能鍛煉，加強營養(yǎng)，骨折愈合后取出內(nèi)固定，不適隨診，門診復查等。原告出院后，先后三次到眉縣第三醫(yī)院復查，花去醫(yī)療費543元。2017年12月15日，眉縣公安局交警大隊認定：楊寶某承擔本起事故全部責任，張圓圓無事故責任。2018年4月18日，經(jīng)陜西寶雞正大法醫(yī)司法鑒定所鑒定：一、張圓圓左股骨干骨折、左髕骨粉碎性骨折，行手術(shù)治療，現(xiàn)左膝關(guān)節(jié)功能喪失達25%以上，構(gòu)成十級傷殘；二、張圓圓左股骨干骨折、左髕骨粉碎性骨折，行內(nèi)固定術(shù)治療，建議其去除內(nèi)固定物的后續(xù)治療費為10000元人民幣；三、建議其誤工期為270日、護理期90日、營養(yǎng)期90日，花去鑒定費2400元。又查，交通事故發(fā)生時，陜C601**號小型轎車在被告平安財險公司投保有交強險及商業(yè)三責險，商業(yè)三責險保額為50萬元。被告楊寶某已墊付原告費用53836.41元（含平安財險給付楊寶某的10000元）。又查，交通事故發(fā)生時，原告系眉縣德勝家居有限公司職工，其正駕車送貨途中。原告月薪為3400元。又查，原告還花去施救費900元、住院期間雜費310元。上述事實，有雙方當事人陳述、交通事故認定書、住院及門診病歷、診斷證明、醫(yī)療費票據(jù)、司法鑒定意見書及鑒定費票據(jù)等證據(jù)在卷可證。

本院認為，機動車發(fā)生道路交通事故致人損害，應當先由承保交強險的保險公司在機動車交強險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由各方依據(jù)其事故責任予以賠償。本起交通事故，楊寶某負事故全部責任，則應先由承保陜C601**號小型轎車的保險公司在機動車交強險責任限額范圍內(nèi)分項賠償原告經(jīng)濟損失。本案中，原告各項損失為：1、醫(yī)療費（含后續(xù)治療費）78221.41元（737+597+8+66336.41+543+10000）；2、住院伙食補助費：原告請求按30元/日計算38日，不違反法律規(guī)定，予以認可，為1140元；3、營養(yǎng)費：營養(yǎng)期依據(jù)鑒定意見為90日，原告請求按30元/日計算，不違反法律規(guī)定，予以認可，為2700元；4、誤工費：根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。原告受傷時為單位職工，可按其平均工資收入標準計算誤工費。誤工時間以鑒定意見確定的270日為準，原告請求按110元/日計算，不違反法律規(guī)定，予以認可，為110元/日×270日=29700元；5、護理費：原告請求按照80元/日標準計算，不違反法律規(guī)定，護理期依鑒定意見為90日，故護理費為7200元。6、交通費：根據(jù)原告治療情況，酌定為500元；7、殘疾賠償金：可按2017年度陜西省農(nóng)村居民人均可支配收入標準結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃売嬎?0年為10265元/年×20年×10%=20530元；8、精神損害撫慰金：原告?zhèn)檩^重，本次事故對其個人造成的精神損害確實存在，其請求2000元精神損害撫慰金，可予支持；9、施救費：依票據(jù)為900元；10、鑒定費：依票據(jù)為2400元；11、其它雜費310元。綜上，原告在交強險醫(yī)療費用項下（醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費）損失總額為82061.41元（78221.41+1140+2700），在死亡傷殘項下（誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金）損失總額為59930元（29700+7200+500+20530+2000），在財產(chǎn)損失項下?lián)p失總額為900元（施救費）。被告平安財險應在交強險范圍內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失醫(yī)療費用一萬元項下10000元、死亡傷殘費用十一萬元項下59930元、財產(chǎn)損失項下?lián)p失900元，合計70830元，其余醫(yī)療費用項下?lián)p失82061.41-10000=72061.41元，依據(jù)事故責任由被告楊寶某全部承擔，又因陜C601**號小型轎車在被告平安財險公司投保有商業(yè)三者險，故被告楊寶某應賠償原告的72061.41元，平安財險公司應在商業(yè)三者險50萬元范圍內(nèi)代為賠償。被告楊寶某及平安財險已墊付原告的費用，在賠付時予以扣減。雜費支出310元不屬于保險賠償?shù)姆秶瑧杀桓鏃顚毮吵袚?。保險公司認為應當剔除原告20%的非醫(yī)保用藥，沒有法律依據(jù)，不予支持；被告平安財險未在限定期限內(nèi)申請復鑒，故對陜西寶雞正大法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書予以認可；司法鑒定費2400元，系受害人為了確定損失程度而支付的合理費用，應由承保有責肇事車輛保險的保險公司承擔，保險公司辯稱其不承擔該部鑒定費的理由于法無據(jù)，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國保險法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司安徽分公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告張圓圓各項經(jīng)濟損失70830元、在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告張圓圓各項經(jīng)濟損失72061.41元，以上共計142891.41元，扣除保險公司已付的10000元后，共計賠償132891.41元。（實際給付張圓圓89055元，給付楊寶某43836.41元）二、由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司安徽分公司給付原告張圓圓司法鑒定費2400元。三、由被告楊寶某賠償原告張圓圓雜費支出310元。四、駁回原告張圓圓的其他訴訟請求。上述款項限判決生效后十五日內(nèi)付清。如被告未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費2102元，減半收取1051元，由被告楊寶某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提交副本，并預交上訴費，上訴于陜西省寶雞市中級人民法院。

審判員　　李保軍

書記員：田靜