原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王頌華，上海市潤華律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：姚榮昌。
　　被告：潘某清，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省南京市。
　　委托訴訟代理人：董麗華，江蘇石湖律師事務(wù)所律師。
　　原告張某某與被告張某某、潘某清民間借貸糾紛一案，本院于2019年1月10日立案后，依法適用簡易程序，于2019年2月26日公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人王頌華，被告張某某的委托訴訟代理人姚榮昌，被告潘某清的委托訴訟代理人潘某清到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某向本院提出訴訟請求：依法判令兩被告共同歸還借款555,886元。事實及理由：原告與被告張某某系父子關(guān)系，被告張某某與潘某清原系夫妻關(guān)系。2004年底被告潘某清因購買江蘇省南京市雨花臺區(qū)雨花西路XXX-XXX號XXX幢三單元605室房屋(以下簡稱涉案房屋)之需向原告借款,原告特地趕到南京市以本票形式為其支付了555,886元。原告曾多次向被告潘某清催討借款，潘某清則以各種借口拖延。原告日前驚悉被告潘某清提出與張某某離婚，對向原告借款之事只字未提。原告為了討回自己的養(yǎng)老錢，特向法院提出以上訴請，懇請依法支持。
　　被告張某某辯稱，原告所述借款情況屬實。兩被告在兩地生活，所生子女由原告撫養(yǎng)，費用較高，原告一直催討借款，但基于親屬關(guān)系未要求兩被告書寫借條，在兩被告的離婚訴訟中，曾要求法院一并處理債務(wù)。綜上，本案涉案款項應(yīng)為借款，同意歸還借款。
　　被告潘某清辯稱，被告購買涉案房屋支付的首付款555,886元錢款來源確實出自原告，但該款并非向原告的借款而是原告對兩被告的贈與，當(dāng)時是原告自己主動到南京幫兩被告選好房子，支付了首付款，剩余部分房款由被告潘某清用公積金貸款，如系借款，近15年來原告不可能從不追討。兩被告兩次在法院訴訟離婚，被告張某某從未提出向其向父母借款購買房屋之事，且該房已經(jīng)分割完畢。原、被告雙方并無借款事實，不同意原告的訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告張某某與被告張某某系父子關(guān)系，被告張某某、潘某清于2004年1月登記結(jié)婚。原告張某某于2004年11月18日通過本票方式轉(zhuǎn)賬給被告潘某清555,886元。2005年4月30日，被告張某某、潘某清(買方，乙方)與案外人廣某(南京)置業(yè)發(fā)展有限公司(賣方，甲方)簽訂《四季陽光花園A地塊商品房買賣契約》，約定購買涉案房屋，面積為169.01平方米，總房價為715,886元，被告潘某清將前述555,886元支付了部分購房款，該房屋產(chǎn)權(quán)于2006年4月30日登記在被告張某某、潘某清名下。
　　2018年12月3日，被告潘某清、張某某經(jīng)本院調(diào)解離婚，涉案房屋歸被告潘某清所有，由被告潘某清支付被告張某某房屋折價款190萬元。
　　上述事實，由原告提供的商品房買賣契約、契稅完稅證、不動產(chǎn)登記資料查詢結(jié)果證明、南京市銀行本票申請書、(2018)滬0115民初90595號民事調(diào)解書及原、被告在法庭上的陳述等所證實。
　　本院認為，原、被告均確認原告為兩被告購房出資了555,886元，原告主張該筆錢款為借款，被告潘某清對此不予認可，原告未能進一步提供證據(jù)證明雙方存在借貸合意。根據(jù)我國婚姻法解釋的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人結(jié)婚后父母為雙方購置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認定為對夫妻雙方的贈與，因此原告為兩被告婚后購房出資的行為在具體意思表示不明的情況下，從社會常理出發(fā)應(yīng)推定為贈與，涉案房屋產(chǎn)權(quán)登記在兩被告名下，原告的贈與行為已經(jīng)完成，現(xiàn)原告再行要求兩被告歸還上述錢款，于法無據(jù)，本院難以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四條、第五條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告張某某的訴訟請求。
　　案件受理費9,359元，減半收取計4,679.50元，由原告張某某負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！　　　?br/>

審判員：夏振秀

書記員：胡宇楨