張國(guó)營(yíng)
閆軍（河北唐山豐潤(rùn)區(qū)豐潤(rùn)鎮(zhèn)愛(ài)馨法律服務(wù)所）
周金星
周慶海
信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司
王小雪
馬志頂（河北全景律師事務(wù)所）

原告:張國(guó)營(yíng)，男，1963年2月27日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
委托代理人:閆軍，唐山市豐潤(rùn)區(qū)豐潤(rùn)鎮(zhèn)愛(ài)馨法律服務(wù)所法律工作者。
被告:周金星，男，1987年9月8日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住唐山市豐潤(rùn)區(qū)。
委托代理人:周慶海，男，1963年10月24日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住唐山市豐潤(rùn)區(qū)。系被告周金星之父。
被告:信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司，住所地石家莊市。
負(fù)責(zé)人:李振波，該公司經(jīng)理。
委托代理人:王小雪，該公司職員。
委托代理人:馬志頂，河北全景律師事務(wù)所律師。
原告張國(guó)營(yíng)與被告周金星、信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由審判員王珊珊適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。2014年5月6日第一次開(kāi)庭時(shí)，原告張國(guó)營(yíng)委托代理人閆軍、被告周金星、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司委托代理人王小雪到庭參加了訴訟。2014年5月14日第二次開(kāi)庭時(shí)，原告張國(guó)營(yíng)委托代理人閆軍、被告周金星委托代理人周慶海、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司委托代理人馬志頂?shù)酵⒓恿嗽V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告張國(guó)營(yíng)在此次交通事故中遭受損害，起訴要求賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。遵化市公安交通警察大隊(duì)是處理交通事故的專門機(jī)構(gòu)，其作出的道路交通事故認(rèn)定書，被告周金星雖辯稱其不應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，但并未向法庭提供相應(yīng)證據(jù)，本院對(duì)其主張不予采信，對(duì)遵化市公安交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定書予以認(rèn)定。原告請(qǐng)求賠償?shù)淖≡嘿M(fèi)用37623.61元，向本院提交了唐山市豐潤(rùn)區(qū)人民醫(yī)院住院病歷復(fù)印件、用藥明細(xì)、出院證、診斷證明、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等予以證實(shí)，且被告均無(wú)異議，本院予以支持；對(duì)原告請(qǐng)求賠償?shù)拈T診費(fèi)用（西藥費(fèi)）294元，系原告因傷住院期間所開(kāi)支，被告周金星雖辯稱與原告住院時(shí)間不符，但未提交證據(jù)證明該費(fèi)用與本次事故所造成損害無(wú)關(guān)，被告主張本院不予采信。原告請(qǐng)求賠償?shù)淖≡浩陂g伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院認(rèn)為可參照國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以支持，即860元（20元／天，43天）。原告請(qǐng)求賠償?shù)慕煌ㄙM(fèi)525元，所提交的證據(jù)并不能與原告就醫(yī)時(shí)間、地點(diǎn)、人數(shù)相符合，本院不予采信，但被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司同意給付200元，本院予以確認(rèn)。原告請(qǐng)求賠償?shù)蔫b定費(fèi)1400元，系原告為查明損失所開(kāi)支的必要、合理費(fèi)用，本院予以支持。原告未提供證據(jù)證明其需要2人護(hù)理，故本院對(duì)原告2人護(hù)理的請(qǐng)求不予支持。原告提交的遷安市閆家店鄉(xiāng)朋晟樓飯店證明及工資表，并未加蓋該單位公章及財(cái)務(wù)章，亦無(wú)制表人、審核人簽字等必要手續(xù)，本院不予采信。本院認(rèn)為，可參照河北省上年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)同行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)13564元／年計(jì)算43天，即1597.95元。原告請(qǐng)求賠償?shù)膫麣堎r償金及誤工費(fèi)，向本院提交了唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定，二被告雖有異議，但并未在法庭指定的期限內(nèi)提出重新鑒定申請(qǐng)，亦未提供證據(jù)證明鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格、鑒定程序違法、鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足及經(jīng)過(guò)質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形，故本院對(duì)原告提交的鑒定結(jié)論予以采信，對(duì)原告請(qǐng)求賠償?shù)膫麣堎r償金及誤工費(fèi)予以支持，但誤工時(shí)間應(yīng)按照鑒定意見(jiàn)書中記載的六個(gè)月為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。即傷殘賠償金32324元（8081元／年，玖級(jí)傷殘）、誤工費(fèi)6782元（13564元／年，六個(gè)月）。此次事故造成原告9級(jí)傷殘的后果，原告請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金于法有據(jù)，本院予以支持，但具體數(shù)額由本院依法酌定為8000元。綜合雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證意見(jiàn)，本院對(duì)原告張國(guó)營(yíng)損失確認(rèn)如下:醫(yī)療費(fèi)37917.61元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)860元（20元／天，43天）、誤工費(fèi)6782元（13564元／年，六個(gè)月）、護(hù)理費(fèi)1597.95元（13564元／年，43天）、鑒定費(fèi)1400元、交通費(fèi)200元、傷殘賠償金32324元（8081元／年，玖級(jí)傷殘）、精神損害撫慰金8000元，合計(jì)89081.56元。因冀B×××××號(hào)車輛在被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任，即58903.95元（其中:醫(yī)療賠償限額項(xiàng)下10000元、傷殘賠償限額項(xiàng)下48903.95元），超出交強(qiáng)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)外原告損失30177.61元，由被告周金星賠償原告。被告周金星為原告墊付醫(yī)療費(fèi)20000元抵頂其應(yīng)付賠償款項(xiàng)。為維護(hù)雙方當(dāng)事人合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十四條 ?、第一百五十七條 ?、第一百六十條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告張國(guó)營(yíng)58903.95元。
二、被告周金星賠償原告張國(guó)營(yíng)30177.61元，扣除已支付20000元后，實(shí)際再給付10177.61元。
上述一、二款項(xiàng)，于本判決書生效后30日內(nèi)付清。
三、駁回原告張國(guó)營(yíng)其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1860元減半收取930元，由原告張國(guó)營(yíng)負(fù)擔(dān)150元，由被告周金星負(fù)擔(dān)780元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告張國(guó)營(yíng)在此次交通事故中遭受損害，起訴要求賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。遵化市公安交通警察大隊(duì)是處理交通事故的專門機(jī)構(gòu)，其作出的道路交通事故認(rèn)定書，被告周金星雖辯稱其不應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，但并未向法庭提供相應(yīng)證據(jù)，本院對(duì)其主張不予采信，對(duì)遵化市公安交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定書予以認(rèn)定。原告請(qǐng)求賠償?shù)淖≡嘿M(fèi)用37623.61元，向本院提交了唐山市豐潤(rùn)區(qū)人民醫(yī)院住院病歷復(fù)印件、用藥明細(xì)、出院證、診斷證明、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等予以證實(shí)，且被告均無(wú)異議，本院予以支持；對(duì)原告請(qǐng)求賠償?shù)拈T診費(fèi)用（西藥費(fèi)）294元，系原告因傷住院期間所開(kāi)支，被告周金星雖辯稱與原告住院時(shí)間不符，但未提交證據(jù)證明該費(fèi)用與本次事故所造成損害無(wú)關(guān)，被告主張本院不予采信。原告請(qǐng)求賠償?shù)淖≡浩陂g伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院認(rèn)為可參照國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以支持，即860元（20元／天，43天）。原告請(qǐng)求賠償?shù)慕煌ㄙM(fèi)525元，所提交的證據(jù)并不能與原告就醫(yī)時(shí)間、地點(diǎn)、人數(shù)相符合，本院不予采信，但被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司同意給付200元，本院予以確認(rèn)。原告請(qǐng)求賠償?shù)蔫b定費(fèi)1400元，系原告為查明損失所開(kāi)支的必要、合理費(fèi)用，本院予以支持。原告未提供證據(jù)證明其需要2人護(hù)理，故本院對(duì)原告2人護(hù)理的請(qǐng)求不予支持。原告提交的遷安市閆家店鄉(xiāng)朋晟樓飯店證明及工資表，并未加蓋該單位公章及財(cái)務(wù)章，亦無(wú)制表人、審核人簽字等必要手續(xù)，本院不予采信。本院認(rèn)為，可參照河北省上年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)同行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)13564元／年計(jì)算43天，即1597.95元。原告請(qǐng)求賠償?shù)膫麣堎r償金及誤工費(fèi)，向本院提交了唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定，二被告雖有異議，但并未在法庭指定的期限內(nèi)提出重新鑒定申請(qǐng)，亦未提供證據(jù)證明鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格、鑒定程序違法、鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足及經(jīng)過(guò)質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形，故本院對(duì)原告提交的鑒定結(jié)論予以采信，對(duì)原告請(qǐng)求賠償?shù)膫麣堎r償金及誤工費(fèi)予以支持，但誤工時(shí)間應(yīng)按照鑒定意見(jiàn)書中記載的六個(gè)月為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。即傷殘賠償金32324元（8081元／年，玖級(jí)傷殘）、誤工費(fèi)6782元（13564元／年，六個(gè)月）。此次事故造成原告9級(jí)傷殘的后果，原告請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金于法有據(jù)，本院予以支持，但具體數(shù)額由本院依法酌定為8000元。綜合雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證意見(jiàn)，本院對(duì)原告張國(guó)營(yíng)損失確認(rèn)如下:醫(yī)療費(fèi)37917.61元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)860元（20元／天，43天）、誤工費(fèi)6782元（13564元／年，六個(gè)月）、護(hù)理費(fèi)1597.95元（13564元／年，43天）、鑒定費(fèi)1400元、交通費(fèi)200元、傷殘賠償金32324元（8081元／年，玖級(jí)傷殘）、精神損害撫慰金8000元，合計(jì)89081.56元。因冀B×××××號(hào)車輛在被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任，即58903.95元（其中:醫(yī)療賠償限額項(xiàng)下10000元、傷殘賠償限額項(xiàng)下48903.95元），超出交強(qiáng)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)外原告損失30177.61元，由被告周金星賠償原告。被告周金星為原告墊付醫(yī)療費(fèi)20000元抵頂其應(yīng)付賠償款項(xiàng)。為維護(hù)雙方當(dāng)事人合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十四條 ?、第一百五十七條 ?、第一百六十條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告張國(guó)營(yíng)58903.95元。
二、被告周金星賠償原告張國(guó)營(yíng)30177.61元，扣除已支付20000元后，實(shí)際再給付10177.61元。
上述一、二款項(xiàng)，于本判決書生效后30日內(nèi)付清。
三、駁回原告張國(guó)營(yíng)其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1860元減半收取930元，由原告張國(guó)營(yíng)負(fù)擔(dān)150元，由被告周金星負(fù)擔(dān)780元。

審判長(zhǎng)：王珊珊

書記員：孫麗嬌