張某某
索錦亮
哈爾濱市永發(fā)食品有限公司
張宏偉

原告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住樺南縣。
委托代理人索錦亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，方正縣維正法律服務(wù)所，法律工作者，住方正縣。
被告哈爾濱市永發(fā)食品有限公司。
法定代表人:董文超，職務(wù):執(zhí)行董事長。
委托代理人張宏偉，黑龍江惠揚律師事務(wù)所，律師。
原告張某某與被告哈爾濱市永發(fā)食品有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2014年06月18日受理，由審判員張慶民適用簡易程序?qū)徖恚?014年08月12日公開開庭進行審理。原告張某某及其委托代理人索錦亮，被告哈爾濱市永發(fā)食品有限公司委托代理人張宏偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，雖被告對兩枚加蓋公司轉(zhuǎn)訖章的欠據(jù)有異議，但被告已經(jīng)履行對三張欠據(jù)給付義務(wù)，是雙方當(dāng)事人真實意思表示。故本院予以采信。
被告在開庭審理期間未向本院出示證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人舉證，質(zhì)證，法庭調(diào)查及對本院對上述證據(jù)的認證意見，本案確定如下事實:
2013年06月28日至09月27日間，被告多次向原告賒購大豆，并出具欠據(jù)三枚，共計175，920.00元，期間被告陸續(xù)給付原告大豆款，至原告起訴時，被告尚欠原告大豆款14，120.00元未付。經(jīng)原告多次索要此款，被告未付，故原告訴訟至法院，要求被告立即給付大豆款14，120.00元。
本院認為，原告張某某與被告哈爾濱市永發(fā)食品有限公司之間買賣關(guān)系明確，合法有效，被告應(yīng)給付原告尾欠大豆款。被告未提供充分證據(jù)證實其主張，故其抗辯理由，無事實依據(jù)，本院不予采納。原告的訴訟請求，本院予以支持。故依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告哈爾濱市永發(fā)食品有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告剩余大豆款人民幣14，120.00元。
如果未按本判決指定的期限履行給付的金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費153.00元減半收取76.50元由被告哈爾濱市永發(fā)食品有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。
（此業(yè)無正文）

本院認為，雖被告對兩枚加蓋公司轉(zhuǎn)訖章的欠據(jù)有異議，但被告已經(jīng)履行對三張欠據(jù)給付義務(wù)，是雙方當(dāng)事人真實意思表示。故本院予以采信。
被告在開庭審理期間未向本院出示證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人舉證，質(zhì)證，法庭調(diào)查及對本院對上述證據(jù)的認證意見，本案確定如下事實:
2013年06月28日至09月27日間，被告多次向原告賒購大豆，并出具欠據(jù)三枚，共計175，920.00元，期間被告陸續(xù)給付原告大豆款，至原告起訴時，被告尚欠原告大豆款14，120.00元未付。經(jīng)原告多次索要此款，被告未付，故原告訴訟至法院，要求被告立即給付大豆款14，120.00元。
本院認為，原告張某某與被告哈爾濱市永發(fā)食品有限公司之間買賣關(guān)系明確，合法有效，被告應(yīng)給付原告尾欠大豆款。被告未提供充分證據(jù)證實其主張，故其抗辯理由，無事實依據(jù)，本院不予采納。原告的訴訟請求，本院予以支持。故依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告哈爾濱市永發(fā)食品有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告剩余大豆款人民幣14，120.00元。
如果未按本判決指定的期限履行給付的金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費153.00元減半收取76.50元由被告哈爾濱市永發(fā)食品有限公司負擔(dān)。

審判長：張慶民

書記員：徐偉