張某某
王鳳輝（河北鴻翔律師事務(wù)所）
楊某某
信達財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
閆森

原告:張某某，農(nóng)民。
委托代理人:王鳳輝，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)。
被告:楊某某，農(nóng)民。
被告:信達財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司，住所地唐某市路北區(qū)缸窯路5號。
代表人:郝愛國，總經(jīng)理。
委托代理人:閆森，公司職員。
一般代理。
原告張某某與被告楊某某、信達財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱“信達財險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員葉洪波獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告的委托代理人王鳳輝、被告楊某某、被告信達財險公司的委托代理人閆森到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱，2015年7月13日，楊某某駕駛冀B×××××車在玉田縣玉田鎮(zhèn)城七村路口處與原告駕駛自行車發(fā)生交通事故。
交警部門認定楊某某負全部責任。
肇事機動車在信達財險公司投保了交強險，事故在保險期間。
事故致原告受傷、自行車損壞，損失包括醫(yī)療費9668元、住院伙食補助費360元、營養(yǎng)費1600元、護理費7020元、誤工費17550元、殘疾賠償金52304元、法醫(yī)鑒定費2000元、交通費1500元、精神損害撫慰金5000元、自行車損失1000元，合計98002元，要求二被告賠償。
原告向本院提供了如下證據(jù):
1、道路交通事故認定書，證明事故經(jīng)過和當事人責任；
2、機動車行駛證、駕駛證，證明冀B×××××車檢驗有效、駕駛?cè)擞旭{駛資格；
3、保險單，證明上述車輛投保交強險情況；
4、玉田縣醫(yī)院住院病案、診斷書、出院證，證明原告?zhèn)楹椭委熐闆r；
5、門診收費票據(jù)，證明原告開支醫(yī)療費情況；
6、唐某華北法醫(yī)鑒定所法醫(yī)鑒定書、發(fā)票，證明原告的傷殘等級、誤工期、護理期和開支法醫(yī)鑒定費情況；
7、玉田縣開元塑料制品有限公司出具的收入證明、營業(yè)執(zhí)照，證明原告護理人員減少收入情況；
8、玉田縣宏信家政服務(wù)有限公司出具的收入證明、營業(yè)執(zhí)照，證明原告因誤工減少收入情況；
9、住宅樓分配通知單、玉田縣無終街道辦事處玉興樓社區(qū)居民委員會出具的書面證明，證明原告的經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計算。
被告楊某某辯稱，其對負交通事故全部責任無異議，其駕駛的機動車在信達財險公司投保了交強險，原告損失應(yīng)由保險公司賠償。
其為原告墊付醫(yī)療費8376.31元，原告應(yīng)返還。
被告楊某某向本院提供了玉田縣醫(yī)院住院和門診收費票據(jù)，證明為原告墊付醫(yī)療費情況。
被告信達財險公司辯稱，其是肇事機動車的交強險保險人，在車輛行駛證、駕駛?cè)笋{駛證合法有效的前提下，同意賠償原告合理合法損失。
賠付醫(yī)療費時應(yīng)剔除非醫(yī)療保險用藥。
原告已逾法定退休年齡，不應(yīng)賠償誤工費。
原告主張的交通費、精神損害撫慰金過高。
法醫(yī)鑒定費、訴訟費不應(yīng)保險公司承擔。
被告楊某某對原告提供的證據(jù)無異議。
被告信達財險公司的質(zhì)證意見是，賠償原告醫(yī)療費時應(yīng)剔除其中15%的非醫(yī)療保險用藥。
按原告的傷情，法醫(yī)鑒定書認定其為拾級傷殘理據(jù)不足，同時評定的誤工期、護理期過長，誤工期不應(yīng)超過90日、護理期應(yīng)為17日；法醫(yī)鑒定費不應(yīng)保險公司承擔。
對證據(jù)7真實性有異議，收入證明顯示誤工人員是“周文廣”，而原告護理人員是周廣文，且原告未提供護理人員與用人單位的勞動合同和工資表，對原告主張的護理人員收入情況不認可，應(yīng)按農(nóng)民收入水平計算護理費。
證據(jù)8顯示，原告的工作單位成立于2013年，而收入證明顯示原告在2010年即在該單位工作，此時原告工作單位尚未成立，因此對該證據(jù)不認可；且原告在事故發(fā)生時已逾法定退休年齡，不應(yīng)賠償誤工費。
對證據(jù)9的真實性有異議，應(yīng)按農(nóng)村居民計算原告的殘疾賠償金。
原告主張營養(yǎng)費、自行車損失未提供證據(jù)，不同意賠償。
對原告的交通費認可200元、精神損害撫慰金認可2000元。
本院認為，被告楊某某駕駛機動車與原告張某某駕駛非機動車發(fā)生交通事故，交警部門認定楊某某負全部責任的結(jié)論客觀合法，本院予以采信。
楊某某的行為致原告受傷，侵犯了原告的合法權(quán)益，應(yīng)承擔相應(yīng)侵權(quán)責任。
根據(jù)肇事機動車投保保險情況，被告信達財險公司應(yīng)在交強險責任限額內(nèi)賠償原告的合理損失，不足部分由楊某某賠償。
原告的訴訟請求應(yīng)予部分支持。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
……”《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”的規(guī)定，判決如下:
一、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費和住院伙食補助費10000元、護理費7000.20元、誤工費6333元、殘疾賠償金52304元、交通費500元、精神損害撫慰金3000元，合計79137.20元，于本判決生效之日起五日內(nèi)履行；
二、被告楊某某賠償原告張某某住院伙食補助費7.31元、法醫(yī)鑒定費2000元，合計2007.31元，此款自楊某某為原告墊付的醫(yī)療費中抵扣，原告待被告信達財險公司履行上述第一項義務(wù)時，向被告楊某某返還6369元；
三、駁回原告張某某其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費410元，由被告楊某某負擔339元、原告張某某負擔71元。
此款已由原告預交，被告楊某某于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告339元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省唐某市中級人民法院。
如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，被告楊某某駕駛機動車與原告張某某駕駛非機動車發(fā)生交通事故，交警部門認定楊某某負全部責任的結(jié)論客觀合法，本院予以采信。
楊某某的行為致原告受傷，侵犯了原告的合法權(quán)益，應(yīng)承擔相應(yīng)侵權(quán)責任。
根據(jù)肇事機動車投保保險情況，被告信達財險公司應(yīng)在交強險責任限額內(nèi)賠償原告的合理損失，不足部分由楊某某賠償。
原告的訴訟請求應(yīng)予部分支持。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
……”《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。

沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”的規(guī)定，判決如下:
一、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費和住院伙食補助費10000元、護理費7000.20元、誤工費6333元、殘疾賠償金52304元、交通費500元、精神損害撫慰金3000元，合計79137.20元，于本判決生效之日起五日內(nèi)履行；
二、被告楊某某賠償原告張某某住院伙食補助費7.31元、法醫(yī)鑒定費2000元，合計2007.31元，此款自楊某某為原告墊付的醫(yī)療費中抵扣，原告待被告信達財險公司履行上述第一項義務(wù)時，向被告楊某某返還6369元；
三、駁回原告張某某其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費410元，由被告楊某某負擔339元、原告張某某負擔71元。
此款已由原告預交，被告楊某某于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告339元。

審判長：葉洪波

書記員：李寶敏