原告張某某。
委托代理人劉劍，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
被告廊坊銀某典當(dāng)行有限責(zé)任公司。
。
法定代表人王某某，該公司董事長(zhǎng)。
被告王某某。
委托代理人張利利，河北張克鋒律師事務(wù)所律師。
被告廊坊市眾祥房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
。
法定代表人張金鵬，該公司總經(jīng)理。
委托代理人辛玉卓、牛景芳，河北張克鋒律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告王某某、廊坊銀某典當(dāng)行有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱典當(dāng)行）、廊坊市眾祥房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱眾祥公司）民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人劉劍、被告王某某的委托代理人張利利、被告眾祥公司的委托代理人辛玉卓、牛景芳到庭參加了訴訟，被告典當(dāng)行經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告與二被告于2014年9月24日簽訂《借款協(xié)議》，協(xié)議約定：“一、廊坊銀某典當(dāng)行王某某（以下稱甲方）向張某某（以下稱乙方）借款人民幣2000000元，期限1年，自2014年9月24日至2015年9月24日；二、甲方按借款本金的月利率25‰支付利息，即2000000元到期利息600000元，按月付息；三、甲方以其公司的全部資產(chǎn)和個(gè)人的全部財(cái)產(chǎn)作為抵押，對(duì)本項(xiàng)借款的到期本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；……七、本協(xié)議在執(zhí)行過程中如出現(xiàn)糾紛，甲乙雙方協(xié)商解決，解決不成，任何一方有權(quán)向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟”。協(xié)議簽訂后，原告按約定向被告支付借款2000000元整，但現(xiàn)發(fā)現(xiàn)被告經(jīng)營(yíng)狀況惡化，已無力償還借款。另外，被告王某某系廊坊市眾祥房地產(chǎn)開發(fā)有限公司股東，該公司理應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，現(xiàn)訴至法院，請(qǐng)求法院依法判令被告償還借款本金2000000元及利息600000元，最終利息計(jì)算至本金全部給付止，本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告王某某辯稱，1、原告提交的證據(jù)中未能證實(shí)實(shí)際借款情況，原告的訴求于法無據(jù)，應(yīng)當(dāng)駁回。2、借款協(xié)議所約定的還款時(shí)間并沒有到期，協(xié)議中所約定還款時(shí)間是2015年9月24日，因此原告無權(quán)要求王某某償還本金和利息。3、借款協(xié)議中所約定的按月利率25‰支付利息，高于同期銀行貸款利率的4倍，因此不應(yīng)當(dāng)支持。4、借款協(xié)議中所約定的借款是王某某個(gè)人借款與他人無關(guān)。第二次庭審時(shí)王某某確認(rèn)了該筆借款存在的事實(shí)，并稱以第二次庭審陳述的事實(shí)為準(zhǔn)。
被告眾祥公司辯稱，1、原告當(dāng)庭對(duì)被告典當(dāng)行主體進(jìn)行變更是對(duì)訴訟主體的不明確，原告應(yīng)撤訴后對(duì)被告主體明確具體后再進(jìn)行訴訟，實(shí)體的審查應(yīng)以程序的合法為前提。2、請(qǐng)求法院依法駁回原告要求我公司承擔(dān)還款責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。原告起訴眾祥公司屬于主體錯(cuò)誤，眾祥公司既不是借款人也不是擔(dān)保人，更不是收款人，原告要求眾祥公司償還借款責(zé)任沒有任何事實(shí)及法律依據(jù)。3、眾祥公司原股東王某某于2014年11月17日將其股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓且同日向廊坊市工商行政管理局申請(qǐng)變更登記，王某某不再是公司股東，所以王某某和眾祥公司以及典當(dāng)行沒有任何法律關(guān)系。4、退一步講，即使眾祥公司股東還有王某某，原告要求眾祥公司承擔(dān)還款責(zé)任、查封眾祥公司的土地沒有任何法律依據(jù)，造成了對(duì)眾祥公司的合法權(quán)益的侵害。公司法第三條明確規(guī)定公司是企業(yè)法人，有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)，享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。公司法第四條規(guī)定公司股東依法享有資產(chǎn)收益，所以公司財(cái)產(chǎn)不是股東的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，公司財(cái)產(chǎn)和股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)是分離的，股東對(duì)公司擁有股權(quán)是以喪失對(duì)其出資財(cái)產(chǎn)所有權(quán)為代價(jià)的，公司財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)屬于公司，并不屬于全體股東，股東在公司里的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益僅包括股權(quán)和公司資產(chǎn)的收益，也正因如此，最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》第五十二條規(guī)定，法院可以查封凍結(jié)股權(quán)及禁止支付股息或紅利，而對(duì)股權(quán)的執(zhí)行方法也僅是在人民法院可以扣押并強(qiáng)制被執(zhí)行人按照公司法有關(guān)規(guī)定轉(zhuǎn)讓，也可以直接采取拍賣變賣的方式進(jìn)行，或直接將股票抵償給債權(quán)人，用于清償被執(zhí)行人的債務(wù)。結(jié)合公司法和上述規(guī)定來看，因股東個(gè)人債務(wù)糾紛，引起的訴訟查封股東所在公司財(cái)產(chǎn)，要求股東所在公司承擔(dān)責(zé)任，是沒有法律依據(jù)的，而且也是對(duì)公司財(cái)產(chǎn)的一種侵害。
被告典當(dāng)行缺席無辯稱。
經(jīng)審理查明，2002年2月，廊坊銀某典當(dāng)行向廊坊市工商行政管理局申請(qǐng)變更公司名稱為廊坊銀某典當(dāng)行有限責(zé)任公司。2014年9月24日，原告張某某作為乙方與被告典當(dāng)行（原名廊坊銀某典當(dāng)行）、王某某作為甲方簽訂《借款協(xié)議》1份，該協(xié)議主要約定：典當(dāng)行、王某某向張某某借款2000000元，期限1年，自2014年9月24日至2015年9月24日，甲方按按月付息，月利率25‰，甲方以其公司的全部資產(chǎn)和個(gè)人的全部財(cái)產(chǎn)作為抵押，對(duì)本項(xiàng)借款的到期本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。同日，原告張某某通過中國(guó)建設(shè)銀行將借款2000000元匯至王某某銀行賬戶，被告典當(dāng)行、王某某向原告出具借款憑條，確認(rèn)收到原告借款本金2000000元。被告于2014年10月21日向原告支付借款利息43333元。自2014年10月22日起未向原告支付借款利息。
另查明，被告王某某向原告借款時(shí)，其系被告眾祥公司的法定代表人和股東。2014年11月17日，眾祥公司通過股東會(huì)決議，同意王某某將其持有的眾祥公司80%的股權(quán)以及王鐵柱將其持有的20%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給銀商通電子商務(wù)有限公司，免去王某某法定代表人職務(wù)。2014年11月20日，眾祥公司完成工商登記，法定代表人變更為張金鵬，并成為銀商通電子商務(wù)有限公司的獨(dú)資有限責(zé)任公司。
又查明，原告向法庭提交打印的照片一份，其內(nèi)容是王某某致親朋好友內(nèi)部員工的信，內(nèi)容包括如下：由于王某某向?qū)O建軍借入一筆資金，受到巴里克事件的波及，該筆借款未到期突然擠兌提款，打亂了資金正常運(yùn)轉(zhuǎn)，造成一時(shí)不能給親友們按時(shí)提款。經(jīng)原告申請(qǐng)，本院調(diào)取的照片資料證據(jù)顯示被告典當(dāng)行已經(jīng)停止?fàn)I業(yè)。
以上事實(shí)有原告提供的借款協(xié)議、中國(guó)建設(shè)銀行個(gè)人匯款憑證、借款憑條、眾祥公司的工商登記資料、照片；被告王某某提供的廊坊銀行電匯憑證；本院依原告申請(qǐng)調(diào)取的照片資料、廊坊銀某典當(dāng)行的工商登記資料；被告眾祥公司提供的其公司工商登記資料以及當(dāng)事人的陳述等予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，廊坊銀某典當(dāng)行與廊坊銀某典當(dāng)行有限責(zé)任公司僅系名稱變更的關(guān)系，兩個(gè)名稱指向同一公司，其權(quán)利義務(wù)并沒有改變，原告將起訴主體的名稱由廊坊銀行典當(dāng)行變更為廊坊銀某典當(dāng)行有限責(zé)任公司并不影響民事責(zé)任的承擔(dān)，為了減少訴累，本院依法予以準(zhǔn)許。原告張某某與被告典當(dāng)行、王某某簽訂的《借款協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。原告提交的匯款憑證證實(shí)其向王某某賬戶匯款2000000元，履行了提供借款本金的義務(wù)。但被告自2014年10月22日起未向原告支付借款利息，違反了借款協(xié)議中按月付息的約定，構(gòu)成違約，原告有權(quán)追究其違約責(zé)任，有權(quán)要求提前收回借款本金并要求被告支付利息。但原被告關(guān)于借款利率的約定違反了國(guó)家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，原告主張的借款利息應(yīng)按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的4倍計(jì)算。關(guān)于被告眾祥公司的責(zé)任承擔(dān)問題。借款協(xié)議中約定甲方以其公司的全部資產(chǎn)和個(gè)人的全部財(cái)產(chǎn)作為抵押，對(duì)借款的到期本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告認(rèn)為此處的公司不僅包括被告典當(dāng)行，也包括其他王某某作為法定代表人的全部公司，被告眾祥公司認(rèn)為此處公司僅指被告典當(dāng)行，本院認(rèn)為，因該借款協(xié)議系由王某某提供的格式合同，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十一條的規(guī)定，對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。王某某作為借款協(xié)議中甲方之一以其公司的全部資產(chǎn)對(duì)借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任，應(yīng)理解為在該借款協(xié)議簽訂時(shí)，王某某作為法定代表人的公司均應(yīng)對(duì)該借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。王某某在簽訂該借款協(xié)議時(shí)系被告眾祥公司法定代表人，其簽字代表眾祥公司，對(duì)被告眾祥公司產(chǎn)生法律效力。雖然《中華人民共和國(guó)公司法》第十六條規(guī)定公司為公司股東提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會(huì)決議。但該條款并非強(qiáng)制性效力性規(guī)定，違反該條款并不必然導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效。故被告眾祥公司應(yīng)當(dāng)對(duì)被告典當(dāng)行、王某某的借款承擔(dān)連帶償還責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十一條、第六十條、第二百一十條、第二百一十一條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋（二）第十四條、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下：

被告王某某、廊坊銀某典當(dāng)行有限責(zé)任公司共同償還原告張某某借款本金2000000元及利息（利息自2014年10月22日起按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的4倍計(jì)算至被告還清之日），限判決生效后十日內(nèi)履行完畢；
被告廊坊市眾祥房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)29800元、保全費(fèi)5000元，由被告王某某、廊坊銀某典當(dāng)行有限責(zé)任公司、廊坊市眾祥房地產(chǎn)開發(fā)有限公司共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院或河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 張清會(huì)
代理審判員 鞠法昌
代理審判員 代麗

書記員： 趙文銘