原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省孝義市。委托代理人：郭昌元，山西遠志律師事務所律師。被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省郯城縣。被告：唐蘭某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省郯城縣。被告：楊某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住山東省臨沂市羅莊區(qū)。被告：張楊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住山東省臨沂市羅莊區(qū)。法定代理人：楊某，系張楊的母親。被告：張慧，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住山東省臨沂市羅莊區(qū)。法定代理人：楊某，系張慧的母親。上列被告委托代理人：徐勤娟，山東鼎元律師事務所律師。被告：臨沂市浩發(fā)運輸有限公司。統(tǒng)一社會信用代碼：9137131258609308XQ。住所地：山東省臨沂市河東區(qū)鳳凰大街鐵路橋東路南（九曲街道褚家莊村）。負責人：付建波，公司經(jīng)理。委托代理人：史長禮，公司職工。被告：安邦財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。住所地：山東省臨沂市蘭山區(qū)金雀山路**號齊魯商廈*********房。負責人：杜厚民，公司總經(jīng)理。委托代理人：劉陽，安邦財險邢臺中心支公司職員。

案件事實原告的訴訟請求:判令被告賠償原告車輛損壞賠償金、貨物損失、停運損失、處理事故交通費、評估費、施救費等共計134,620.36元，并由被告保險公司在其承保范圍內賠償，被告承擔本案案件受理費。被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司辯稱，請核實魯Ｑ×××××、魯Ｑ×××××號車駕駛員張某駕駛證、從業(yè)資格證、車輛行駛證、營運證在事故發(fā)生時是否合法有效，如無效，根據(jù)機動車保險條款，保險公司不負責賠償。請法院依法核實事故車輛魯Ｑ×××××、魯Ｑ×××××號車事故發(fā)生時的裝載情況，如超載，應依法在商業(yè)險賠付中扣除10%。訴訟費、評估費、停運損失為間接損失，保險公司不負責賠償。車輛損失82,918元評估價格過高，請法院酌情判定。篷布、雨布、濾布損失無正規(guī)票據(jù)不予認可，僅為收據(jù)，且收據(jù)上的印章不清晰，無法核實實際損失。貨損請法院按照市場價格及實際損失酌情判定。最高院解釋中停運損失是賠償被損車輛實際修復期間的損失，原告訴求是事故處理中及保全中，不應承擔，且保單中已做到風險提示，因交通事故產(chǎn)生的停運費用由被保險人自行承擔，保險人不負責承擔。施救費無正規(guī)票據(jù)，且應根據(jù)河北物價局頒布的施救標準進行計算，請?zhí)峁┯嬎忝骷?。停運評估費無正規(guī)發(fā)票，僅為一張復印收據(jù)，無法核實真實有效性。原告方無人員受傷，按照交通事故處理條例及保險法不應由我方承擔住宿費、通行費、加油費,處理事故交通費不應由被告方承擔，并且請?zhí)峁┫嚓P依據(jù)。原告的各項損失應先在交強險范圍內賠付，超出部分在商業(yè)險中按責任比例賠付。停運損失中前38天為事故處理，中間35天為保全，均非修車期間費用，與我司無關不應承擔，預留后10天處理相關事情，該部分無法證明，不予承擔。被告臨沂市浩發(fā)運輸有限公司辯稱，張某與其家屬楊某在齊魯銀行簽訂的個人借款合同，證實涉案車輛實際車主系張某，我公司僅是登記車主。駕駛證、行駛證、上崗證、營運證為復印件，應提供原件或相關部門蓋章的文件，復印件無法證實其在保險事故中證件合法有效。張某對該車享有占有、使用、收益權，并對該車以自己名義對外運營，自行經(jīng)營，自負盈虧。事故發(fā)生時，車輛已經(jīng)交付給張某，只是未履行過戶手續(xù)，交付時車輛均在合法年檢有效期限內，答辯人轉讓車輛時無過錯，答辯人在車輛運營中未獲得任何利益，也不參與利潤分配，無從控制和防范該車輛的運營風險，駁回原告對答辯人的訴請。被告張某某、唐蘭某、楊某、張楊、張慧辯稱，停運損失不予認可，我方保全原告方車輛是依法行使權力，并無過錯。原告訴求的其他損失數(shù)額過高。被告方親屬張某事故發(fā)生前就其所有車輛投保交強險一份、商業(yè)三者險兩份，其中商業(yè)三者險限額分別為100萬元、50萬元，并投保不計免賠，原告的損失應由保險公司分別在交強險和商業(yè)三者險限額內全額承擔，答辯人依責承擔的份額、余額的損失，超出保險限額外的損失再由我方在繼承遺產(chǎn)的范圍內予以承擔。事故發(fā)生時車輛的各項證件均在合法有效期限內，且不存在保險公司減賠或免賠的情形，故保險公司要求增扣10%及程序性費用不予承擔的抗辯不能成立。張某某系張某的父親，唐蘭某系張某的母親，楊某系張某的妻子，張楊系張某的兒子，張慧系張某的女兒。根據(jù)最高院司法解釋，停運損失是車輛修復期間的損失，原告的主張沒有法律依據(jù)。停運評估報告、評估費我方均不予認可。住宿費、交通費等相應損失，根據(jù)最高院關于審理人身損害賠償問題的若干規(guī)定，原告的損失為財產(chǎn)損失，主張住宿費、交通費沒有法律依據(jù)。如果法院認定原告的停運損失、住宿費、交通費，也應由保險公司在保險限額內予以承擔。其他同保險公司意見。原告享有的權利是主張車輛修復期間的損失，原告并沒有提供車輛修理發(fā)票和修理明細，無法確認原告車輛維修期間，原告訴求停運損失不能成立。原告沒有證據(jù)證實我方保全其車輛是保全錯誤，事故發(fā)生后我方不是原告方車輛保險合同的當事人，無法確認保險情況的真實性和證件有效性，保全是我方依法行使的法定權利，且原告并未在收到保全裁定后向法院提出異議，或提供相應擔保，對其車輛保全期間的停運應由原告自行承擔。且我方在申請保全時提供了擔保，即使保全錯誤，也應由提供擔保的財產(chǎn)彌補原告的損失，而不應是本案被告我方當事人。經(jīng)審理查明如下相關事實:2017年10月14日22時許，機動車駕駛人張某駕駛魯Ｑ×××××-魯Ｑ×××××號重型半掛倉柵式貨車由西向東行駛至邢臨高速69KM+202M處，與前方在左數(shù)二車道行駛張國壯駕駛的晉Ｊ×××××-晉Ｊ×××××號重型半掛倉柵式貨車尾部相撞，后兩車連在一起未分開，魯Ｑ×××××-魯Ｑ×××××號車頭部起火，兩車燃燒。此交通事故造成張某當場死亡，魯Ｑ×××××-魯Ｑ×××××號車所載貨物（洋蔥）損失、晉Ｊ×××××-晉Ｊ×××××號車所載貨物（鋁礬土）部分損失、兩車不同程度損壞及路產(chǎn)損失。2017年11月16日，河北省公安廳高速公路交通警察總隊邢臺支隊威縣大隊作出冀公高交威認字第1389031201700008號道路交通事故認定書，認定張某負事故主要責任，張國壯負事故次要責任。庭審中，原告的具體請求為：1、車輛損失82,918元,篷布、雨布、濾布1,300元，2、貨損11,006.8元，3、停運損失62,250元（750元/天×83天），4、施救費17,431元，5、評估費7,310元，6、交通住宿費7,510元（高速通行費2,365元，加油2,245元，住宿2,900元）。死者張某，男，xxxx年xx月xx日出生，張某某系張某的父親，唐蘭某系張某的母親，楊某系張某的妻子，張楊系張某的兒子，張慧系張某的女兒。魯Ｑ×××××-魯Ｑ×××××號車實際所有人系張某，該車登記在臨沂市浩發(fā)運輸有限公司名下，魯Ｑ×××××號車在安邦財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司投保交強險和100萬元不計免賠商業(yè)三者險，魯Ｑ×××××號車在安邦財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司投保50萬元不計免賠商業(yè)三者險，事故均發(fā)生在保險期內。綜合雙方當事人的訴辯意見及庭審意見，本院確認原告應得的損失如下：1、被告對車損、貨損有異議，本院依法送達公估報告，被告在舉證期限內未提交相關證據(jù)，未提出重新鑒定申請，車輛損失確定為82,918元，貨損確定為11,006.8元；2、原告主張篷布、雨布、濾布損失，被告有異議，原告該主張證據(jù)不足，不予支持；3、被告對停運損失每日標準有異議，在被告認可的期限內，未提出重新鑒定標準，停運損失每日750元，予以采信，原告主張事故處理和保全期間共計73日的停運損失，證據(jù)不足，不予支持，停運期間酌定10日，停運損失確定為7,500元（750元/天×10天），4、施救費17,431元、評估費7,310元，憑票據(jù)確認；5、原告主張交通費、住宿費，被告有異議，依據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條的規(guī)定，財產(chǎn)損失不包含交通費、住宿費，原告該主張，不予支持。判決結果及理由
原告張某某訴被告張某某、唐蘭某、楊某、張楊、張慧、臨沂市浩發(fā)運輸有限公司、安邦財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某某及張某某的委托代理人郭昌元，被告張某某及被告張某某、唐蘭某、楊某、張楊、張慧的委托代理人徐勤娟，被告臨沂市浩發(fā)運輸有限公司的委托代理人史長禮，被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司的委托代理人劉陽到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

原告的損失，首先由被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司在交強險分項限額內承擔賠償責任，超過交強險分項限額的部分，由被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司在三者險限額內承擔70%的賠償責任。評估費及停運損失共計14,810元（7,500元+7,310元），由被告張某某、唐蘭某、楊某、張楊、張慧在繼承張某遺產(chǎn)范圍內承擔10,367元（14,810元×70%），魯Ｑ×××××-魯Ｑ×××××號車登記在臨沂市浩發(fā)運輸有限公司名下，該車輛由實際車主運營支配，無證據(jù)證實該公司享有運營利益，臨沂市浩發(fā)運輸有限公司不承擔賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司在魯Ｑ×××××號車投保機動車交通事故強制保險財產(chǎn)損失限額內賠償原告張某某人民幣2,000元，在魯Ｑ×××××-魯Ｑ×××××號車投保三者險限額內賠償原告張某某人民幣76,549.06元；二、被告張某某、唐蘭某、楊某、張楊、張慧在繼承張紹晉遺產(chǎn)范圍內賠償原告張某某人民幣10,367元；三、被告臨沂市浩發(fā)運輸有限公司不承擔賠償責任；四、駁回原告張某某他訴訟請求。上述給付事項于判決書生效之日起十日內履行完畢。如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2,995元，減半收取1,498元，由被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司負擔950元，由被告張某某、唐蘭某、楊某、張楊、張慧負擔70元，由原告負擔478元。（案件受理費于判決生效之日起五日內交到威縣人民法院訴訟費專用賬戶。開戶行：中國建設銀行威縣支行，戶名：威縣人民法院立案庭，賬號：13×××00）。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員　　張學龍

書記員：于曉囡