張國(guó)法
劉某某
潘丹
張森
劉明（河北中京聯(lián)合律師事務(wù)所）
曹某某
秦永建（河北子辰律師事務(wù)所）
新樂(lè)市運(yùn)輸公司
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新樂(lè)支公司
張冬梅

原告張國(guó)法。
原告劉某某。
原告潘丹。
原告張森。
法定代理人潘丹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住行唐縣上方村。系張森母親。
四
原告
委托代理人劉明，河北中京聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
被告曹某某。
委托代理人秦永建，河北子辰律師事務(wù)所律師。
被告新樂(lè)市運(yùn)輸公司。
法定代表人劉俊生，該公司經(jīng)理。
地址:新樂(lè)市新開(kāi)西路99號(hào)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新樂(lè)支公司。
負(fù)責(zé)人安紅波，該公司經(jīng)理。
機(jī)構(gòu)代碼:××。
地址新樂(lè)市新開(kāi)西路267號(hào)。
委托代理人張冬梅，該公司職員。
原告張國(guó)法、劉某某、潘丹、張森訴被告曹某某、新樂(lè)市運(yùn)輸公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新樂(lè)支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院依原告申請(qǐng)于2015年3月31日將曹某某駕駛的冀A×××××＋冀A×××××半掛貨車(chē)查封于行唐縣交警大隊(duì)。本院于2015年4月27日受理后，依法由審判員安馬群獨(dú)任審判，于2015年6月3日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告張國(guó)法、劉某某、潘丹、張森委托代理人劉明，被告曹某某委托代理人秦永建，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新樂(lè)支公司委托代理人張冬梅到庭參加訴訟，被告新樂(lè)市運(yùn)輸公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案因同一事故其他案件未起訴而中止。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！北桓娌苣衬绸{駛機(jī)動(dòng)車(chē)與張坤駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故致張坤、張建君當(dāng)場(chǎng)死亡、韓冰、代斌、劉杰、張楠受傷，該事故曹某某負(fù)主要責(zé)任，該事故發(fā)生時(shí)間是2015年3月16日，石家莊市公安局交通管理局撤銷(xiāo)曹某某機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛許可決定書(shū)時(shí)間是2015年5月21日，行唐縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定書(shū)時(shí)間是2015年5月22日，應(yīng)認(rèn)定在發(fā)生道路交通事故時(shí)被告曹某某具有駕駛資格。曹某某駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新樂(lè)支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，投保商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額35萬(wàn)元，不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，應(yīng)當(dāng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新樂(lè)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額的部分，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新樂(lè)支公司按事故責(zé)任比例在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出商業(yè)三者險(xiǎn)限額的部分由被告曹某某賠償。
四原告因親屬?gòu)埨に劳龆a(chǎn)生死亡賠償金按照受訴法院所在地計(jì)算，張坤系城鎮(zhèn)居民，死亡賠償金（24141元／年×20年）482820元，原告主張614740元，本院不予支持，喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算為23119.5元；張森xxxx年xx月xx日出生，系張坤生前扶養(yǎng)的人，張森戶(hù)籍在農(nóng)村，應(yīng)以農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告請(qǐng)求扶養(yǎng)年限12年，本院予以支持，扶養(yǎng)費(fèi)（8248元／年×12年÷2人）49488元，該被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)入死亡賠償金，死亡賠償金為（482820元＋49488元）532308元；原告請(qǐng)求精神損害撫慰金50000元偏高，以給付精神損害撫慰金40000元為宜。死亡賠償金532308元、喪葬費(fèi)23119.5元、精神損害撫慰金40000元，合計(jì)595427.5元，同一事故另四案:張恒國(guó)、吳曉鳳因張建君死亡而產(chǎn)生死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金計(jì)545939.5元，韓冰74381.76元，代斌5603.21元，劉杰5221.14元，五案合計(jì)1226573.11元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額賠償范圍，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新樂(lè)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償本案原告張國(guó)法、劉某某、潘丹、張森110000元×（595427.5元÷1226573.11元）53398.39元，賠償張恒國(guó)、吳曉鳳110000元×（545939.5元÷1226573.11元）48960.27元，賠償韓冰110000元×（74381.76元÷1226573.11元）6670.61元，賠償代斌110000元（5603.21元÷1226573.11元）502.5元，賠償劉杰110000元×（5221.14元÷1226573.11元）468.23元。本案原告剩余（595427.5元－53398.39元）542029.11元，另四案分別剩余:張恒國(guó)、吳曉鳳剩余（545939.5元－48960.27元）496979.23元，韓冰剩余（74381.76元－6670.61元＋65217.79元）132928.94元，代斌剩余（5603.21元－502.5元＋113811.62元）118912.33元，劉杰剩余（5221.14元－468.23元＋153071.45元）157824.36元。五案共計(jì)剩余（542029.11元＋496979.23元＋132928.94元＋118912.33元＋157824.36元）1448673.97元，屬于超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，因被告曹某某在事故中負(fù)主要責(zé)任，以承擔(dān)超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分的70%為宜。原告542029.11元的70%為379420.38元，同一事故另四案剩余數(shù)額的70%分別為:張恒國(guó)、吳曉鳳496979.23元×70%為347885.46元，韓冰132928.94元×70%為93050.26元，代斌118912.33元×70%為83238.63元，劉杰157824.36元×70%為110477.05元，五案剩余數(shù)額的70%共計(jì)（379240.38元＋347885.46元＋93050.26元＋83238.63元＋110477.05元）1014071.78元，已經(jīng)超出350000元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新樂(lè)支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)35萬(wàn)元中賠償本案原告張國(guó)法、劉某某、潘丹、張森350000元×（379420.38元÷1014071.78元）130954.37元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新樂(lè)支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)35萬(wàn)元中賠償本案原告張國(guó)法、劉某某、潘丹、張森130954.37元后，剩余部分應(yīng)當(dāng)由被告曹某某賠償（379420.38元－130954.37元）248466.01元。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新樂(lè)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償本案原告張國(guó)法、劉某某、潘丹、張森人民幣53398.39元，在商業(yè)三者險(xiǎn)中賠償原告張國(guó)法、劉某某、潘丹、張森人民幣130954.37元，合計(jì)184352.39元。五案原告與被告曹某某之間經(jīng)本院主持達(dá)成調(diào)解協(xié)議:被告曹某某賠償五案原告25萬(wàn)元，五案訴訟費(fèi)，原告和被告曹某某各負(fù)擔(dān)一半，已履行。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十七條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條、第十條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新樂(lè)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償本案原告張國(guó)法、劉某某、潘丹、張森人民幣53398.39元，在商業(yè)三者險(xiǎn)中賠償原告張國(guó)法、劉某某、潘丹、張森人民幣130954.37元，合計(jì)184352.39元。判決生效后五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9742元，減半收取4871元，保全費(fèi)500元，合計(jì)5371元，原告負(fù)擔(dān)2685.5元，被告曹某某負(fù)擔(dān)2685.5元。
如不服本判決，可自判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀十份，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。”最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”被告曹某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)與張坤駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故致張坤、張建君當(dāng)場(chǎng)死亡、韓冰、代斌、劉杰、張楠受傷，該事故曹某某負(fù)主要責(zé)任，該事故發(fā)生時(shí)間是2015年3月16日，石家莊市公安局交通管理局撤銷(xiāo)曹某某機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛許可決定書(shū)時(shí)間是2015年5月21日，行唐縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定書(shū)時(shí)間是2015年5月22日，應(yīng)認(rèn)定在發(fā)生道路交通事故時(shí)被告曹某某具有駕駛資格。曹某某駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新樂(lè)支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，投保商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額35萬(wàn)元，不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，應(yīng)當(dāng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新樂(lè)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額的部分，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新樂(lè)支公司按事故責(zé)任比例在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出商業(yè)三者險(xiǎn)限額的部分由被告曹某某賠償。
四原告因親屬?gòu)埨に劳龆a(chǎn)生死亡賠償金按照受訴法院所在地計(jì)算，張坤系城鎮(zhèn)居民，死亡賠償金（24141元／年×20年）482820元，原告主張614740元，本院不予支持，喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算為23119.5元；張森xxxx年xx月xx日出生，系張坤生前扶養(yǎng)的人，張森戶(hù)籍在農(nóng)村，應(yīng)以農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告請(qǐng)求扶養(yǎng)年限12年，本院予以支持，扶養(yǎng)費(fèi)（8248元／年×12年÷2人）49488元，該被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)入死亡賠償金，死亡賠償金為（482820元＋49488元）532308元；原告請(qǐng)求精神損害撫慰金50000元偏高，以給付精神損害撫慰金40000元為宜。死亡賠償金532308元、喪葬費(fèi)23119.5元、精神損害撫慰金40000元，合計(jì)595427.5元，同一事故另四案:張恒國(guó)、吳曉鳳因張建君死亡而產(chǎn)生死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金計(jì)545939.5元，韓冰74381.76元，代斌5603.21元，劉杰5221.14元，五案合計(jì)1226573.11元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額賠償范圍，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新樂(lè)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償本案原告張國(guó)法、劉某某、潘丹、張森110000元×（595427.5元÷1226573.11元）53398.39元，賠償張恒國(guó)、吳曉鳳110000元×（545939.5元÷1226573.11元）48960.27元，賠償韓冰110000元×（74381.76元÷1226573.11元）6670.61元，賠償代斌110000元（5603.21元÷1226573.11元）502.5元，賠償劉杰110000元×（5221.14元÷1226573.11元）468.23元。本案原告剩余（595427.5元－53398.39元）542029.11元，另四案分別剩余:張恒國(guó)、吳曉鳳剩余（545939.5元－48960.27元）496979.23元，韓冰剩余（74381.76元－6670.61元＋65217.79元）132928.94元，代斌剩余（5603.21元－502.5元＋113811.62元）118912.33元，劉杰剩余（5221.14元－468.23元＋153071.45元）157824.36元。五案共計(jì)剩余（542029.11元＋496979.23元＋132928.94元＋118912.33元＋157824.36元）1448673.97元，屬于超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，因被告曹某某在事故中負(fù)主要責(zé)任，以承擔(dān)超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分的70%為宜。原告542029.11元的70%為379420.38元，同一事故另四案剩余數(shù)額的70%分別為:張恒國(guó)、吳曉鳳496979.23元×70%為347885.46元，韓冰132928.94元×70%為93050.26元，代斌118912.33元×70%為83238.63元，劉杰157824.36元×70%為110477.05元，五案剩余數(shù)額的70%共計(jì)（379240.38元＋347885.46元＋93050.26元＋83238.63元＋110477.05元）1014071.78元，已經(jīng)超出350000元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新樂(lè)支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)35萬(wàn)元中賠償本案原告張國(guó)法、劉某某、潘丹、張森350000元×（379420.38元÷1014071.78元）130954.37元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新樂(lè)支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)35萬(wàn)元中賠償本案原告張國(guó)法、劉某某、潘丹、張森130954.37元后，剩余部分應(yīng)當(dāng)由被告曹某某賠償（379420.38元－130954.37元）248466.01元。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新樂(lè)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償本案原告張國(guó)法、劉某某、潘丹、張森人民幣53398.39元，在商業(yè)三者險(xiǎn)中賠償原告張國(guó)法、劉某某、潘丹、張森人民幣130954.37元，合計(jì)184352.39元。五案原告與被告曹某某之間經(jīng)本院主持達(dá)成調(diào)解協(xié)議:被告曹某某賠償五案原告25萬(wàn)元，五案訴訟費(fèi)，原告和被告曹某某各負(fù)擔(dān)一半，已履行。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十七條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條、第十條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新樂(lè)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償本案原告張國(guó)法、劉某某、潘丹、張森人民幣53398.39元，在商業(yè)三者險(xiǎn)中賠償原告張國(guó)法、劉某某、潘丹、張森人民幣130954.37元，合計(jì)184352.39元。判決生效后五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9742元，減半收取4871元，保全費(fèi)500元，合計(jì)5371元，原告負(fù)擔(dān)2685.5元，被告曹某某負(fù)擔(dān)2685.5元。

審判長(zhǎng)：安馬群

書(shū)記員：樊蒙超