原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住隆化縣。
委托訴訟代理人：吳東暉，河北華川（寬城滿族自治縣）律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號：11308201111181429。
委托訴訟代理人：孫繼香，河北華川（寬城滿族自治縣）律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號：11308199311572974。
被告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，戶籍地隆化縣，現(xiàn)住承德市雙橋區(qū)。
委托訴訟代理人：曹澤鋒，河北驥騰律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號：11308201410869346。
被告：王利國，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，隆化縣鴻程礦業(yè)有限公司總經(jīng)理，戶籍地隆化縣，現(xiàn)住址。系李某某丈夫。
第三人：隆化縣鴻程礦業(yè)有限公司，住所地隆化縣中關(guān)鎮(zhèn)中關(guān)村。
法定代表人：王利國，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李季東，男，該公司會計(jì)。
第三人：王文金，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住隆化縣。
第三人：曹樹國，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住隆化縣。
二位第三人委托訴訟代理人：李彩霞，河北驥騰律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號：11308201511945120。
第三人張國林，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，隆化縣信用合作聯(lián)社職員，住隆化縣。

原告張某某與被告李某某、王利國、第三人隆化縣鴻程礦業(yè)有限公司（以下簡稱鴻程礦業(yè)公司）、第三人曹樹國、王文金、張國林申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，原告于2018年5月4日向本院提起訴訟，本院立案后，于2018年7月20日公開開庭進(jìn)行了審理，原告張某某及其委托訴訟代理人吳東暉、孫繼香，被告李某某的委托訴訟代理人曹澤鋒，第三人鴻程礦業(yè)公司委托訴訟代理人李季東，第三人曹樹國、王文金的委托訴訟代理人李彩霞到庭參加訴訟，被告王利國、第三人張國林經(jīng)本院依法傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭，亦未委托代理人參加訴訟，本院缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請求：1、撤銷隆化縣人民法院（2018）冀0825執(zhí)異28號執(zhí)行裁定書，依法判決恢復(fù)對坐落于承德市雙橋區(qū)興盛麗水二期G2—1—301號房屋的執(zhí)行。２、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原告張某某與被告李某某、王利國、第三人鴻程礦業(yè)公司、張國林、王文金、曹樹國民間借貸糾紛一案，原告于2016年1月6日向隆化縣人民法院提出財(cái)產(chǎn)保全申請，要求查封王利國、李某某夫妻共有的位于承德市雙橋區(qū)房屋，隆化縣人民法院于2016年1月7日作出（2016）冀0825民初114號民事裁定書，依法查封被告李某某、王利國共有的該房屋，李某某并未提出異議。判決生效后，原告申請強(qiáng)制執(zhí)行，在對該房屋進(jìn)行價格鑒定時，李某某提出異議，認(rèn)為該房屋系其個人出資購買，要求解除查封。隆化縣人民法院于2018年4月8日出作（2018）冀0825執(zhí)異28號執(zhí)行裁定書，裁定中止對該房屋的執(zhí)行。原告認(rèn)為，該房屋系二被告在婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買，系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，李某某所提交的商品房買賣合同不能證實(shí)其對執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。該執(zhí)行裁定認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯誤，請依法撤銷。
被告李某某的代理人的意見是：涉案房屋雖然購買是在二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，但（2016）冀0825民初114號民事判決書已經(jīng)確定該債務(wù)不是夫妻共同債務(wù)，李某某不承擔(dān)清償責(zé)任。且該房屋是李某某個人出資購買，為李某某唯一一套房屋，是她和三個未成年孩子的基本生活保障，如果對該房屋進(jìn)行執(zhí)行，不僅損害李某某的權(quán)益，也使得三個未成年子女居無定所，請求駁回原告的訴訟請求。
被告王利國未到庭，亦未提交書面答辯狀。
第三人鴻程礦業(yè)公司代理人的意見是：向張某某借款是鴻程礦業(yè)公司的事，借款及利息都由我公司承擔(dān)，與王利國個人無關(guān)。
第三人王文金、曹樹國代理人的意見是：涉案房屋是不可分割的特定物，鴻程礦業(yè)公司作為實(shí)際用款人，已向原告支付了超過借款本金數(shù)額的款項(xiàng)，原告的權(quán)利已得到足夠保障，不應(yīng)輕易處分涉案不可分割的房屋。涉案房屋是家庭共同財(cái)產(chǎn)，是被告一家五口的共有財(cái)產(chǎn)。對于該財(cái)產(chǎn)的處分，應(yīng)綜合考慮，財(cái)產(chǎn)的來源、共有人的情況，以及婦女兒童的合法權(quán)益，因此對涉案房屋的處分應(yīng)當(dāng)慎重。
原告為支持自己的訴訟請求，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)1、（2016）冀0825民初114號民事判決書一份；
證據(jù)2、（2016）冀0825民初114號民事裁定書一份；
上述兩份證據(jù)擬證實(shí)涉案房屋屬于二被告夫妻共同財(cái)產(chǎn)，李某某不只有該房屋，在中關(guān)鎮(zhèn)梁前村還有一套房院。本案第三人也是合法被執(zhí)行人。
證據(jù)3、（2018）冀0825執(zhí)異28號執(zhí)行裁定書一份，擬證實(shí)二被告于2004年1月4日登記結(jié)婚，該房屋購買于2013年3月6日，是夫妻關(guān)系存續(xù)期間購買。雖然登記在李某某一人名下，但依婚姻法規(guī)定，應(yīng)屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
證據(jù)4、商品房買賣合同一份，擬證實(shí)該房屋是在二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間購買。
上述四份證據(jù)，擬證實(shí)涉案房屋屬二被告共有財(cái)產(chǎn)，對房屋進(jìn)行拍賣符合法律規(guī)定，執(zhí)行裁定錯誤，應(yīng)予撤銷。
被告李某某代理人的質(zhì)證意見是：對原告提交的證據(jù)的真實(shí)性均無異議。但補(bǔ)充說明：證據(jù)1可以證實(shí)李某某不是債務(wù)人，不承擔(dān)給付責(zé)任；證據(jù)2裁定內(nèi)容有誤，中關(guān)鎮(zhèn)梁前村的房屋屬所有權(quán)人是案外人王立新，不是李某某和王利國；對于證據(jù)3，該房屋屬家庭共同財(cái)產(chǎn)，執(zhí)行時分割會嚴(yán)重?fù)p害其他共有人的權(quán)利，執(zhí)行該房屋應(yīng)慎重。證據(jù)4可以證實(shí)該房屋為李某某購買。
第三人鴻程礦業(yè)公司代理人、第三人王文金、曹樹國代理人均同意李某某代理人的質(zhì)證意見。
被告王利國、第三人張國林未到庭，視為放棄質(zhì)證權(quán)利。
第三人鴻程礦業(yè)公司為支持自己的參訴意見，向本院提交了打印的付款明細(xì)表一份，擬證實(shí)欠原告的借款本息，是鴻程礦業(yè)公司債務(wù)，該公司一直在清償。
原告認(rèn)為第三人提供證據(jù)與本案爭議事實(shí)無關(guān)，且不具有真實(shí)性，達(dá)不到原告擬證目的。
被告李某某代理人及第三人王文金、曹樹國的代理人的意見是，認(rèn)為原告提供的該明細(xì)能夠證實(shí)，債務(wù)人是第三人鴻程礦業(yè)公司。
對于原告方提供的4份證據(jù)，到庭被告代理人及第三人的代理人對真實(shí)性無異議，雖然對證據(jù)2、3有不同程度的異議，但上述證據(jù)內(nèi)容真實(shí)、來源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，能夠反映法院裁判文書出具的過程及依據(jù)，對上述證據(jù)，本院均予以采信。
對于第三人鴻程礦業(yè)公司提交的還款明細(xì)表，系單方制作，對方當(dāng)事人不認(rèn)可，與本案爭議事實(shí)亦無關(guān)聯(lián)性。對該證據(jù)本院不予采信。
被告王利國、第三人王文金、曹樹國、張國林未提供證據(jù)。
根據(jù)上述有效證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人陳述，本院確認(rèn)事實(shí)如下：
原告張某某因與本案被告王利國、李某某、第三人鴻程礦業(yè)公司、王文金、曹樹國、張國林民間借貸糾紛一案，于2016年1月6日提起訴訟并提出訴訟財(cái)產(chǎn)保全，本院于2016年1月7日依法作出（2016）冀0825民初114號民事裁定，將包括鴻程礦業(yè)公司所持有的承德金松鴻利物流有限公司的股權(quán)、曹樹國、張國林名下的車輛，被告王利國、李某某名下的房屋院落予以查封。其中包括以李某某名義購買的位于承德市雙橋區(qū)房屋。查封后，無人提出異議。
在（2016）冀0825民初114號民事判決生效后，張某某申請強(qiáng)制執(zhí)行，2018年3月20日，本院委托承德市中級人民法院司法技術(shù)輔助室對承德市雙橋區(qū)房屋進(jìn)行價格鑒定，擬進(jìn)行拍賣。李某某于2018年3月27日向本院提出書面異議，請求排除對該房屋的執(zhí)行。
本院執(zhí)行局依法組成合議庭，對李某某的申請進(jìn)行審查，并作出（2018）冀0825執(zhí)異28號民事裁定，認(rèn)為“涉案房屋未進(jìn)行不動產(chǎn)登記，商品房買賣合同系由李某某與開發(fā)商簽訂”，并依此認(rèn)定“該房屋的權(quán)屬為李某某所有。該房產(chǎn)雖購買于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，但無法確定王利國在該房屋中所享有的份額”，認(rèn)為李某某不是民間借貸案件債務(wù)人，若直接通過執(zhí)行程序確定由生效法律文書列明的被執(zhí)行人以外的人承擔(dān)實(shí)體責(zé)任，對各方當(dāng)事人的實(shí)體和程序權(quán)利將產(chǎn)生極大影響，不應(yīng)直接對涉案房屋進(jìn)行處分。還認(rèn)為“李某某要求停止對該房屋排除執(zhí)行的請求成立”，并裁定中止對承德市雙橋區(qū)房屋的執(zhí)行。
原告張某某對（2018）冀0825執(zhí)異28號民事裁定不服，向本院提起訴訟，要求撤銷該裁定，恢復(fù)執(zhí)行。
另查明，李某某在購買涉案房屋時，與被告王利國系夫妻關(guān)系。

本院認(rèn)為，（一）涉案房屋為二被告夫妻共同財(cái)產(chǎn)，而非李某某個人財(cái)產(chǎn)，該裁定認(rèn)定錯誤。該房屋購買于被告李某某與王利國夫妻關(guān)系存續(xù)期間，系二人共同財(cái)產(chǎn)，沒有約定份額的，即為共同共有。
（二）該房屋可以執(zhí)行。涉案房屋為不可分物，且在二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間購買，即使是李某某個人出資，也屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)。對于夫妻一方的債務(wù)，可以對共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行執(zhí)行，但在執(zhí)行過程中應(yīng)當(dāng)保留無償還義務(wù)一方的份額，此外，在執(zhí)行債務(wù)人一方的財(cái)產(chǎn)時，還需要給被執(zhí)行人的未成年子女留出必要的份額。
綜上，登記在李某某名下的位于承德市雙橋區(qū)房屋可以執(zhí)行，但在執(zhí)行中，要保障李某某及未成年子女的份額。原裁定中止執(zhí)行有誤，本院予以撤銷。本院依照《中華人民共和國婚姻法》第十七條、第十九條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第三百一十三條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

撤銷（2018）冀0825執(zhí)異28號執(zhí)行裁定書，恢復(fù)對坐落于承德市雙橋區(qū)興盛麗水二期G2-1-301號房屋的執(zhí)行。在執(zhí)行過程中，應(yīng)當(dāng)保留被告李某某的份額，同時，需要給被告李某某、王利國的未成年子女留出必要份額。
案件受理費(fèi)10800元，由被告王利國負(fù)擔(dān)，限于本判決生效后三日內(nèi)交納。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判長 王玉華
審判員 孫海宇
人民陪審員 劉培武

書記員： 王思遠(yuǎn)