上訴人（原審被告）：廊坊中油管道特種汽車運輸有限公司，住所地河北省廊坊市光明東道55號。
法定代表人：孫曉崗，系該公司董事長。
委托代理人：邢增洪，河北志達(dá)乾坤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張某某。
委托代理人：朱志勇，河北律仁律師事務(wù)所律師。

上訴人廊坊中油管道特種汽車運輸有限公司與被上訴人張某某之間勞動爭議糾紛一案，上訴人廊坊中油管道特種汽車運輸有限公司不服河北省廊坊市廣陽區(qū)人民法院（2015）廣民初字第2287號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，2008年5月12日，原、被告簽訂勞動合同，原告在被告處從事司機工作。2012年12月20日，被告向原告下發(fā)了《勞動關(guān)系終止通知書》，宣布與原告解除勞動關(guān)系。原告不服訴至廊坊市廣陽區(qū)人民法院，廣陽區(qū)人民法院作出（2013）廣民初字第772號民事判決，判決原、被告繼續(xù)履行2008年5月12日簽訂的勞動合同，并確定原告月平均工資按2500元計算。該判決生效后，被告于2014年1月8日通知原告到被告公司特運一大隊報到，并對原告等員工進行了特運一大隊企業(yè)文化和規(guī)章制度培訓(xùn)。2014年3月，特運一大隊因西氣東輸三線東段管材運輸項目急需駕駛?cè)藛T，調(diào)度四名駕駛員前往福建從事運輸任務(wù)。四名駕駛員需在2014年3月25日前在廊坊基地調(diào)度室辦理現(xiàn)場崗位交接手續(xù)，于2014年3月29日前到達(dá)福建調(diào)度處報到。駕駛員焦某、程寶鐘在調(diào)度單上簽字，并按照規(guī)定時間到達(dá)福建調(diào)度處報到，原告張某某與另一駕駛員田鳳喜未在調(diào)度單簽字，也未前往福建報到。被告當(dāng)庭出示一份名為不能執(zhí)行調(diào)度單任務(wù)的理由的材料，該材料署名為田鳳喜、張某某，日期為2014年3月25日。該份材料沒有原告及田鳳喜的簽字或捺印。原告張某某陳述其從未收到過調(diào)度單，也未向被告提出過不能執(zhí)行調(diào)度任務(wù)的理由，原告每日正常到特運一大隊上班。被告針對本地上班的員工沒有制作考勤記錄。2014年5月28日，被告以原告自2014年3月29日至2014年5月4日連續(xù)曠工37天，違反勞動合同法和公司員工手冊規(guī)定為由，作出解除勞動合同通知書，宣布與原告解除勞動關(guān)系。2015年5月29日，原告張某某向廊坊市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，廊坊市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會于2015年6月1日作出廊勞人仲案（2015）第72號不予受理通知書。2015年6月15日，原告訴至法院。以上事實有（2013）廣民初字第772號民事判決書、（2013）廊民一終字第1406號民事判決書、報到通知書、特運一大隊企業(yè)文化和規(guī)章制度培訓(xùn)簽到表、特運一大隊企業(yè)文化和規(guī)章制度培訓(xùn)考題、調(diào)度單、考勤表、關(guān)于田鳳喜、張某某兩名同志連續(xù)曠工的情況匯報、關(guān)于解除與田鳳喜、張某某兩名同志勞動合同的請示、不能執(zhí)行調(diào)度單任務(wù)的理由、解除勞動合同通知書及原、被告陳述可證。
一審法院認(rèn)為，被告提交的調(diào)度單上沒有原告張某某的簽字，被告出示的不能執(zhí)行調(diào)度單任務(wù)的理由亦沒有原告的簽字或捺印，不能證明由原告出具。被告不能證明已通知原告前往福建調(diào)度處報到，因此被告提交的考勤表（福建南安）不能作為原告出勤記錄的證明。被告針對本地員工沒有制作考勤記錄，不能證明原告存在曠工的情況。因此，被告以原告曠工為由，與原告解除勞動合同的行為屬于非法解除勞動關(guān)系，應(yīng)支付賠償金。至被告通知與原告解除勞動關(guān)系之日，原告在被告單位工作6年零16天，賠償金應(yīng)按照月工資2500元乘以6.5乘以2倍計算為32500元。原告雖未提交其向被告交納5000元押金的證據(jù)，但被告在一審法院規(guī)定的期限內(nèi)沒有對是否收取原告押金給予明確答復(fù)，應(yīng)視為默認(rèn)，原告要求返還押金5000元，一審法院予以支持。原告要求給付違法解除勞動合同的經(jīng)濟補償300000元，無法律依據(jù)，一審法院不予支持。社會保險費屬于社會征繳范疇，不屬于人民法院的受理范圍，原告要求被告為其補交2012年至2014年的各項社會保險的訴訟請求一審法院不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十八條、第八十七條，《中華人民共和國民法通則》第五條之規(guī)定，判決如下：一、被告廊坊中油管道特種汽車運輸有限公司于本判決生效后十日內(nèi)返還原告張某某押金5000元。二、被告廊坊中油管道特種汽車運輸有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告張某某賠償金32500元。三、駁回原告其他訴訟請求。案件受理費10元，減半收取5元，由被告承擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定事實屬實，本院予以確認(rèn)。二審期間，上訴人廊坊中油管道特種汽車運輸有限公司提交證據(jù)一、關(guān)于解除勞動合同通知書的EMS特快專遞，有被上訴人簽字，證明上訴人已經(jīng)給被上訴人發(fā)送了解除勞動關(guān)系解除通知書。證據(jù)二，廣陽區(qū)人民法院2014第636號民事判決書一份，證實2014年5月28日上訴人向被上訴人發(fā)送解除勞動關(guān)系通知書，被上訴人已經(jīng)知悉的情況。證據(jù)三，2014年12月10日、12日兩次田鳳喜的勞動爭議仲裁庭審筆錄，主要證明證人鞏固、曹某、付某、焦某、程某證實2014年3月，安排田鳳喜、張某某、焦某、程某四人到福建上線，焦某、程某二人在調(diào)動單上簽字，后到福建上線上班，田鳳喜、張某某未在調(diào)動單上簽字，未到福建上線報到。被上訴人張某某經(jīng)質(zhì)證，對證據(jù)一、證據(jù)二沒有意見，一審中并未否認(rèn)2014年5月28日上訴人給被上訴人下發(fā)解除勞動關(guān)系通知書的事實。證據(jù)三，仲裁庭審沒參加，不清楚，沒有接到調(diào)度單。本院認(rèn)為，證據(jù)一、證據(jù)二，被上訴人張某某認(rèn)可，本院對證據(jù)一、證據(jù)二予以采信。證據(jù)三中的證人證言，無其他證據(jù)予以佐證，本院不予采信。

本院認(rèn)為，勞動者是否曠工的證據(jù)應(yīng)由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。一審中，上訴人廊坊中油管道特種汽車運輸有限公司提交通知、調(diào)度單，沒有被上訴人張某某的簽字，不能證明已通知被上訴人張某某前往福建調(diào)度處報到，上訴人廊坊中油管道特種汽車運輸有限公司亦未提交本地員工考勤記錄，不能證明被上訴人張某某存在曠工事實，一審法院據(jù)此認(rèn)定上訴人廊坊中油管道特種汽車運輸有限公司違法解除與被上訴人張某某勞動關(guān)系并無不當(dāng)。二審中，上訴人廊坊中油管道特種汽車運輸有限公司提交的仲裁庭審筆錄中證人證言，無其他證據(jù)予以佐證，本院不予采信。二審中，上訴人廊坊中油管道特種汽車運輸有限公司提交了解除勞動合同通知書的EMS特快專遞，廣陽區(qū)人民法院2014第636號民事判決書，用以證實2014年5月28日上訴人廊坊中油管道特種汽車運輸有限公司向被上訴人張某某發(fā)送解除勞動關(guān)系通知書，被上訴人張某某已經(jīng)知悉的情況，該兩份證據(jù)不能證實被上訴人張某某自2014年3月底起曠工的事實，本院對其主張不予支持。故上訴人的上訴理由不能成立，上訴請求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人廊坊中油管道特種汽車運輸有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張　欣 代理審判員　　張振波 代理審判員　　李成佳

書記員：查士怡