原告：張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住唐山市灤縣。
委托代理人：王翠芝，河北楊建林律師事務(wù)所律師。
被告：韓某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住唐山市。
被告：盧珊，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住唐山市。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司廣場營銷服務(wù)部，組織機構(gòu)代碼79955XXXX。
負責人：高潔，系該公司經(jīng)理。
委托代理人：蔣熙，系該公司員工。

原告張某某與被告韓某某、盧姍、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司廣場營銷服務(wù)部（以下簡稱"人保路南營銷服務(wù)部"）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月3日受理后依法由審判員孫艷春適用簡易程序公開開庭進行審理。原告張某某及其特別授權(quán)委托代理人王翠芝，被告韓某某，被告人保路南營銷服務(wù)部特別授權(quán)委托代理人蔣熙到庭參加訴訟，被告盧姍經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請求:1.要求被告賠償原告各項經(jīng)濟損失45835.14元；2.本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2017年3月28日20時40分許，在林西新興路王泳美發(fā)處，韓某某駕駛盧姍所有的×××號小型轎車由北向東左轉(zhuǎn)彎時與由南向北行駛張某某駕駛的無牌兩輪摩托車發(fā)生交通事故，致張某某受傷，車輛受損。本次事故經(jīng)唐山市公安交通警察第四大隊認定，韓某某負事故主要責任，張某某負事故次要責任。事故發(fā)生后，張某某隨即被送到唐山市古冶區(qū)中醫(yī)院救治，住院治療10天，被診斷為左足第1-3跖骨閉合性骨折，左足軟組織挫傷。原告?zhèn)榻?jīng)唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定誤工損失日為自受傷之日起120日，護理期為自受傷之日起60日，營養(yǎng)期90日。本次事故給原告造成的損失有：醫(yī)藥費7985.14元、住院伙食補助費500元、誤工費22636元、護理費5964元、營養(yǎng)費4500元、鑒定費1600元、交通費1000元、痕檢費850元、車輛損失800元，以上損失共計45835.14元。肇事車輛×××號小轎車在人保路南營銷服務(wù)部投保了交通事故責任強制保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，原告的損失應(yīng)由保險公司在交強險限額內(nèi)賠付，不足部分由韓某某、盧姍按責任比例承擔賠付責任。為維護原告合法權(quán)益，特向法院提起訴訟，請法院依法支持原告的訴訟請求。
被告韓某某辯稱:我與盧姍是母女關(guān)系，盧姍是車輛所有人，肇事車輛在保險公司投保了交強險和50萬元商業(yè)三者險，對于原告的訴請應(yīng)由保險公司予以賠償。
被告人保路南營銷服務(wù)部辯稱：×××號車輛在我公司投保了交強險和50萬元商業(yè)三者險及不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。在標的車兩證合法有效的前提下，對于原告合理合法的損失，我公司應(yīng)承擔賠償責任。結(jié)合本次事故標的車承擔事故主要責任，我公司在交強險外的損失承擔70%的賠償責任，現(xiàn)對原告的損失存有異議，在質(zhì)證時發(fā)表意見。
被告盧姍未出庭亦未提交書面答辯意見，視為放棄答辯權(quán)利。
本院經(jīng)審理認定事實如下，2017年3月28日20時40分許，在林西新興路王泳美發(fā)處，韓某某駕駛盧姍所有的×××號小型轎車由北向東左轉(zhuǎn)彎時與由南向北行駛張某某駕駛的無牌兩輪摩托車發(fā)生交通事故，致張某某及小轎車乘車人馬秀英受傷，車輛受損。本次事故經(jīng)唐山市公安交通警察第四大隊認定，韓某某負事故主要責任，張某某負事故次要責任。事故發(fā)生后，張某某隨即被送到唐山市古冶區(qū)中醫(yī)院救治，住院治療10天，被診斷為左足第1-3跖骨閉合性骨折，左足軟組織挫傷。原告?zhèn)榻?jīng)唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定誤工損失日為自受傷之日起120日，護理期為自受傷之日起60日，營養(yǎng)期90日。盧姍系×××號車車輛登記所有人，并為該車輛在人保路南營銷服務(wù)部投保交強險、50萬元商業(yè)三者險及不計免賠，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。
對于雙方有爭議的訴訟請求，本院認定如下:
1.關(guān)于醫(yī)療費7985.14元。原告的醫(yī)療費有醫(yī)療費票據(jù)、病歷等證據(jù)予以佐證，能夠證實其因本次交通事故受傷治療所花費的具體數(shù)額，經(jīng)與票據(jù)相核實，在扣除25元救護車費用及80元122車費后，對原告主張的醫(yī)療費確認為7880.14元；
2.關(guān)于住院伙食補助500元。本院參照唐山市機關(guān)單位一般工作人員出差伙食補助每天40元的標準，結(jié)合原告住院天數(shù)10天，對住院伙食補助費確認為400元；
3.關(guān)于誤工費22636元及護理費5964元。被告人保路南營銷服務(wù)部對唐山華北法醫(yī)鑒定所出具的關(guān)于原告誤工期的鑒定意見亦予認可，對原告護理期、營養(yǎng)期的鑒定意見不予認可，但未提交證據(jù)予以反駁，且該鑒定系具有合法鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)及鑒定人員所出具，故本院對該鑒定所針對原告作出的誤工期、護理期、營養(yǎng)期的鑒定意見予以采信。
原告提交了工資表、銀行工資流水等誤工相關(guān)證據(jù)予以佐證，經(jīng)本院核實，原告受傷前七個月的平均工資為4850.8元（33955.97÷7=4850.8元），并結(jié)合原告誤工120日的鑒定意見，認定原告誤工費為19403.2元（4850.8元÷30天×120天=19403.2元）；
原告僅提交護理人員身份證件，不能證明該護理人員從事居民服務(wù)或其他服務(wù)行業(yè)，亦不能證明該護理人員因本次交通事故護理原告而實際減少的誤工收入，故本院對其要求按居民服務(wù)行業(yè)標準計算護理費不予支持。因護理人員系城鎮(zhèn)居民，本院參照2016年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入28249元的標準，并結(jié)合原告護理期為自受傷之日起60日的鑒定意見，認定護理費為4643.7元（28249元÷365天×60天=4643.7元）；
4.關(guān)于營養(yǎng)費4500元。本院在綜合考慮原告?zhèn)榧爱數(shù)厣钏降幕A(chǔ)上，酌定營養(yǎng)費每天20元，并參照原告營養(yǎng)期為自受傷之日起90日的鑒定意見，認定營養(yǎng)費為1800元（20元×90天=1800元）；
5.關(guān)于鑒定費1600元。因該項費用系原告為確定傷情、明確損失數(shù)額而支出的必要、合理費用，但原告于唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定傷殘等級時未被評定為傷殘，該鑒定費1000元，應(yīng)由原告自行負擔，故對原告鑒定費確認為600元;
6.關(guān)于交通費1000元。因原告未提交交通費票據(jù)證明與其就醫(yī)的地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合，故對其主張的交通費數(shù)額本院不予支持。但原告因本次事故必然產(chǎn)生一定的交通費用，本院結(jié)合原告?zhèn)橐约捌渥∷结t(yī)療、鑒定單位的距離等，酌定交通費為500元；
7.關(guān)于痕檢費850元。因該項費用系原告為明確交通事故責任所發(fā)生的必然費用，故本院對該項費用予以確認；
8.車輛損失850元。原告對其主張的車輛損失數(shù)額并未提交證據(jù)予以佐證，故本院對其主張的數(shù)額不予支持。但根據(jù)道路交通事故認定書能夠證實原告車輛確系在本次事故中造成損壞，故修復該車輛系其必然發(fā)生的費用，本院在綜合考慮雙方過錯程度、本地平均生活水平以及審判實踐等因素的基礎(chǔ)上，酌定車輛損失300元。
綜上，原告因此事故造成的合理損失有：醫(yī)療費7880.14元、住院伙食補助費400元、誤工費19403.2元、護理費4643.7元、營養(yǎng)費1800元、鑒定費600元、交通費500元、痕檢費850元、車輛損失300元，以上合計36377.04元。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任。事故當事人韓某某經(jīng)交通管理部門認定承擔本次事故的主要責任、張某某承擔事故的次要責任，雙方均無異議，本院對該責任認定予以采信，作為確定雙方責任、劃分賠償比例的依據(jù)，并據(jù)此認定韓某某承擔本次事故70%的責任，張某某承擔本次事故30%的責任。因韓某某駕駛的×××號車輛在人保路南營銷服務(wù)部投保了交強險、保額為50萬元的商業(yè)三者險及不計免賠，故人保路南營銷服務(wù)部作為該車輛的保險人，在本次事故發(fā)生于保險期間內(nèi)且無免賠事由的情形下，應(yīng)根據(jù)被保險車輛的事故責任，按法律和保險合同的約定承擔相應(yīng)的賠償責任，即張某某的合理損失應(yīng)由該保險公司在交強險限額內(nèi)予以賠償34846.9元（醫(yī)療費7880.14元、營養(yǎng)費1800元、住院伙食補助費319.86元、誤工費19403.2元、護理費4643.7元、交通費500元、車輛損失300元），超出交強險部分的損失1530.14元（住院伙食補助費80.14元、鑒定費600元、痕檢費850元）應(yīng)由該保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按70%的比例予以賠償1071.1元，剩余損失459.04元由張某某自行負擔。盧姍在本案中無過錯，不承擔賠償責任。因張某某的合理損失均在保險責任范圍內(nèi)，故韓某某不再承擔賠償責任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，參照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條,并依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司廣場營銷服務(wù)部應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險和商業(yè)三者險責任限額內(nèi)給付原告張某某各項損失的保險賠償金共計人民幣35918元;
二、被告韓某某、盧姍不承擔賠償責任。
如果被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司廣場營銷服務(wù)部未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取人民幣150元，由被告韓某某負擔105元，由原告張某某負擔45元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 孫艷春

書記員： 李佳鑫