張某某
王士峰（河北承天律師事務所）
包某某
趙某某
李明（河北灤峰律師事務所）

原告張某某。
委托代理人:王士峰，河北承天律師事務所律師。
被告包某某。
被告趙某某。
委托代理人:李明，河北灤峰律師事務所律師。
原告張某某訴被告包某某、趙某某義務幫工人受害責任糾紛一案，原告張某某于2013年2月28日向本院起訴。本院受理后，原告張某某申請對其傷殘程度進行傷殘等級鑒定，本案中止審理，2013年4月25日鑒定完畢，本案恢復審理。本院依法組成合議庭，于2013年8月6日公開開庭進行了審理，原告張某某及其委托代理人王士峰、被告包某某、被告趙某某的委托代理人李明到庭參加訴訟，被告趙某某經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，2011年4月26日原告張某某應被告包某某幫工請求為被告包某某拆門樓模板，則二人之間成立幫工人與被幫工人的法律關系，故原告張某某在幫工時因幫工活動受到的人身損害，被告包某某應承擔賠償責任。被告包某某提交的宅基地申請表可證實原告所幫工的房屋為被告包某某所有，被告趙某某無所有權，且被告包某某與被告趙某某系兩個獨立的民事責任主體，對原告稱其為被告包某某幫工亦是為被告趙某某幫工的意見，本院不予采納，故原告張某某對被告趙某某無幫工之事實，對其要求被告趙某某承擔賠償責任的訴訟請求，本院不予支持。原告張某某從事了20多年的木工工作，在幫工過程中其僅站在凳子上進行拆除模板，無其他安全措施，應視為原告在幫工時未盡到相應的安全注意義務，故對其損失，原告張某某亦應承擔相應的責任，以20%為宜。
被告包某某稱原告的訴訟請求已過訴訟時效，原告不予認可，雖原告的傷為2011年4月26日所致，但因需行內(nèi)固定物取出手術，故在2013年1月4日原告進行二次手術前，應視為其治療并未終結，故原告在2013年1月15日出院后，于2013年2月28向本院起訴，其訴訟請求并未超過訴訟時效，對被告包某某稱原告的訴訟請求已過訴訟時效的辯解意見，本院不予采納。
被告包某某稱對原告第一次出院后的經(jīng)濟損失其已與原告達成了一次性解決協(xié)議，原告提起訴訟違反了誠實信用原則，不同意對原告的損失進行再次賠償，并提供了劉保華的證言、包振友的證言，原告張某某不予認可；因原告張某某對被告包某某為其支付完第一次住院醫(yī)療費用后又給付其6，000.00元錢一事予以認可，再結合劉保華及包振友的證言，本院對原告張某某與被告包某某之間存在由被告包某某給付原告6，000.00元錢一次性解決此次糾紛的協(xié)議一事予以認定。原告張某某在發(fā)生二次醫(yī)療費后，又向本院起訴其所受損失，可視為原告請求對由被告包某某給付原告6，000.00元錢一次性解決此糾紛的協(xié)議予以變更，且本院所查明的原告損失與6，000.00元相差較大，可以認定原告與被告包某某達成的由被告包某某給付原告6，000.00元錢一次性解決此糾紛的協(xié)議對原告顯失公平，故本院對被告包某某稱不再賠償原告經(jīng)濟損失的辯解意見，不予采納。
原告張某某主張二次手術醫(yī)療費7，511.70元，并提交了相應的醫(yī)療費單據(jù)，被告包某某稱系原告張某某未遵醫(yī)囑所致的擴大損失；因取體內(nèi)內(nèi)固定物為原告所必行手術，故該醫(yī)療費應為必然發(fā)生的費用，不為擴大損失，本院對原告的該項訴訟請求予以支持，對被告包某某的該辯解意見，不予采納。原告主張護理天數(shù)為100天，無法律依據(jù)；因原告兩次住院共計住院25天，本院按其60元／天的標準，認定護理天數(shù)為25天，護理費為1，500.00元。原告主張住院伙食補助費1，250.00元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張誤工費27，090.00元，計算天數(shù)及標準，符合法律規(guī)定，本院予以支持；被告包某某認為原告在2011年及2012年間從事了勞動，獲得了報酬，并提供了姜國祥、包德地的書面證言，原告不予認可，因姜國祥、包德地無正當理由未出庭作證，故對其證言本院不予采信，對被告包某某的該辯解意見，本院不予采納。原告主張傷殘賠償金16，162.00元，被告包某某不予認可，因原告張某某的傷構成十級傷殘，對原告的該項訴訟請求本院予以支持。原告主張精神損害撫慰金5，000.00元，被告包某某稱其在原告受傷后，積極主動負擔原告第一次住院的費用，并在原告第一次住院出院后主動協(xié)商賠償，不應再賠償原告精神損害撫慰金，因原告張某某的傷已構成傷殘，本院對被告不予賠償原告該項請求的意見，不予采納，但考慮被告包某某在原告受傷后能夠及時送原告去醫(yī)院治療，一定程度上減少了原告的身體痛苦，本院酌情確定原告精神損害撫慰金為3，000.00元。原告主張鑒定費860.00元，被告包某某稱鑒定費800.00元發(fā)票的真實性予以認可，但不同意賠償，30.00元材料費不屬于賠償范圍，亦不同意賠償；經(jīng)核查原告提交的兩張票據(jù)，花費數(shù)額為830.00元，其中鑒定費800.00元確為原告鑒定傷情所支出，本院予以確認；30.00元材料費為收費收據(jù)，不為正式票據(jù)，本院不予確認，故對原告的該項訴訟請求本院只支持鑒定費800.00元。原告主張交通費800.00元，并提交了交通費票據(jù)八張，被告包某某不予認可，經(jīng)核對交通費票據(jù)上的日期與原告就醫(yī)時間有不符，但考慮原告確有就醫(yī)交通費的發(fā)生，本院結合原告住所地與其就醫(yī)地點的情況，結合本地實際，酌定原告支出交通費300.00元。原告主張營養(yǎng)費500.00元，被告包某某不予認可，經(jīng)核查，原告第一次住院期間并沒有加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，第二次住院有適當增加營養(yǎng)的醫(yī)囑，故對原告的該項訴訟請求，本院只支持原告第二次住院11天按每天20.00元計算的營養(yǎng)費220.00元。原告主張被扶養(yǎng)人生活費1，788.00元，被告包某某不予認可，因原告認可其可以從事可行的體力勞動，對原告的該項訴訟請求，本院不予支持。原告張某某第一次住院醫(yī)療費18，866.50元系被告包某某支付，且被告包某某為原告張某某購買醫(yī)療器械花費了70.00元，原告張某某第一次住院出院后，被告包某某又給付原告張某某6，000.00元，故原告張某某現(xiàn)經(jīng)濟損失總計應為36，479.66元［（18，866.50元＋70元＋57，833.70元）×80%－18，866.50－70元－6，000.00元］。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第五十九條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第七條 ?、第十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六十九條之規(guī)定，判決如下:
一、被告包某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、誤工費、傷殘賠償金、鑒定費、交通費、精神損害撫慰金、營養(yǎng)費等各項經(jīng)濟損失36，479.66元；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費1，475.00元，由原告張某某負擔775.00元、被告包某某負擔700.00元，于本判決生效之日起七日內(nèi)繳納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，同時預交與一審同等數(shù)額的受理費，上訴于承德市中級人民法院。

本院認為，2011年4月26日原告張某某應被告包某某幫工請求為被告包某某拆門樓模板，則二人之間成立幫工人與被幫工人的法律關系，故原告張某某在幫工時因幫工活動受到的人身損害，被告包某某應承擔賠償責任。被告包某某提交的宅基地申請表可證實原告所幫工的房屋為被告包某某所有，被告趙某某無所有權，且被告包某某與被告趙某某系兩個獨立的民事責任主體，對原告稱其為被告包某某幫工亦是為被告趙某某幫工的意見，本院不予采納，故原告張某某對被告趙某某無幫工之事實，對其要求被告趙某某承擔賠償責任的訴訟請求，本院不予支持。原告張某某從事了20多年的木工工作，在幫工過程中其僅站在凳子上進行拆除模板，無其他安全措施，應視為原告在幫工時未盡到相應的安全注意義務，故對其損失，原告張某某亦應承擔相應的責任，以20%為宜。
被告包某某稱原告的訴訟請求已過訴訟時效，原告不予認可，雖原告的傷為2011年4月26日所致，但因需行內(nèi)固定物取出手術，故在2013年1月4日原告進行二次手術前，應視為其治療并未終結，故原告在2013年1月15日出院后，于2013年2月28向本院起訴，其訴訟請求并未超過訴訟時效，對被告包某某稱原告的訴訟請求已過訴訟時效的辯解意見，本院不予采納。
被告包某某稱對原告第一次出院后的經(jīng)濟損失其已與原告達成了一次性解決協(xié)議，原告提起訴訟違反了誠實信用原則，不同意對原告的損失進行再次賠償，并提供了劉保華的證言、包振友的證言，原告張某某不予認可；因原告張某某對被告包某某為其支付完第一次住院醫(yī)療費用后又給付其6，000.00元錢一事予以認可，再結合劉保華及包振友的證言，本院對原告張某某與被告包某某之間存在由被告包某某給付原告6，000.00元錢一次性解決此次糾紛的協(xié)議一事予以認定。原告張某某在發(fā)生二次醫(yī)療費后，又向本院起訴其所受損失，可視為原告請求對由被告包某某給付原告6，000.00元錢一次性解決此糾紛的協(xié)議予以變更，且本院所查明的原告損失與6，000.00元相差較大，可以認定原告與被告包某某達成的由被告包某某給付原告6，000.00元錢一次性解決此糾紛的協(xié)議對原告顯失公平，故本院對被告包某某稱不再賠償原告經(jīng)濟損失的辯解意見，不予采納。
原告張某某主張二次手術醫(yī)療費7，511.70元，并提交了相應的醫(yī)療費單據(jù)，被告包某某稱系原告張某某未遵醫(yī)囑所致的擴大損失；因取體內(nèi)內(nèi)固定物為原告所必行手術，故該醫(yī)療費應為必然發(fā)生的費用，不為擴大損失，本院對原告的該項訴訟請求予以支持，對被告包某某的該辯解意見，不予采納。原告主張護理天數(shù)為100天，無法律依據(jù)；因原告兩次住院共計住院25天，本院按其60元／天的標準，認定護理天數(shù)為25天，護理費為1，500.00元。原告主張住院伙食補助費1，250.00元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張誤工費27，090.00元，計算天數(shù)及標準，符合法律規(guī)定，本院予以支持；被告包某某認為原告在2011年及2012年間從事了勞動，獲得了報酬，并提供了姜國祥、包德地的書面證言，原告不予認可，因姜國祥、包德地無正當理由未出庭作證，故對其證言本院不予采信，對被告包某某的該辯解意見，本院不予采納。原告主張傷殘賠償金16，162.00元，被告包某某不予認可，因原告張某某的傷構成十級傷殘，對原告的該項訴訟請求本院予以支持。原告主張精神損害撫慰金5，000.00元，被告包某某稱其在原告受傷后，積極主動負擔原告第一次住院的費用，并在原告第一次住院出院后主動協(xié)商賠償，不應再賠償原告精神損害撫慰金，因原告張某某的傷已構成傷殘，本院對被告不予賠償原告該項請求的意見，不予采納，但考慮被告包某某在原告受傷后能夠及時送原告去醫(yī)院治療，一定程度上減少了原告的身體痛苦，本院酌情確定原告精神損害撫慰金為3，000.00元。原告主張鑒定費860.00元，被告包某某稱鑒定費800.00元發(fā)票的真實性予以認可，但不同意賠償，30.00元材料費不屬于賠償范圍，亦不同意賠償；經(jīng)核查原告提交的兩張票據(jù)，花費數(shù)額為830.00元，其中鑒定費800.00元確為原告鑒定傷情所支出，本院予以確認；30.00元材料費為收費收據(jù)，不為正式票據(jù)，本院不予確認，故對原告的該項訴訟請求本院只支持鑒定費800.00元。原告主張交通費800.00元，并提交了交通費票據(jù)八張，被告包某某不予認可，經(jīng)核對交通費票據(jù)上的日期與原告就醫(yī)時間有不符，但考慮原告確有就醫(yī)交通費的發(fā)生，本院結合原告住所地與其就醫(yī)地點的情況，結合本地實際，酌定原告支出交通費300.00元。原告主張營養(yǎng)費500.00元，被告包某某不予認可，經(jīng)核查，原告第一次住院期間并沒有加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，第二次住院有適當增加營養(yǎng)的醫(yī)囑，故對原告的該項訴訟請求，本院只支持原告第二次住院11天按每天20.00元計算的營養(yǎng)費220.00元。原告主張被扶養(yǎng)人生活費1，788.00元，被告包某某不予認可，因原告認可其可以從事可行的體力勞動，對原告的該項訴訟請求，本院不予支持。原告張某某第一次住院醫(yī)療費18，866.50元系被告包某某支付，且被告包某某為原告張某某購買醫(yī)療器械花費了70.00元，原告張某某第一次住院出院后，被告包某某又給付原告張某某6，000.00元，故原告張某某現(xiàn)經(jīng)濟損失總計應為36，479.66元［（18，866.50元＋70元＋57，833.70元）×80%－18，866.50－70元－6，000.00元］。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第五十九條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第七條 ?、第十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六十九條之規(guī)定，判決如下:

一、被告包某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、誤工費、傷殘賠償金、鑒定費、交通費、精神損害撫慰金、營養(yǎng)費等各項經(jīng)濟損失36，479.66元；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費1，475.00元，由原告張某某負擔775.00元、被告包某某負擔700.00元，于本判決生效之日起七日內(nèi)繳納。

審判長：高照陽
審判員：李小林
審判員：姜朋飛

書記員：曹晶偉