原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蕪湖市。
　　委托訴訟代理人：李紅峰，上海嘉鈺律師事務(wù)所律師。
　　被告：魏某某(第一被告)，女，xxxx年xx月xx日出生，住貴州省貴陽市。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(第二被告)，住所地上海市。
　　負責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：白俊玲，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　原告張某某訴被告魏某某、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人李紅峰、第二被告托訴訟代理人白俊玲到庭參加訴訟。第一被告魏某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭，本院依法進行了缺席審理。在案件審理過程中，第二被告申請鑒定，本院經(jīng)審查后未予準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)藥費人民幣47,384.16元、誤工費80,000元、護理費4,800元、營養(yǎng)費4,800元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費2,600元、車輛損失費1,000元、交通費800元、衣物損1,000元、住院伙食補助費140元、律師費5,000元；2、第二被告在交強險范圍及限額內(nèi)全額先行進行賠償(含精神損害撫慰金)，超出交強險理賠范圍及限額的損失由第二被告在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍及限額內(nèi)按責(zé)承擔(dān)賠付責(zé)任，超出保險范圍及限額的損失由第一被告按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任。事實和理由：2017年11月23日10時21分左右，第一被告駕駛小型汽車行駛至上海市青浦區(qū)滬青平公路諸光路附近時，撞倒騎行電動自行車的原告，導(dǎo)致原告車損人傷。后該起道路交通事故經(jīng)上海市公安局青浦分局交通警察支隊認(rèn)定，第一被告負事故的主要責(zé)任，原告負事故的次要責(zé)任。第二被告為第一被告駕駛車輛的保險承保公司。因協(xié)商無果，原告訴至法院。
　　被告魏某某未發(fā)表答辯意見。
　　被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。事發(fā)時第一被告所駕駛的車輛在第二被告處購買了交強險及限額為1,000,000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(含不計免賠)，同意在交強險、商業(yè)險內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。醫(yī)療費中應(yīng)扣除非醫(yī)保部分和伙食費，鑒定費不屬于保險賠償范圍，住院伙食補助費認(rèn)可、營養(yǎng)費認(rèn)可每天30元、護理費認(rèn)可每天40元、誤工費不認(rèn)可，殘疾賠償金認(rèn)可農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)，精神損害撫慰金按責(zé)承擔(dān)，車損同意由法院酌定，交通費認(rèn)可300元，衣物損失費不認(rèn)可，鑒定費和律師費不屬于保險范圍。事故發(fā)生后墊付了醫(yī)藥費10,000元，要求在本案中合并處理。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于雙方當(dāng)事人沒有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。本院另查明以下事實：原告因交通事故傷花費醫(yī)藥費，根據(jù)原告提供的依據(jù)計算為257.90元。治療過程中，第二被告為其墊付了10,000元，對此原告同意在本案中合并處理。原告的傷情經(jīng)治療后由上海楓林司法鑒定公司進行了鑒定，2018年5月25日，該公司就原告的傷情出具了鑒定意見：原告的傷情構(gòu)成XXX傷殘，傷后予休息180日、營養(yǎng)90日、護理90日；擇期行內(nèi)固定拆除手術(shù)，另予休息60日、營養(yǎng)30日、護理30日。原告因此鑒定支付了鑒定費2,600元。原告自2015年1月12日起即居住于本區(qū)徐涇鎮(zhèn)光聯(lián)522號201室，并經(jīng)營其個人獨資企業(yè)“上海會杰制冷設(shè)備有限公司”。
　　本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。交警部門出具的交通事故認(rèn)定書，與實際情況一致，應(yīng)為合法有效，對此本院予以確認(rèn)，故第一被告應(yīng)當(dāng)負事故主要責(zé)任?？紤]到第一被告作為機動車一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的特別注意義務(wù)，本院酌情確定其承擔(dān)事故80%的責(zé)任。原告主張的費用中，關(guān)于交通費、精神損害撫慰金、誤工費、車輛維修費、衣物損失費過高，對此本院酌情予以確定，其中誤工費因原告并未提供依據(jù)證明其收入減少情況，本院參照上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)確定。原告主張的醫(yī)療費，其并未提供充分依據(jù)，本院僅處理其證據(jù)充分的部分醫(yī)藥費，對于其余費用本案不做處理。原告主張了律師費，但其并未提供依據(jù)，對此本院不予支持。對于其余費用本院依照查明的事實和雙方的一致意見進行確定。綜上，原告的各項損失確定如下：醫(yī)療費257.90元，住院伙食補助費140元、營養(yǎng)費4,800元、交通費300元，殘疾賠償金125,192元、誤工費19,360元、護理費4,800元、精神損害撫慰金4,000元、車輛維修費300元、衣物損失費200元、鑒定費2,600元。上述費用除鑒定費外由第二被告在交強險各項限額內(nèi)先行賠償，賠償不足部分和鑒定費由其在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按責(zé)賠付，再有不足部分由第一被告按責(zé)賠償。
　　綜上所述，原告的各項訴訟請求本院依照查明的事實部分予以支持，被告的其余抗辯意見，于法無據(jù)，本院不予采納。第一被告經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為其放棄了相應(yīng)的訴訟權(quán)利。被告墊付費用，本院一并處理。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第(六)項、第十六條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十八條第(一)款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第(一)項、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)當(dāng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險范圍內(nèi)賠付原告張某某115,697.90元(含精神損害撫慰金)；
　　二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)當(dāng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付原告張某某37,001.60元；
　　三、原告張某某的其余訴訟請求不予支持；
　　四、原告張某某應(yīng)當(dāng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司墊付費用10,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費5,465.74元，減半收取計2,732.87元，由原告負擔(dān)1,230.23元，第一被告負擔(dān)1,502.64元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：武春華

書記員：杜??民