原告：張國忠，男，1982年2月10日生。原告：王生友，男，1976年9月4日生。原告：李杰，女，1973年3月14日生。三原告委托訴訟代理人：劉振環(huán)，男，西豐縣供銷合作社聯(lián)合社退休干部。被告：周海賓，男，1971年2月12日生。被告：鐵嶺市豹通客運有限公司。法定代表人：劉大勇，系該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：張洪才，男，系該公司職員。被告：安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司鐵嶺中心支公司（以下簡稱鐵嶺安華保險公司）。負責(zé)人：劉文正，系該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：于海洋，女，系該公司職員。

原告張國忠、王生友、李杰與被告周海賓、鐵嶺市豹通客運有限公司、鐵嶺安華保險公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年4月9日立案后，依法適用普通程序，于2018年7月10日公開開庭進行了審理。三原告和其委托訴訟代理人劉振環(huán)，被告周海賓和鐵嶺市豹通客運有限公司委托訴訟代理人張洪才及鐵嶺安華保險公司委托訴訟代理人于海洋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告張國忠、王生友、李杰分別向本院提出如下訴訟請求：1、張國忠要求三被告賠償各項損失38，148.74元【其中醫(yī)療費16，545.46元、誤工費4，779.90元（42.30元/天×113天）、護理費13，229.88元（107.56元/天×10天×2人+107.56元/天×103天）、伙食補助費3，390.00元（113天×30.00元/天）、交通費125.00元、復(fù)印費78.50元】。2、王生友要求三被告賠償各項損失89，642.19元【其中醫(yī)療費25，877.03元、誤工費8，713.80元（42.30元/天×206天）、護理費13，552.56元（107.56元/天×10天×2人+107.56元/天×106天）、伙食補助費3，480.00元（116天×30.00元/天）、交通費211.00元、傷殘賠償金25,762.00元（12,881.00元/年×20年×10%）、被扶養(yǎng)人王明帥生活費955.30元（9,553.00元/年×2年×10%÷2）、精神撫慰金10，000.00元，鑒定費1,000.00元，復(fù)印費90.50元】。3、李杰要求三被告賠償各項損失163，073.77元【其中醫(yī)療費51,314.19元、二次手術(shù)費6,585.00元、誤工費8,713.80元（42.30元/天×206天）、護理費15,381.08元（107.56元/天×21天×2人+107.56元/天×101天）、伙食補助費3，660.00元(122天×30.00元/天)、交通費141.00元、傷殘賠償金51,524.00元（12,881.00元/年×20年×20%）、被扶養(yǎng)人生活費13,934.20元（李杰兒子錢志來9,553.00元/年×3年×20%÷2人，李杰母親肖麗榮9,553.00元/年×11年×20%÷2人）、精神撫慰金10,000.00元，鑒定費1,720.00元，復(fù)印費100.50元】。4、訴訟費由三被告承擔(dān)。事實與理由：2017年11月20日7時40分，周海賓駕駛鐵嶺市豹通客運有限公司所有的遼MTXX**號小型出租客車，載有三原告等四人自文華村至西豐鎮(zhèn)途中，在平崗鎮(zhèn)堿廠村附近駛?cè)肼废掳l(fā)生側(cè)翻造成交通事故，致三原告受傷住院治療。其中張國忠經(jīng)診斷為：胸十二錐骨折、胸部外傷，住院113天（其中一級護理10天，二級護理103天），花醫(yī)療費16,545.46元。致使王生友胸十一錐骨折,腰間盤突出、左側(cè)3、4、5、6、7、8、9肋骨骨折、頭部外傷，住院116天(其中一級護理10天，二級護理106天)，花醫(yī)療費25,877.03元。致使李杰左鎖骨骨折、左胸2、3、4、5肋骨骨折、頭部外傷、腹部外傷，住院122天（其中一級護理21天，二級護理101天），花醫(yī)療費57,899.19元。該事故經(jīng)西豐縣公安局交通警察大隊認定，周海賓承擔(dān)全部責(zé)任。遼MXX**號出租車在鐵嶺安華保險公司投保了座位險，故應(yīng)在保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由另二被告賠償，綜上請法院支持原告訴訟請求。被告周海賓辯稱，我駕駛的這臺出租車是我自己出資購買掛靠在鐵嶺市豹通客運有限公司。2017年11月20日7時40分，三原告給我打電話讓我拉他們?nèi)ノ髫S，我拉著三原告走到堿廠村玉新屯的山頭時，因為冰雪路面出租車側(cè)翻，致三原告在車內(nèi)受傷。經(jīng)交警隊認定我是全責(zé)。我的車在鐵嶺安華保險公司投保了交強險、商業(yè)三者險50萬元不計免賠和道路旅客運輸承運人責(zé)任保險(即座位險，每個座位30萬元)。我這車有保險，應(yīng)該由保險公司賠償三原告的損失。肇事當天，我在三原告住院時給張國忠墊付醫(yī)療費3，570.00元，給王生友墊付醫(yī)療費3,540.00元，給李杰墊付醫(yī)療費7,140.00元。我墊付的這三筆醫(yī)療費要求由三原告返還給我。被告鐵嶺市豹通客運有限公司辯稱，被告周海賓這臺出租車是他個人購買掛靠在我公司，每月向我公司交管理費95.00元。這臺出租車在鐵嶺安華保險公司投保了交強險、商業(yè)三者險和道路旅客運輸承運人責(zé)任保險。三原告因此次事故受傷的醫(yī)療費等損失應(yīng)由鐵嶺安華保險公司賠償。賠償額不足部分，根據(jù)我公司和周海賓簽訂的協(xié)議書第四條規(guī)定，我公司不承擔(dān)連帶責(zé)任和任何責(zé)任。對鐵嶺安華保險公司提出的三原告醫(yī)療費等損失有5%不予賠償，我公司認為也應(yīng)由鐵嶺安華保險公司賠償。被告鐵嶺安華保險公司辯稱，該肇事車輛在我公司投保了交強險、商業(yè)三者險50萬元不計免賠和道路旅客運輸承運人責(zé)任保險(每個座位每人每次事故30萬元)，但是原告的合理費用，每次事故每座絕對免賠額為200.00元或?qū)嶋H損失金額的5%，兩者以高者為準。本案三原告的請求額都超過200.00元，應(yīng)該按實際合理損失金額的5%為免賠額，即我公司不予賠償，免賠部分由司機或者車主賠償。對伙食補助費我公司同意每天按15.00元賠付。對精神撫慰金，按照道路旅客運輸承運人責(zé)任保險條款第九條的規(guī)定屬于免責(zé)行為，我公司不負責(zé)賠償。由于在三原告住院病志體溫表中分別寫明有14天和9天離院，我公司認為屬于掛床，因此我公司不同意賠償三原告掛床期間的誤工費、護理費和伙食補助費。我公司不承擔(dān)鑒定費、訴訟費和復(fù)印費。經(jīng)審理查明，2017年11月20日7時40分，原告張國忠、王生友、李杰乘坐被告周海賓所有的遼MXX**號出租車（該車掛靠在被告鐵嶺市豹通客運有限公司）由西豐縣平崗鎮(zhèn)文華村去往西豐鎮(zhèn)，當沿沈平線公路行駛至平崗鎮(zhèn)堿廠村玉新屯西側(cè)山頭彎道時，由于是冰雪路面導(dǎo)致車輛側(cè)翻駛?cè)霚蟽?nèi)，造成乘坐在出租車內(nèi)的三原告受傷。三原告受傷后，均于當日到西豐縣第一醫(yī)院住院治療。原告張國忠入院后住院治療113天，于2018年3月13日出院。被診斷為：胸12椎骨折、胸部外傷、腰部外傷、腹部外傷。住院期間一級護理10天，二級護理103天，支出醫(yī)療費16,545.46元、交通費125.00元和復(fù)印病歷費78.50元。原告王生友入院后住院治療116天，于2018年3月16日出院。被診斷為：胸11椎體骨折、頭部外傷、頸部外傷、胸部外傷、腰椎間盤突出、左側(cè)3、4、5、6、7、8、9肋骨骨折、頭部外傷。住院期間一級護理10天，二級護理106天，支出醫(yī)療費25,877.03元、交通費211.00元和復(fù)印病歷費90.50元。本院根據(jù)王生友申請，委托鐵嶺鹿城法醫(yī)司法鑒定所對其傷殘等級進行了鑒定，鑒定所于2018年6月4日做出鑒定意見為：王生友胸11椎體壓縮性骨折，傷殘等級十級。王生友支出鑒定費1,000.00元。另查明，王生友和妻子于2001年1月2日生一長子王明帥。原告李杰入院后住院治療122天，于2018年3月22日出院。被診斷為：左鎖骨骨折、左胸2、3、4、5肋骨骨折、胸部外傷、頭部外傷、腹部外傷、左腕部外傷。住院期間一級護理21天，二級護理101天，支出醫(yī)療費51,314.19元、交通費141.00元和復(fù)印病歷費100.50元。本院根據(jù)李杰申請，委托鐵嶺鹿城法醫(yī)司法鑒定所對其傷殘等級和二次手術(shù)費用進行了鑒定，鑒定所于2018年6月4日做出鑒定意見為：1、李杰左肩關(guān)節(jié)活動功能喪失28.7%，傷殘等級十級。2、李杰左側(cè)多發(fā)肋骨骨折（6根），傷殘等級十級。3、李杰左側(cè)鎖骨骨折二次手術(shù)費用評估為6,585.00元。李杰支出鑒定費1,720.00元。另查明，李杰和丈夫錢輝于2002年2月9日生長子錢志來，李杰母親肖立榮（1948年11月22日生）和其父親于1975年3月27日生育長子李金龍。在三原告于2017年11月20日入院治療時，周海賓分別為原告張國忠、王生友和李杰墊付醫(yī)療費3,570.00元、3,540.00元和7,140.00元。同時查明，被告周海賓所有的出租車于2017年9月29日在被告鐵嶺安華保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，另于2017年10月18日在鐵嶺安華保險公司投保了道路旅客運輸承運人責(zé)任保險（責(zé)任限額每座每人每次事故30萬元）。該事故經(jīng)西豐縣公安局交通警察大隊處理認定，周海賓未安全駕駛的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款“機動車駕駛?cè)藨?yīng)當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”之規(guī)定，應(yīng)負此次事故全部責(zé)任，張國忠、王生友和李杰無責(zé)任。本院所認定的上述事實，有道路交通事故認定書，醫(yī)院門診和住院病志，病情介紹書，醫(yī)療費收據(jù)和用藥清單，交通費收據(jù)，鐵嶺鹿城法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書、鑒定費收據(jù)，李杰和兒子錢志來、母親肖麗榮戶口簿復(fù)印件，復(fù)印費收據(jù)，三原告給周海賓出具的收條和保險單3份及原、被告陳述筆錄在卷佐證，可以采信和確認。本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護。被告周海賓在駕駛機動車過程中違反了我國《道路交通安全法》第二十二條之規(guī)定，其違章行為已侵犯了原告張國忠、王生友、李杰的健康權(quán)，理應(yīng)對其所造成的損害后果按交通管理部門劃分的責(zé)任承擔(dān)全部賠償責(zé)任。但由于周海賓所有的遼MXX**號出租車在鐵嶺安華保險公司投保了道路旅客運輸承運人責(zé)任保險，且三原告在出租車內(nèi)受傷，根據(jù)我國《保險法》第六十五條關(guān)于“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金……”的規(guī)定，三原告的醫(yī)療費、誤工費等損失應(yīng)由鐵嶺安華保險公司在道路旅客運輸承運人責(zé)任保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。但對王生友和李杰的精神損害撫慰金根據(jù)道路旅客運輸承運人責(zé)任保險條款第九條規(guī)定，鐵嶺安華保險不負責(zé)賠償，該損失由周海賓賠償。同時根據(jù)道路旅客運輸承運人責(zé)任保險投保單中的特別約定“每次事故每座絕對免賠額為200元或?qū)嶋H損失金額的5%，兩者以高者為準”之約定，三原告各自醫(yī)療費、誤工費等損失總額的5%亦應(yīng)由周海賓賠償。對鑒定費、復(fù)印費則由周海賓賠償。又因周海賓所有的出租車掛靠在鐵嶺市豹通客運有限公司，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條關(guān)于“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責(zé)任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，鐵嶺市豹通客運有限公司對周海賓所賠償?shù)纳鲜鰮p失負連帶賠償責(zé)任。對周海賓墊付的醫(yī)療費三原告應(yīng)分別予以返還。其中三原告的醫(yī)療費分別按醫(yī)療部門出具的醫(yī)療費收據(jù)計算。原告張國忠的誤工費按照住院天數(shù)和《遼寧省2017年度道路交通事故損害賠償標準有關(guān)數(shù)據(jù)》的通知中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的平均工資每天42.30元計算。原告王生友和李杰的誤工費按自受傷之日起至定殘前一日止的天數(shù)（2017年11月20日至2018年6月3日，共196天）和上述通知中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資每天42.30元計算。三原告的護理費分別按其住院天數(shù)和護理級別及上述通知中居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)平均工資每天107.56元計算。三原告的住院伙食補助費分別按每天15.00元和住院天數(shù)計算。三原告的交通費按其請求的金額和交通費票據(jù)計算。原告王生友和李杰的殘疾賠償金分別按鑒定部門鑒定的傷殘等級和上述通知中農(nóng)村常住居民人均純收入標準計算20年。王生友和李杰的精神損害撫慰金，也按上述通知中農(nóng)村常住居民人均純收入標準和各自的傷殘等級計算3年。被扶養(yǎng)人生活費分別按傷殘等級、扶養(yǎng)人的人數(shù)、被扶養(yǎng)人的人數(shù)和扶養(yǎng)年限及上述通知中農(nóng)村常住居民人均生活消費支出標準計算。鑒定費、復(fù)印費按收據(jù)上標明的金額計算。對鐵嶺安華保險公司提出的三原告在住院病志體溫表中分別有14天和9天離院，應(yīng)當認定為掛床的答辯意見，因證據(jù)不足而無法支持。依照《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：一、被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司鐵嶺中心支公司在遼M66**號出租車道路旅客運輸承運人責(zé)任保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張國忠醫(yī)療費16,545.46元、誤工費4,779.90元（42.30元/天×113天）、護理費13,229.88元（107.56元/天×10天×2人+107.56元/天×103天×1人）、交通費125.00元、住院伙食補助費1,695.00元（15.00元/天×113天），合計36,375.24元的95%，即34,556.48元；二、被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司鐵嶺中心支公司在遼M66**號出租車道路旅客運輸承運人責(zé)任保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王生友醫(yī)療費25,877.03（25,107.03元+770.00元）、誤工費8,290.80元（42.30元/天×196天）、護理費13,552.56元（107.56元/天×10天×2人+107.56元/天×106天×1人）、住院伙食補助費1,740.00元（15.00元/天×116天）、交通費211.00元、殘疾賠償金25,762.00元（12,881.00元/年×20年×10%）、被扶養(yǎng)人王明帥（2001年1月2日生，定殘日為2018年6月4日）生活費477.65元（9,553.00元/年×1年×10%÷2人），合計75,911.04元的95%，即72,115.49元；三、被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司鐵嶺中心支公司在遼M66**號出租車道路旅客運輸承運人責(zé)任保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李杰醫(yī)療費51,314.19元、二次手術(shù)費6,585.00元、誤工費8,290.80元（42.30元/天×196天）、護理費15,381.08元（107.56元/天×21天×2人+107.56元/天×101天×1人）、住院伙食補助費1,830.00元（15.00元/天×122天）、交通費141.00元、殘疾賠償金33,490.60元（12,881.00元/年×20年×13%）、被扶養(yǎng)人錢志來（2002年2月9日生，定殘日為2018年6月4日）生活費1,241.89元（9,553.00元/年×2年×13%÷2人）、被扶養(yǎng)人肖麗榮（1948年10月22日生，定殘日為2018年6月4日）生活費6,830.40元（9,553.00元/年×11年×13%÷2人），合計125,104.96元的95%,即118,849.71元；四、被告周海賓賠償原告張國忠復(fù)印費78.50元、醫(yī)療費等損失1,818.76元（36,375.24元×5%），合計1,897.26元；五、被告周海賓賠償原告王生友復(fù)印費90.50元、鑒定費1,000.00元、精神損害撫慰金3,864.30元(12,881.00元/年×3年×10%），醫(yī)療費等損失3,795.55元（75,911.04元×5%），合計8,750.35元；六、被告周海賓賠償原告李杰復(fù)印費100.52元、鑒定費1,720.00元、精神損害撫慰金5,023.59元（12,881.00元/年×3年×13%）、醫(yī)療費等損失6,255.25元（125,104.96元×5%），合計13,099.36元；七、被告鐵嶺市豹通客運有限公司對周海賓賠償三原告的上述四、五、六項損失負連帶賠償責(zé)任；八、原告張國忠、王生友和李杰分別返還周海賓墊付醫(yī)療費2,570.00元、3,540.00元和7,140.00元。上列一至八項自本判決生效后10日內(nèi)履行。如未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費5,039.00元，由被告周海賓負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省鐵嶺市中級人民法院。