張某某
劉立彬（河北存鵬律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司
張振霞

原告:張某某，農(nóng)民。
委托代理人:劉立彬，河北存鵬律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司。住所地:唐山市路南區(qū)新華西道60號(hào)。
法定代表人:李慶文，該公司經(jīng)理。
委托代理人:張振霞，該公司員工。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告張某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員王彥軍獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告委托代理人劉立彬、被告委托代理人張振霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同和機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)合同，系原、被告雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)按合同約定履行各自的權(quán)利和義務(wù)。因原告張某某已按合同約定交納了相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)用，該車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生了交通事故導(dǎo)致車輛受損，且該車輛的機(jī)動(dòng)車行駛證、車輛駕駛?cè)藦垏?guó)來(lái)的機(jī)動(dòng)車駕駛證、原告張某某名下的道路運(yùn)輸證、張國(guó)來(lái)名下的道路貨物運(yùn)輸從業(yè)資格證均在有效期內(nèi)，原告又沒(méi)有故意、逃逸等免責(zé)情形，故被告方應(yīng)對(duì)原告張某某在此事故中的損失在保險(xiǎn)合同約定的賠償限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。冀B×××××牌號(hào)重型半掛牽引車車輛在此事故中的損失經(jīng)河北博億保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司為60780元，被告方雖提出異議，要求重新鑒定，但《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?規(guī)定“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門(mén)做出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許”，被告未向本院提供足夠的證據(jù)予以反駁河北博億保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司對(duì)冀B×××××牌號(hào)重型半掛牽引車車輛損失做出的公估報(bào)告，且該公估報(bào)告書(shū)系唐山市公安交通警察支隊(duì)唐港高速大隊(duì)委托河北博億保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司出具，故被告提出的要求重新鑒定的主張本院不予支持，河北博億保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司對(duì)冀B×××××牌號(hào)重型半掛牽引車車輛損失做出的公估報(bào)告合法有效，本院予以確認(rèn)。唐山市公安交通警察支隊(duì)唐港高速大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)合法、有效，本院予以確認(rèn)。原告張某某因此事故支付的公估費(fèi)1800元、施救費(fèi)6200元系原告張某某在事故發(fā)生后為了確定車輛損失和維修而支出的合理、必要的費(fèi)用，應(yīng)由被告方在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同時(shí)雖約定保險(xiǎn)第一受益人為中國(guó)重汽財(cái)務(wù)有限公司，第二受益人為唐山榮川實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司，但中國(guó)重汽財(cái)務(wù)有限公司和唐山榮川實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司均同意原告張某某領(lǐng)取該事故的保險(xiǎn)理賠款，故被告應(yīng)將該事故的保險(xiǎn)理賠款給付原告張某某。因原告張某某所有的冀B×××××車輛在被告處投保的車輛損失險(xiǎn)為208000元，該車新車購(gòu)置價(jià)為213000元，承保比例為97.653%，根據(jù)營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款第27條第二款第二項(xiàng) ?、第三款 ?的約定，車輛損失、施救費(fèi)及公估費(fèi)用應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)金額與投保時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的新車購(gòu)置價(jià)的比例計(jì)算賠償。事故對(duì)方車輛無(wú)責(zé)任，應(yīng)扣除其交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)限額100元。綜上，被告應(yīng)給付原告張某某保險(xiǎn)理賠款67068元［（60780元＋1800元＋6200元-100元）］＊97.653%。被告所辯因未向本院提供證據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、二十三條、五十七條、六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司給付原告張某某理賠款67068元（判決生效之日履行）；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1520元，減半收取760元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司負(fù)擔(dān)。此款已由原告張某某預(yù)交，待執(zhí)行過(guò)程中由被告一并給付原告張某某。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同和機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)合同，系原、被告雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)按合同約定履行各自的權(quán)利和義務(wù)。因原告張某某已按合同約定交納了相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)用，該車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生了交通事故導(dǎo)致車輛受損，且該車輛的機(jī)動(dòng)車行駛證、車輛駕駛?cè)藦垏?guó)來(lái)的機(jī)動(dòng)車駕駛證、原告張某某名下的道路運(yùn)輸證、張國(guó)來(lái)名下的道路貨物運(yùn)輸從業(yè)資格證均在有效期內(nèi)，原告又沒(méi)有故意、逃逸等免責(zé)情形，故被告方應(yīng)對(duì)原告張某某在此事故中的損失在保險(xiǎn)合同約定的賠償限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。冀B×××××牌號(hào)重型半掛牽引車車輛在此事故中的損失經(jīng)河北博億保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司為60780元，被告方雖提出異議，要求重新鑒定，但《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?規(guī)定“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門(mén)做出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許”，被告未向本院提供足夠的證據(jù)予以反駁河北博億保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司對(duì)冀B×××××牌號(hào)重型半掛牽引車車輛損失做出的公估報(bào)告，且該公估報(bào)告書(shū)系唐山市公安交通警察支隊(duì)唐港高速大隊(duì)委托河北博億保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司出具，故被告提出的要求重新鑒定的主張本院不予支持，河北博億保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司對(duì)冀B×××××牌號(hào)重型半掛牽引車車輛損失做出的公估報(bào)告合法有效，本院予以確認(rèn)。唐山市公安交通警察支隊(duì)唐港高速大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)合法、有效，本院予以確認(rèn)。原告張某某因此事故支付的公估費(fèi)1800元、施救費(fèi)6200元系原告張某某在事故發(fā)生后為了確定車輛損失和維修而支出的合理、必要的費(fèi)用，應(yīng)由被告方在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同時(shí)雖約定保險(xiǎn)第一受益人為中國(guó)重汽財(cái)務(wù)有限公司，第二受益人為唐山榮川實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司，但中國(guó)重汽財(cái)務(wù)有限公司和唐山榮川實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司均同意原告張某某領(lǐng)取該事故的保險(xiǎn)理賠款，故被告應(yīng)將該事故的保險(xiǎn)理賠款給付原告張某某。因原告張某某所有的冀B×××××車輛在被告處投保的車輛損失險(xiǎn)為208000元，該車新車購(gòu)置價(jià)為213000元，承保比例為97.653%，根據(jù)營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款第27條第二款第二項(xiàng) ?、第三款 ?的約定，車輛損失、施救費(fèi)及公估費(fèi)用應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)金額與投保時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的新車購(gòu)置價(jià)的比例計(jì)算賠償。事故對(duì)方車輛無(wú)責(zé)任，應(yīng)扣除其交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)限額100元。綜上，被告應(yīng)給付原告張某某保險(xiǎn)理賠款67068元［（60780元＋1800元＋6200元-100元）］＊97.653%。被告所辯因未向本院提供證據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、二十三條、五十七條、六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司給付原告張某某理賠款67068元（判決生效之日履行）；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1520元，減半收取760元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司負(fù)擔(dān)。此款已由原告張某某預(yù)交，待執(zhí)行過(guò)程中由被告一并給付原告張某某。

審判長(zhǎng)：王彥軍

書(shū)記員：張國(guó)強(qiáng)