原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武鄉(xiāng)縣。
委托訴訟代理人：史俊宏，山西豐州律師事務所律師。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省壺關縣。
委托訴訟代理人：馮嫻斐，山西健杰律師事務所律師。
委托訴訟代理人：李錄增，山西健杰律師事務所律師
被告：長治市福達商貿(mào)有限公司，住所地長治市郊區(qū)南垂村。
法定代表人：付保書。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司長治中心支公司，住所地長治市太行東街山西三建大廈七樓。
法定代表人：高志剛，職務總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：樊瑞，男，該公司員工。

原告張某某與被告王某某、長治市福達商貿(mào)有限公司（以下簡稱福達商貿(mào)公司）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司長治中心支公司（以下簡稱平安財保長治公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年3月12日立案后，依法適用普通程序，于2018年7月9日公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人史俊宏、被告王某某委托訴訟代理人馮嫻斐、被告財保長治支公司委托訴訟代理人樊瑞到庭參加訴訟。被告福達商貿(mào)公司經(jīng)依法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請求：1.請求依法判決被告賠償原告人身損害費用暫計45197.34元，其中醫(yī)療費24220.5元、誤工費6498.42元、護理費6498.42元、住院伙食補助費4600元、營養(yǎng)費1380元、交通費2000元；2.訴訟費用由被告承擔。案件審理過程中，原告當庭將交通費變更為2772元，并增加訴訟請求：傷殘等級鑒定費用1500元、傷殘等級賠償金58264元、精神撫慰金5000元，訴請的各項損失共計110733.34元。事實和理由：2018年7月30日5時40分許，張某某駕駛車牌號為×××號紅巖牌重型自卸貨車，由南向北行駛至××鄉(xiāng)段時，與對向王某某駕駛的×××號葛汽牌重型自卸貨車在會車時發(fā)生碰撞，造成張某某、王某某受傷，兩車不同程度損壞的道路交通事故；事故發(fā)生后，原告在太原市山大二院和武鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院住院47天，經(jīng)醫(yī)院診斷為第五頸椎折伴脊髓損傷、頭下皮血腫、頭皮裂傷、左上臂多處割傷，原告至今行動仍受限制；經(jīng)交警部門認定，張某某在本次事故中負主要責任，王某某在本次事故中負次要責任；被告福達商貿(mào)公司系×××號車輛所有人，該車在被告保險公司投有交通強制險和商業(yè)保險。
被告王某某辯稱：1.王某某的車輛有交強險和商業(yè)保險，原告損失首先由保險公司賠償，不足部分按照原告為主要責任，王某某為次要責任承擔；2.原告請求中符合法律規(guī)定的計算標準予以認可。
被告福達商貿(mào)公司未到庭參加訴訟，也未提交書面答辯意見。
被告財保長治支公司辯稱：1.被告王某某車輛在我公司投保，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，我公司對原告合理的損失同意在保險范圍內(nèi)賠償；2.我公司不是本案的侵權人，訴訟費用不予承擔。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.被告王某某與被告財保長治支公司對原告的醫(yī)療費用單據(jù)有異議，認為票據(jù)數(shù)量是27支，而非原告說的28支，并且其中三張單據(jù)是救護車費用。本院審核認為，原告提供的票據(jù)共27支，其中救護車金額分別為50元、200元、400元的三支單據(jù)，是在實施醫(yī)療過程中實際發(fā)生的，可以作為醫(yī)療費用，故確定原告因此次事故產(chǎn)生的醫(yī)療費單據(jù)為27支，共計57408.07元；2.被告王某某與被告財保長治支公司主張原告提供的8支交通費票據(jù)共2774.3元，無法核實是否為原告因治療而產(chǎn)生的費用。本院審理認為，原告提供的交通費票據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，其內(nèi)容和時間并不完全與原告受傷治療相印證，考慮原告在外地治療、鑒定的實際情況，對該費用酌情認定為2000元；3.被告王某某與被告財保長治支公司對原告提供的房屋合同和居委會證明真實性無異議，對關聯(lián)性有異議，且后者認為村委證明沒有負責人的簽字和水電費等證明，無法證明原告事故發(fā)生前在該小區(qū)居住。本院審核認為，房屋合同載明的名字張秀萍與原告張某某是夫妻關系，能夠證明原告在金蓉佳苑小區(qū)居??；4.被告財保長治支公司認為被告王某某駕駛的車輛未按規(guī)定進行安全技術檢驗，沒有按時年檢，公司對其不予承擔責任，本院審核認為，被告財保長治支公司未提供相反證據(jù)予以反駁，對該意見不予認可；5.被告財保長治支公司提出武鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院的三張門診票據(jù)中不是原告的名字，本院審核認為，武鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院財務科出具的證明中顯示該3支票據(jù)是由于登記信息錯誤而致，對該3支票據(jù)予以認定；6.被告財保長治支公司認為原告提供的駕駛證僅能證明其有駕駛資格，不能說明其從事該行業(yè)，本院審核認為，原告發(fā)生交通事故正是由于駕駛車輛所致，故能證明原告從事該行業(yè)。
根據(jù)當事人的陳述和審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年7月30日5時40分許，張某某駕駛車牌號為×××號紅巖牌重型自卸貨車，由南向北行駛至××鄉(xiāng)段時，與對向王某某駕駛的×××號葛汽牌重型自卸貨車在會車時發(fā)生碰撞，造成張某某、王某某受傷，兩車不同程度損壞的道路交通事故。事故發(fā)生后，原告在太原市山大二院和武鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院住院47天，經(jīng)醫(yī)院診斷為第五頸椎折伴脊髓損傷、頭下皮血腫、頭皮裂傷、左上臂多處割傷。經(jīng)武鄉(xiāng)縣公安局交通警察大隊認定，原告張某某在本次事故中承擔主要責任，被告王某某在本次事故中承擔次要責任。被告福達商貿(mào)公司系×××號車輛所有人，被告王某某駕駛的×××號車輛在被告財保長治支公司投保有交強險和賠償限額為50萬元的商業(yè)保險。在訴訟過程中，原告向本院申請對其傷殘等級進行鑒定，山西醫(yī)科大學司法鑒定中心作出［2018］臨鑒字第189號司法鑒定意見書，鑒定意見為張某某的損傷構成十級傷殘。

本院認為：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分按照各自過錯比例分擔責任。本案中，×××號車輛駕駛員張某某承擔主要責任，×××號車輛駕駛員王某某承擔次要責任，故原告張某某在交通事故中遭受的人身損害應首先在×××號車投保的交強險責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)按照各自過錯比例分擔責任。關于原告訴訟請求中的各項費用，依據(jù)相關規(guī)定確認如下：1.醫(yī)療費：認定醫(yī)療費票據(jù)為27支，共計57408.07元；2.誤工費計算按照2017年山西省交通運輸業(yè)平均工資為9846.5元（209.5元天×47天），鑒于原告訴請的賠償金額為6498.42元，故支持原告的請求，確定為6498.42元；3.護理費計算按照2017年山西省居民服務業(yè)平均工資為4963.2元105.6元天×47天；4.住院伙食補助費4700元（100元天×47天），鑒于原告訴請賠償金額為4600元，故支持原告的請求，確定為4600元；5.營養(yǎng)費根據(jù)原告?zhèn)麣埱闆r結(jié)合醫(yī)囑，酌情按47天，每天30元計算為1410元，原告請求賠償1380元，故確定為1380元；6.交通費酌情確定為2000元；7.鑒定費用1500元系查明原告?zhèn)麣埑潭人Ц兜谋匾摹⒑侠淼馁M用，予以認定；8.殘疾賠償金按上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算為58264元（29132元年×20年×10%）；9.精神撫慰金根據(jù)原告的傷殘情況酌情確認為5000元，以上各項損失共計141613.69元。被告財保長治支公司在交強險內(nèi)賠償原告86725.62元。其中傷殘類賠償限額分項計算為殘疾賠償金58264元、交通費2000元、護理費4963.2元、誤工費6498.42元、精神撫慰金5000元，共計76725.62元；醫(yī)療類賠償限額分項計算為醫(yī)療費57408.07元、住院伙食補助費4600元、營養(yǎng)費1380元，共計63388.07元。鑒于醫(yī)療類賠償最高限額為一萬元，故剩余部分（53388.07元）在商業(yè)三者險內(nèi)按過錯比例3:7賠償，被告保險公司在商業(yè)險內(nèi)賠償原告16016.42元。鑒定費1500元和訴訟費系由被告怠于賠償原告的損害所直接導致，故也應被告承擔。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司長治中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某104242.04元。
二、駁回原告張某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1054元，由原告張某某負擔61.8元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司負擔992.2元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省長治市中級人民法院。

審判長 史宏偉
人民陪審員 房文堂
人民陪審員 崔忠平

書記員： 閆嬌