原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住松滋市，委托訴訟代理人：王中全，松滋市楊林市法律服務(wù)所法律工作者。被告：余從先，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市伍家崗區(qū)，被告：周某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市伍家崗區(qū)，以上二被告共同的委托訴訟代理人：趙祥，湖北新世界律師事務(wù)所律師。以上二被告共同的委托訴訟代理人：余曉偉，男,xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市伍家崗區(qū)，系被告余從先、周某之子。

原告張某某向本院提出訴訟請求：1、判令二被告承擔原告治療費46395.46元、住院伙食補助費57天×50元/天＝2850元、誤工費210天×150元/天＝31500元、護理費90天×100元/天＝9000元、后期治療費8000、交通費860、營養(yǎng)費90天×50元/天＝4500元、殘疾賠償金31889元×20×0.2＝127000元、鑒定費2200元、精神撫慰金4000元、其他費用720元，共計236125.46元。2、由二被告承擔本案訴訟費。事實和理由：原告于2014年來宜昌市務(wù)工，租賃被告房屋居住。2018年2月13日上午，原告將床上的床單清洗后拿到原告門前的晾衣繩上去晾，晾好后準備離開時被另一頭栓繩的鐵桿打倒，頓時被告所砌的半墻發(fā)生垮塌。垮塌的磚頭砸傷原告左腳、腿部。原告?zhèn)笤谝瞬兄行娜嗣襻t(yī)院住院治療57天，經(jīng)宜昌市大公法醫(yī)司法鑒定所鑒定為：1、傷殘程度九級；2、后期治療費8000元；3、誤工損失日210天；4、護理時限90日；5、營業(yè)時限90日。嗣后，原告提出協(xié)商，雙方未能達成一致，被告僅支付治療費5000元。為維護原告合法權(quán)益，依法提起訴訟。被告余從先、周某辯稱，1、原告所述事實與實際事實不符，原告不是房屋的實際承租人，該房屋的實際承租人是張成新。2、是原告自身行為導致墻壁倒塌，原告晾曬的物件過重，便拉扯繩子，造成鐵架子倒塌。3、原告訴請的數(shù)額不符合法律規(guī)定，原告系農(nóng)村戶口，傷殘賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民標準計算。原告并沒有在城市務(wù)工，不存在誤工費。原告計算的其他費用過高，請求人民法院酌情認定。綜上，請求依法駁回原告對二被告的訴訟請求。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2018年2月13日，張某某在宜昌市伍家崗區(qū)伍家鄉(xiāng)漢宜村3-85號房屋即余從先、周某的房屋門前晾曬洗滌后的床單、被套等物品，其支線一頭系于房屋窗戶防盜網(wǎng)上，另一頭系于圍墻內(nèi)的金屬桿上，張某某在晾曬中，因作為支撐、固定支線的金屬桿受力，致使與金屬桿一體的圍墻沿著金屬桿受力方向倒塌，造成張某某左足部被墻體砸傷。張某某受傷后，在宜昌市中心人民醫(yī)院住院治療57天，診斷為左側(cè)踝關(guān)節(jié)開放性損傷伴脫位，左側(cè)距骨粉碎性骨折伴脫位，左側(cè)踝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)及外側(cè)韌帶斷裂，左側(cè)第5跖骨骨折，左足背皮神經(jīng)損傷。行左側(cè)踝關(guān)節(jié)復位＋左側(cè)脛跟關(guān)節(jié)融合術(shù)；左側(cè)脛跟關(guān)節(jié)融合術(shù)＋左側(cè)脛跟關(guān)節(jié)自體髂骨植骨術(shù)＋空心螺釘固定術(shù)。出院醫(yī)囑休養(yǎng)3月。張某某支付住院醫(yī)療費42941.16元、門診醫(yī)療費3454.3元，共計46395.46元。2018年5月28日，張某某委托宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所對其傷殘程度、后續(xù)治療費、誤工損失日、護理時限、營養(yǎng)時限進行鑒定，鑒定機構(gòu)于2018年5月30日作出宜昌大公司鑒所[2018]臨鑒字第566號鑒定意見書，鑒定意見為，張某某傷殘程度九級；后續(xù)治療費8000元；誤工損失日210日（含后續(xù)治療期間）；護理時限90日（含后續(xù)治療期間）；營養(yǎng)時限90日。張某某支付鑒定費2200元。余從先、周某對其漢宜村3-85號房屋的部分房間用于出租，其房屋門前張某某晾曬物品的位置系用于其子停放車輛，該位置未設(shè)置為供承租人晾曬衣物。張某某受傷時，居住在他人承租的該房屋的303室。張某某是農(nóng)業(yè)戶口，在宜昌市無固定職業(yè)。張某某受傷后，余從先、周某支付張某某醫(yī)療費5000元。
原告張某某與被告余從先、周某建筑物、構(gòu)筑物倒塌損害責任糾紛一案，本院于2018年6月5日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人王中全，被告余從先、周某的委托訴訟代理人趙祥、余曉偉到庭參加訴訟。審理中，雙方當事人申請庭外和解，未能達成一致。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第八十六條規(guī)定，“建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由建設(shè)單位與施工單位承擔連帶責任。建設(shè)單位、施工單位賠償后，有其他責任人的，有權(quán)向其他責任人追償”；“因其他責任人的原因，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由其他責任人承擔侵權(quán)責任”。建筑物、構(gòu)筑物倒塌損害責任糾紛，屬于物件損害責任性質(zhì)。物件損害責任，是指為自己所有或管理的物件造成他人損害，應(yīng)當由物件的所有人或管理人承擔侵權(quán)責任的特殊侵權(quán)責任。物件損害是由“物”而非“人”直接加害，判斷物件損害的標準是是否有人的意志支配。有人的意志支配的，就是一般侵權(quán)責任，沒有人的意志支配的，就是物件損害責任。本案原告張某某在被告余從先、周某的出租房屋居住期間，在不是晾曬衣物的地方晾曬床單等物品，致使房前的圍墻及內(nèi)置金屬桿受到拉力而傾倒，造成張某某受傷，張某某的行為與墻體倒塌砸傷自己之間存在因果關(guān)系，張某某應(yīng)負主要責任。余從先、周某將房屋出租給他人居住，除提供相應(yīng)供承租人使用的場所、設(shè)施外，對禁止承租人占用的場地、使用的設(shè)施、操作的行為應(yīng)當設(shè)置明顯標志和進行警示告知，但余從先、周某未盡到相應(yīng)管理職責，其對張某某的受傷應(yīng)負一定的責任。本院根據(jù)上述情形，依法確定張某某承擔70％的責任，余從先、周某承擔30％的責任。關(guān)于張某某的損失，本院根據(jù)張某某請求的范圍、提交的證據(jù)及余從先、周某質(zhì)證意見，經(jīng)審核，參照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，確認如下：1、醫(yī)療費46395.46元；2、后續(xù)治療費8000元；3、誤工費（計算至定殘日前一天）9917.53元（34150元/年÷365天×106天）；4、護理費8682.90元（35214元/年÷365天×90天）；5、住院伙食補助費2850元（50元/天×57天）；6、殘疾賠償金，根據(jù)受害人住所地、經(jīng)常居住地、主要收入來源等因素確定計算標準。張某某缺乏證據(jù)證明其在宜昌市（或其他城鎮(zhèn)）居住生活一年以上及主要收入來源于宜昌市（或其他城鎮(zhèn)），其殘疾賠償金應(yīng)為55248元（13812元/年×20年×20％）；7、鑒定費2200元；8、交通費300元（酌定），合計133593.89元。上述損失，由余從先、周某賠償30％計40078.17元。關(guān)于張某某主張的精神損害撫慰金，本院根據(jù)侵權(quán)行為人的過錯程度、行為方式，造成的后果等因素，依法酌情確定支持其精神損害撫慰金1000元。余從先、周某已支付張某某的5000元應(yīng)予扣減，余從先、周某實際還應(yīng)賠付張某某36078.17元。張某某主張的營養(yǎng)費，沒有醫(yī)療機構(gòu)的意見，本院不予支持。張某某主張的其他費用，不屬賠償范圍，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第八十六條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告余從先、周某賠償原告張某某損失36078.17元，于判決生效之日起十日內(nèi)付清。二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費740元，由原告張某某負擔518元，被告余從先、周某負擔222元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　閆剛

書記員：汪麗