原告：張國安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：徐凱佩，上海易錦律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：李飛，上海易錦律師事務所律師。
　　被告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，營業(yè)場所上海市。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李秀華，上海市尚法律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：周彬慧，上海市尚法律師事務所律師。
　　原告張國安訴被告陳某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“平安保險上海分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告張國安的委托訴訟代理人徐凱佩、被告陳某、被告平安保險上海分公司的委托訴訟代理人周彬慧到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告張國安向本院提出訴訟請求：原告主張的損失為醫(yī)療費人民幣155,260.03元(已扣除伙食費252元)、伙食補助費1,610元(20元/天×80.5天)、營養(yǎng)費4,200元(40元/天×105天)、殘疾賠償金326,563.2元(68,034元/年×20年×0.24)、誤工費19,360元(2,420元/月×8個月)、護理費9,050元(住院期間7,170元+80元/天×23.5天)、精神損害撫慰金12,000元、殘疾輔助器具費896元、交通費1,003元、衣物損失費500元、鑒定費2,600元、律師費6,000元。事實和理由：2018年2月18日21時50分，被告陳某駕駛滬L9XXXX車在本區(qū)淞發(fā)路進淞肇路西約100米處與行走的原告張國安和案外人黃子軒發(fā)生碰撞，致黃子軒、張國安受傷。經(jīng)交警部門認定，陳某負事故全部責任，黃子軒、張國安均不負事故責任。被告平安保險上海分公司系滬L9XXXX車的保險人。
　　被告陳某辯稱，對事故事實、責任認定無異議，滬L9XXXX車在被告平安保險上海分公司投保商業(yè)險、交強險各一份，商業(yè)險限額150萬元，并購買不計免賠，商業(yè)險內(nèi)無特別約定，事發(fā)在保險期間內(nèi)，同意依法承擔賠償責任。對原告主張的各項損失均請求法院依法處理。
　　被告平安保險上海分公司辯稱，對責任認定有異議，根據(jù)被告平安保險上海分公司庭后調(diào)閱的被告陳某的陳述資料可以看出來，事發(fā)時原告是橫穿機動車道過馬路，故原告對本次事故的發(fā)生也應承擔責任，被告平安保險上海分公司只同意按同等責任承擔賠償責任。滬L9XXXX車在被告平安保險上海分公司投保商業(yè)險、交強險各一份，商業(yè)險限額150萬元，并購買不計免賠，事發(fā)在保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)依法承擔賠償責任。被告平安保險上海分公司已經(jīng)預付1萬元。對原告的鑒定結論有異議，申請重新鑒定，對重新鑒定結論仍持有異議。對原告主張的各項損失：1、醫(yī)療費，總額無異議，確實已經(jīng)扣除了伙食費，還請求扣除非醫(yī)保和自費部分的費用；2、伙食補助費，無異議；3、營養(yǎng)費，認可30元/天；4、殘疾賠償金，對年限、標準無異議，對系數(shù)有異議；5、誤工費，標準無異議；6、護理費，認可住院期間護工費，其他時間的護理費認可40元/天；7、精神損害撫慰金，依法處理；8、殘疾輔助器具費，無醫(yī)囑不認可；9、交通費，認可500元；10、衣物損失費，認可200元；11、鑒定費，在商業(yè)險內(nèi)理賠；12、律師費不屬于理賠范圍。重新鑒定費是被告平安保險上海分公司支付的。
　　針對被告平安保險上海分公司的辯稱意見，原告表示，要求按照交警作出的責任認定依法處理。
　　被告陳某再辯稱，事發(fā)后就將事故發(fā)生情況向交警部門作出陳述，對責任認定由法院依法處理。
　　根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　一、2018年2月18日21時50分，被告陳某駕駛滬L9XXXX車在本區(qū)淞發(fā)路進淞肇路西約100米處與行走的原告張國安和案外人黃子軒發(fā)生碰撞，致黃子軒、張國安受傷。經(jīng)交警部門認定，陳某負事故全部責任，黃子軒、張國安均不負事故責任。事發(fā)后，原告至醫(yī)院治療，其中住院治療80.5天，產(chǎn)生醫(yī)療費155,260.03元(已扣除伙食費252元)。原告產(chǎn)生住院期間的護工費7,170元。2018年3月9日原告花766元購買輪椅、3月12日花130元購買腋下拐。為就醫(yī)、訴訟所需，原告產(chǎn)生一定數(shù)額的交通費、律師費。
　　二、原告之傷經(jīng)復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心鑒定后結論為：原告受傷致L1椎體粉碎性骨折(椎管內(nèi)占位)，頸髓損傷，右脛腓骨上段骨折，右脛骨平臺骨折，目前L1椎體粉碎性骨折(椎管內(nèi)占位)，右膝關節(jié)功能喪失50%以上、頸髓損傷，頸椎內(nèi)固定術后，分別構成XXX傷殘、XXX傷殘、XXX傷殘。傷后可予以休息至評殘前一日，營養(yǎng)90天、護理90天、遵醫(yī)囑擇期行內(nèi)固定拆除術，可另予休息90天、護理60天、營養(yǎng)60天。原告支付鑒定費2,600元。經(jīng)被告平安保險上海分公司申請，本院委托司法鑒定科學研究院對原告?zhèn)麣埖燃壷匦逻M行了鑒定，結論為張國安腰椎、頸部及右膝部交通傷，其腰1椎體粉碎性骨折并椎管占位、頸部及右膝關節(jié)損傷后遺癥已分別構成九級、十級、XXX傷殘。傷后一期的休息180-210日，營養(yǎng)90日，護理90日，遵醫(yī)囑擇期行內(nèi)固定拆除術，可另予休息30日，護理15日，營養(yǎng)15日。被告平安保險上海分公司支付重新鑒定費5,100元。
　　三、滬L9XXXX車向被告平安保險上海分公司投保交強險和限額為150萬元商業(yè)險，購買不計免賠，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
　　四、原告戶籍類別非農(nóng)。
　　五、(2018)滬0113民初21805號判決書判決被告平安保險上海分公司賠償黃子軒醫(yī)療費1,879.1元、營養(yǎng)費200元、護理費280元、交通費100元、衣物損失費100元。
　　六、被告平安保險上海分公司已經(jīng)預付1萬元。
　　本院認為，侵害他人造成人身傷害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等費用。機動車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案中，事故經(jīng)公安部門認定，陳某負事故全部責任，黃子軒、張國安均不負事故責任，本院予以確認。對于被告平安保險上海分公司辯稱對責任認定有異議的意見，本院認為，依據(jù)不足，不予采信，依法由被告平安保險上海分公司作為涉事車輛交強險及商業(yè)險的保險人，在保險范圍內(nèi)予以賠付，超出部分由被告陳某承擔。
　　對損失，1、醫(yī)療費，根據(jù)發(fā)票，當事人確認金額為155,260.03元，本院予以確認，被告平安保險上海分公司請求扣除非醫(yī)保和自費部分費用的意見依據(jù)不足，本院不予采信；2、伙食補助費，原告主張1,610元，被告平安保險上海分公司對此無異議，本院予以確認；3、營養(yǎng)費，原告主張4,200元，根據(jù)重新鑒定結論確定的期限和原告?zhèn)?，本院酌情確認營養(yǎng)費3,150元；4、殘疾賠償金，原告主張326,563.2元，根據(jù)原告戶籍類別及重新鑒定結論確定的傷殘等級，原告的主張并無不妥，本院予以確認；5、誤工費，原告主張19,360元，被告平安保險上海分公司對標準無異議，本院予以采信，根據(jù)重新鑒定結論確定的期限，原告的主張在合理范圍內(nèi)，本院予以確認；6、護理費，原告主張9,050元，根據(jù)重新鑒定結論確定的期限和本市護工從事同等級別護理的勞務報酬及護工費的支付情況，本院酌情確認護理費8,110元；7、精神損害撫慰金，原告主張12,000元，根據(jù)侵權行為的結果、過錯等情況，原告的主張在合理范圍內(nèi)，本院予以確認；8、殘疾輔助器具費，原告主張896元，根據(jù)原告的受傷部位，原告該主張并無不妥，本院予以確認；9、交通費，原告主張1,003元，根據(jù)原告就醫(yī)的時間、地點、次數(shù)等情況，被告平安保險上海分公司酌情認可500元的意見，本院予以采信，本院酌情確認交通費500元；10、衣物損失費，原告主張500元，被告平安保險上海分公司酌情認可200元的意見本院予以采信，本院酌情確認衣物損失費200元；11、律師費，原告主張6,000元，根據(jù)本案實際情況，原告主張在合理范圍內(nèi)，本院酌情予以確認。根據(jù)鑒定費發(fā)票，確認鑒定費2,600元，根據(jù)重新鑒定情況，本院酌情確認由原告自行分擔600元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司賠償原告張國安醫(yī)療費155,260.03元、伙食補助費1,610元、營養(yǎng)費3,150元、殘疾賠償金326,563.2元、誤工費19,360元、護理費8,110元、精神損害撫慰金12,000元、殘疾輔助器具費896元、交通費500元、衣物損失費200元、鑒定費發(fā)票2,000元，共計529,649.23元，抵扣被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司已付的10,000元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司還需于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張國安519,649.23元；
　　二、被告陳某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張國安律師費6,000元。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取為4,608元，由原告張國安負擔35元，被告陳某負擔4,573元；重新鑒定費5,100元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：楊文育

書記員：楊華佳