原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：侯明瑞，北京市京師(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：姚某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告張某某訴被告姚某某民間借貸糾紛一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年9月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人侯明瑞，被告姚某某到庭參加了訴訟。2019年9月29日，本院再次適用簡(jiǎn)易程序?qū)Ρ景腹_開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人侯明瑞，被告姚某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告姚某某歸還原告借款本金人民幣(下同)100,000元，并支付原告至2019年4月30日止的利息11,805.56元；2、判令被告姚某某支付自2019年7月1日起至實(shí)際清償日止的利息。事實(shí)與理由：2014年11月1日，被告父親姚某某向原告借款100,000元，并向原告出具了借條，約定利息按年利率10%計(jì)算。借條出具后，原告向姚某某支付了100,000元借款。姚某某每半年支付一次利息，支付至2018年5月1日。2018年下半年，姚某某去世，被告姚某某繼承了姚某某名下公司的全部財(cái)產(chǎn)，原告多次向被告提出歸還借款本金及支付利息的要求，被告一直以無法確定借條真?zhèn)螢橛删芙^支付。截止2019年6月30日，被告姚某某應(yīng)支付給原告的借款本息計(jì)111,805.56元。審理中，原告明確訴訟請(qǐng)求：1、判令被告姚某某歸還原告借款100,000元；2、判令被告姚某某支付原告截止2019年9月2日按年利率10%計(jì)算的利息13,583.33元；3、判令被告姚某某支付原告自2019年9月3日起至借款實(shí)際清償日止按年利率10%計(jì)算的利息。
　　原告張某某提交如下證據(jù)：1、2014年11月1日由被告父親姚某某出具的借款100,000元的借條1份，證明姚某某向原告借款100,000元，利息約定為年利率10%，借款期限為2014年11月至2015年10月30日。2、浦東新區(qū)人民法院(2018)滬0115民初74108民事調(diào)解書1份，證明被告姚某某繼承了姚某某名下的股權(quán)。3、姚某某出具的向原告張某某借款900,000元的借條1份，證明姚某某之前也曾向原告張某某借款900,000元。
　　被告姚某某辯稱，原告之前給被告打過電話，又將借條通過微信發(fā)給被告，被告才知道此事，被告不是借款的直接當(dāng)事人，對(duì)原告陳述的事情并不知情，也不知道借款人在什么情況下簽下借條。被告不清楚該借條是否為被告父親所寫，被告感覺借條上的簽字與被告父親平時(shí)的簽字有出入，借條上其他的內(nèi)容也看不出是誰(shuí)寫的。被告認(rèn)為，原告敘述的借款理由不明確，并且原告對(duì)大額借款未提供交付憑證，原告敘述每半年當(dāng)面支付一次利息，但借條上借款期限屆滿時(shí)，原告并未要求借款人重新簽訂借條。被告只是自己父親的繼承人之一，繼承父親財(cái)產(chǎn)的繼承人不止被告一人，原告不應(yīng)對(duì)被告一人提起訴訟。另外，本案中的借條已過訴訟時(shí)效。
　　被告姚某某未提交證據(jù)。
　　被告姚某某對(duì)原告張某某提交的證據(jù)，發(fā)表質(zhì)證意見。對(duì)證據(jù)1，被告表示無法判斷真?zhèn)?，一般來說，被告父親外面借款，被告父親公司的財(cái)務(wù)是清楚的，本案中的借款，財(cái)務(wù)無任何記錄，且原告這張借條借款期限屆滿后沒有重新寫，故對(duì)借條不認(rèn)可，要求對(duì)借條進(jìn)行筆跡鑒定。對(duì)證據(jù)2、3，被告沒有異議。
　　經(jīng)審理查明，案外人姚某某系被告姚某某的父親，生前經(jīng)營(yíng)上海鴻盛工業(yè)氣體有限公司。2012年10月31日，姚某某向原告張某某借款900,000元，姚某某出具借條，借款期限自2012年11月1日至2015年10月31日，借款利息按年利率10%計(jì)算，每半年支付一次。本案中，原告張某某提交的姚某某簽名的借款100,000元的借條載明：今借張某某人民幣大寫壹拾萬元整，借款利息為百分之十(10%)，借款日期2014年11月到2015年10月30日，連本共計(jì)壹拾壹萬元整，借款人姚某某，2014.11.1日。2018年7月，姚某某去世。2018年10月8日，被告姚某某的同父異母弟弟嚴(yán)盛斌作為原告向作為被告的胡淑珍(姚某某母親)、姚某某提起法定繼承糾紛的訴訟。2018年12月13日，本院作出(2018)滬0115民初74108號(hào)民事調(diào)解書，調(diào)解書中各方達(dá)成的協(xié)議主要內(nèi)容是：上海鴻盛工業(yè)氣體有限公司中屬于姚某某名下的股權(quán)歸姚某某所有，嚴(yán)盛斌與胡淑珍在指定期限內(nèi)配合辦理股權(quán)變更手續(xù)；姚某某名下的汽車歸嚴(yán)盛斌所有，胡淑珍、姚某某在指定期限內(nèi)將車輛交付嚴(yán)盛斌并協(xié)助辦理車輛過戶手續(xù)，姚某某補(bǔ)償嚴(yán)盛斌5,000,000元。審理中，被告姚某某對(duì)姚某某生前向原告張某某借款900,000元的事實(shí)予以認(rèn)可，但該錢款尚未歸還。
　　上述事實(shí)，由原告提交的借條、本院(2018)滬0115民初74108號(hào)民事調(diào)解書，原告、被告的當(dāng)庭陳述等證據(jù)予以證實(shí)。
　　審理中，被告姚某某明確不再申請(qǐng)對(duì)100,000元借條上姚某某的簽名進(jìn)行筆跡鑒定。
　　本院認(rèn)為，民間借貸，是自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的行為。民間借貸合同具有實(shí)踐性的特征，合同的成立，不僅要有當(dāng)事人的合意，還要有交付錢款的事實(shí)。綜合本案原告陳述的事實(shí)理由、提交的證據(jù)及被告的抗辯意見，本院認(rèn)為，原告張某某提出的上述訴訟請(qǐng)求，本院難以支持。本院對(duì)此作如下闡述：一、原告張某某未提交證據(jù)證明向姚某某交付了100,000元借款的事實(shí)，難以認(rèn)定雙方之間的借貸合同生效。本案中，被告姚某某以100,000元借條上其父親姚某某的簽名真?zhèn)坞y以確認(rèn)為由，對(duì)該借條及姚某某借款100,000元的事實(shí)不予認(rèn)可。在原告已經(jīng)提供借條的情況下，被告表示不予認(rèn)可，對(duì)此被告負(fù)有舉證責(zé)任，證明其不予認(rèn)可的理由成立，而被告卻放棄申請(qǐng)筆跡鑒定，對(duì)此應(yīng)承擔(dān)不利后果。但該100,000元借條即使為姚某某所寫，也只能證明原告張某某與姚某某之間的民間借貸合同成立，而原告能否提交交付100,000元錢款這一事實(shí)的證據(jù)，關(guān)系到該合同生效與否的問題。庭審中原告陳述，姚某某向原告借款，原告交付的是100,000元現(xiàn)金，原告還陳述，姚某某借到該款后，每年都在支付利息，但原告的這些陳述都未有證據(jù)證明。原告陳述，之所以給姚某某現(xiàn)金，是因?yàn)樵娌粫?huì)轉(zhuǎn)賬，但庭審中原告又陳述，之前姚某某向原告所借的900,000元，原告是轉(zhuǎn)賬支付給姚某某的，原告的陳述前后矛盾。在原告未提交交付錢款證據(jù)的情況下，本院難以認(rèn)定借貸合同已經(jīng)生效。二、存在多個(gè)繼承人的情況下，即使原告主張的借貸合同生效，原告張某某只要求被告姚某某一人清償姚某某生前的債務(wù)，缺乏法律依據(jù)?；趥鶆?wù)人姚某某已經(jīng)去世，根據(jù)繼承法的規(guī)定，原告應(yīng)向姚某某的所有繼承人主張權(quán)利而不能選擇一人主張權(quán)利。繼承法規(guī)定，繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。姚某某去世后，其繼承人姚某某、嚴(yán)盛斌等對(duì)上海鴻盛工業(yè)氣體有限公司中屬于姚某某名下的股權(quán)以及車輛等財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了分割處理，姚某某等繼承人繼承遺產(chǎn)后，應(yīng)當(dāng)清償被繼承人姚某某的生前債務(wù)。故即使原告主張的借貸合同生效，原告以姚某某繼承了上海鴻盛工業(yè)氣體有限公司中屬于姚某某名下的股權(quán)、姚某某繼承的遺產(chǎn)足以清償姚某某的債務(wù)為由，要求被告姚某某一人清償姚某某生前的債務(wù)，沒有法律依據(jù)。審理中，被告姚某某提出了原告提起訴訟已過訴訟時(shí)效的抗辯。原告對(duì)此認(rèn)為，姚某某向原告借款100,000元，姚某某生前一直在歸還利息，利息歸還至2018年5月1日，姚某某去世后，原告也一直向被告催要借款，而且本案姚某某所借的100,000元與姚某某先前向原告所借的900,000元是綁定在一起的，認(rèn)為既然被告認(rèn)可姚某某向原告借款900,000元的事實(shí)，那么訴訟時(shí)效應(yīng)重新計(jì)算，雖然本案姚某某借款到期后未續(xù)寫借條，但姚某某一直支付利息，證明雙方已經(jīng)在事實(shí)上對(duì)借條作了變更，即本案姚某某的借款成為沒有明確還款日期的借款，原告隨時(shí)要求被告歸還本金、支付利息。本院認(rèn)為，原告上述認(rèn)為原告起訴沒有超過訴訟時(shí)效期間的陳述意見，雖然未提交證據(jù)證明，但鑒于被告姚某某在庭審答辯時(shí)陳述原告之前給被告打過電話，又將借條通過微信發(fā)給被告，且被告沒有明確原告向其打電話或發(fā)微信主張權(quán)利的具體時(shí)間，故本院對(duì)原告起訴是否超過訴訟時(shí)效，沒法作出判斷。綜上，即使原告起訴未超過訴訟時(shí)效，原告張某某本案中提出的訴訟請(qǐng)求，也缺乏事實(shí)依據(jù)與法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告張某某的全部訴訟請(qǐng)求。
　　本案受理費(fèi)2,536元，減半收取計(jì)1,268元，由原告張某某負(fù)擔(dān)(已交納)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：連宏元

書記員：季姍姍