張國軍
郭長海（湖北新天律師事務(wù)所）
周某某
賀靜華（湖北同進(jìn)律師事務(wù)所）

原告張國軍，男，生于1974年4月23日，漢族，荊門市人。
委托代理人郭長海，湖北新天律師事務(wù)所律師。
被告周某某，男，生于1960年1月1日，漢族，荊門市人。
委托代理人賀靜華，湖北同進(jìn)律師事務(wù)所律師。
原告張國軍與被告周某某合同糾紛一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由審判員胡昌銀獨(dú)任審判、適用簡易程序于2016年1月19日公開開庭審理。原告張國軍及其委托代理人郭長海、被告周某某及其委托代理人賀靜華到庭參加訴訟。因被告周某某申請證人陳某某、周某某出庭證明的事實(shí)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院未予準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯意見，本院歸納并經(jīng)其確認(rèn)爭議焦點(diǎn)為:一、周某某與張國軍簽訂賠償協(xié)議后，是否尚有賠償金60000元未履行；二、如果周某某存在違約行為，約定的違約金30000元是否明顯高出利息損失。根據(jù)證明責(zé)任分配規(guī)則，本院將爭議焦點(diǎn)一的舉證責(zé)任分配由周某某承擔(dān)。
周某某庭審舉證如下:
A1、周某某當(dāng)庭陳述:其與張國軍簽訂賠償協(xié)議時(shí)，陳某某不在現(xiàn)場，但他同意賠償100000元，后經(jīng)協(xié)商確認(rèn)賠償款310000元。其支付完第一筆100000元賠償款后才簽訂協(xié)議。當(dāng)時(shí)給陳某某打電話，他表示認(rèn)可。其支付第二筆100000元后，告訴張國軍剩余的60000元可以先找陳某某支付，張國軍直到過年也未向其催討過，直到2015年春節(jié)前，張國軍打電話告訴其60000元陳某某未支付。其打電話給陳某某，陳某某說簽訂協(xié)議前已支付張國軍80000元醫(yī)藥費(fèi)，雙方已結(jié)清了。證明其已履行完賠償義務(wù)。
本院對周某某的陳述組織質(zhì)證，張國軍對真實(shí)性和證明力有異議，認(rèn)為其與周某某簽訂的賠償協(xié)議約定的賠償金310000元，應(yīng)由周某某支付。陳某某在協(xié)議簽訂后沒有代周某某支付賠償金60000元，不能證明周某某已履行60000元賠償款支付義務(wù)。
本院對周某某的舉證，結(jié)合張國軍的質(zhì)證意見，綜合分析、審核后認(rèn)證如下:周某某在陳述中自認(rèn)未履行剩余賠償金60000元，也未提供證據(jù)證明陳某某在簽訂賠償協(xié)議后，代其支付了賠償金60000元或存在其他權(quán)利義務(wù)終止的情形，該陳述不能證明待證事實(shí)，本院不予采信。
本院認(rèn)為，合同具有相對性。依法成立、生效的合同對當(dāng)事人具有拘束力，違約方應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行、支付違約金的違約責(zé)任。違約金原則上具有補(bǔ)償性，當(dāng)違約金過分高于違約行為造成的損失，違約方請求或抗辯調(diào)整的，人民法院應(yīng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、違約方的過錯(cuò)程度及守約方的預(yù)期利益等因素予以調(diào)整。違約金超過造成損失的百分之三十的，屬于“過分高于造成的損失”。本案中，張國軍、周某某系《賠償協(xié)議》的當(dāng)事人，該協(xié)議依法成立、生效。周某某按協(xié)議支付了賠償金250000元（含協(xié)議簽訂前支付的50000元），對未予支付的60000元，其抗辯主張應(yīng)由陳某某支付，且陳某某已經(jīng)支付，無事實(shí)根據(jù)，本院不予采納，故對張國軍訴請周某某支付賠償金60000元，本院予以支持。本案中，張國軍主張的違約損失為逾期付款期間的利息損失，其以月息2分計(jì)算2014年1月30日至2016年1月19日期間利息損失28800元，于法無據(jù)，本院不予確認(rèn)。本院參照最高人民法院關(guān)于無息借貸未約定逾期利息的以年利率6%計(jì)付的司法解釋規(guī)定，核定張國軍的實(shí)際損失為7092元，違約金30000元已超過該損失的30%即9220元，應(yīng)予調(diào)整。綜合考量周某某已按期如數(shù)支付了賠償金250000元，僅有賠償金60000元未予支付也事出有因，不存在故意的主觀過錯(cuò)等因素，本院據(jù)情調(diào)整違約金為8000元。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款 ?第（一）項(xiàng)和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告周某某于本判決生效之日起七日內(nèi)向原告張國軍支付賠償金60000元、違約金8000元，共計(jì)68000元。
案件受理費(fèi)2050元減半收取1025元，由原告張國軍負(fù)擔(dān)275元，被告周某某負(fù)擔(dān)750元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)當(dāng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。上訴費(fèi)匯至荊門市中級(jí)人民法院，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊門海慧支行，戶名:湖北省荊門市中級(jí)人民法院，帳號(hào)17570401040008989-1。上訴人在上訴期屆滿后仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。判決書生效后，當(dāng)事人如自覺履行的，標(biāo)的款項(xiàng)匯至荊門市東寶區(qū)人民法院，戶名:荊門市東寶區(qū)人民法院，帳號(hào):xxxx66，開戶行:中國建設(shè)銀行股份有限公司荊門金蝦支行。

本院認(rèn)為，合同具有相對性。依法成立、生效的合同對當(dāng)事人具有拘束力，違約方應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行、支付違約金的違約責(zé)任。違約金原則上具有補(bǔ)償性，當(dāng)違約金過分高于違約行為造成的損失，違約方請求或抗辯調(diào)整的，人民法院應(yīng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、違約方的過錯(cuò)程度及守約方的預(yù)期利益等因素予以調(diào)整。違約金超過造成損失的百分之三十的，屬于“過分高于造成的損失”。本案中，張國軍、周某某系《賠償協(xié)議》的當(dāng)事人，該協(xié)議依法成立、生效。周某某按協(xié)議支付了賠償金250000元（含協(xié)議簽訂前支付的50000元），對未予支付的60000元，其抗辯主張應(yīng)由陳某某支付，且陳某某已經(jīng)支付，無事實(shí)根據(jù)，本院不予采納，故對張國軍訴請周某某支付賠償金60000元，本院予以支持。本案中，張國軍主張的違約損失為逾期付款期間的利息損失，其以月息2分計(jì)算2014年1月30日至2016年1月19日期間利息損失28800元，于法無據(jù)，本院不予確認(rèn)。本院參照最高人民法院關(guān)于無息借貸未約定逾期利息的以年利率6%計(jì)付的司法解釋規(guī)定，核定張國軍的實(shí)際損失為7092元，違約金30000元已超過該損失的30%即9220元，應(yīng)予調(diào)整。綜合考量周某某已按期如數(shù)支付了賠償金250000元，僅有賠償金60000元未予支付也事出有因，不存在故意的主觀過錯(cuò)等因素，本院據(jù)情調(diào)整違約金為8000元。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款 ?第（一）項(xiàng)和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

被告周某某于本判決生效之日起七日內(nèi)向原告張國軍支付賠償金60000元、違約金8000元，共計(jì)68000元。
案件受理費(fèi)2050元減半收取1025元，由原告張國軍負(fù)擔(dān)275元，被告周某某負(fù)擔(dān)750元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：胡昌銀

書記員：宋瀟妹