原告：張國(guó)興，男，1963年6月25日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：崔東明，上海眾華律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：朱守俠，上海眾華律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海冠好佳物業(yè)管理服務(wù)有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：盧棟，總經(jīng)理。
　　原告張國(guó)興與被告上海冠好佳物業(yè)管理服務(wù)有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年8月26日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張國(guó)興委托訴訟代理人崔東明律師、被告上海冠好佳物業(yè)管理服務(wù)有限公司法定代表人盧棟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　張國(guó)興向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求被告：1、支付2019年5月1日至同年6月22日期間工資4,076.28元；2、支付2019年6月高溫費(fèi)300元；3、支付2019年6月7日(端午節(jié))法定節(jié)假日加班工資513.10元；4、確認(rèn)原、被告2019年5月1日至同年6月22日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；5、支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金2,480元。事實(shí)和理由：原告2019年5月1日前由業(yè)主委員會(huì)雇傭在興業(yè)公寓小區(qū)做保安，月工資為2,480元。2019年5月1日小區(qū)由被告接管，被告繼續(xù)雇傭原告，工作崗位與工資不變，但被告既未與原告簽訂勞動(dòng)合同、辦理招退工，也未為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，同年6月22日被告擅自辭退原告，已經(jīng)構(gòu)成違法解除。上述雙方勞動(dòng)關(guān)系期間，原告2019年端午節(jié)曾加班12小時(shí)，原告所在崗?fù)るm然安裝空調(diào)與電扇，但有時(shí)需要在小區(qū)內(nèi)巡邏，但被告既未支付加班工資，也未支付高溫費(fèi)等款項(xiàng)。故現(xiàn)不服仲裁委裁決訴至本院。
　　上海冠好佳物業(yè)管理服務(wù)有限公司辯稱，被告于2019年5月1日進(jìn)駐興業(yè)公寓小區(qū)進(jìn)行管理，接管后公司對(duì)包括原告在內(nèi)的之前工作人員進(jìn)行觀察，原告不屬于錄用人員，與本公司并無(wú)勞動(dòng)關(guān)系。公司對(duì)原告考察期間，其工作場(chǎng)所裝有空調(diào)，不符合取得高溫費(fèi)的條件，無(wú)考勤不清楚是否加班，因拒絕領(lǐng)取工資，而被公司2019年6月22日口頭通知解除。綜上，不同意原告全部訴訟請(qǐng)求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　原告原在興業(yè)公寓擔(dān)任保安，被告于2019年5月1日接管興業(yè)公寓，此后原告繼續(xù)工作，月工資為上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)。2019年6月22日被告口頭辭退原告。2019年6月26日原告向上海市虹口區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被告：1、支付2019年5月1日至同年6月22日期間的工資4,960元；2、支付2019年6月高溫費(fèi)300元；3、支付2019年6月7日法定節(jié)假日加班工資513.10元；4、確認(rèn)雙方2019年5月1日至同年6月22日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；5、支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金2480元。同年8月8日仲裁委裁決不支持原告請(qǐng)求?，F(xiàn)原告不服該委裁決遂訴至本院。
　　審理中，雙方經(jīng)協(xié)商確認(rèn)原告2019年5月1日至同年6月22日期間工資為3,600元；原告又訴稱自2019年5月29日至6月6日期間病假，被告拒絕收取其病假證明，并要求原告將頂班期間的工資自行支付給頂班人員，其認(rèn)為頂班期間的工資應(yīng)當(dāng)由公司直接支付，遂拒絕領(lǐng)取工資，對(duì)此原告提供了上海市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院的出院小結(jié)(住院日期為2019年5月27日至同年6月2日)、病情證明單(2019年6月2日至同月9日)。被告則辯稱原告既未申請(qǐng)病假，也未交付病假證明，公司規(guī)定保安人員即便病假也不扣錢(qián)，至于找人頂班則由小區(qū)經(jīng)理協(xié)調(diào)，由于原告拒絕領(lǐng)取工資，被告才辭退原告。對(duì)于原告提供的出院小結(jié)與病情證明單真實(shí)性無(wú)異議，但原告并未向公司遞交上述材料。
　　審理中，對(duì)于雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系一節(jié)，原告另提供了興業(yè)公寓業(yè)委會(huì)負(fù)責(zé)人王啟榮書(shū)面證明，其中記載：2019年5月起由被告接收管理全面物業(yè)工作，原本大樓保潔、保安、管理人員全部由被告接管。被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但證明目的不予認(rèn)可。
　　上述事實(shí)，另由仲裁裁決書(shū)、物業(yè)服務(wù)合同等證據(jù)與雙方當(dāng)事人的陳述予以佐證。
　　本院認(rèn)為，公民和法人的合法權(quán)益應(yīng)受法律保護(hù)。
　　一、關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系
　　被告于2019年5月1日接管興業(yè)公寓小區(qū)，原告此后一直為被告工作，接受被告的管理和約束，工資也由被告予以發(fā)放，故本院確認(rèn)原、被告2019年5月1日至2019年6月22日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。
　　二、關(guān)于工資
　　雙方確認(rèn)原告2019年5月1日至2019年6月22日期間工資為3,600元，被告應(yīng)當(dāng)支付原告上述款項(xiàng)。
　　三、關(guān)于高溫費(fèi)
　　企業(yè)每年6月至9月安排勞動(dòng)者露天工作以及不能采取有效措施將工作場(chǎng)所溫度降低到33度以下的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付夏季高溫津貼。原告為保安，室內(nèi)工作場(chǎng)所裝有空調(diào)，不符合取得高溫費(fèi)的條件，故原告要求被告支付2019年6月高溫費(fèi)300元的訴訟請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
　　四、關(guān)于加班費(fèi)
　　原告對(duì)于法定節(jié)假日加班負(fù)有舉證責(zé)任，現(xiàn)原告對(duì)此無(wú)證據(jù)予以佐證，故原告要求被告支付2019年6月7日(端午節(jié))法定節(jié)假日加班工資513.10元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
　　五、關(guān)于違法解除勞動(dòng)合同賠償金
　　被告因原告拒絕收取工資于2019年6月22日通知解除勞動(dòng)關(guān)系，不符合勞動(dòng)合同法中用人單位可以依法與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同的條件，故構(gòu)成違法解除，被告應(yīng)當(dāng)支付原告違法解除勞動(dòng)合同賠償金2,480元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條、第三十九條規(guī)定，判決如下：
　　一、原告張國(guó)興與被告上海冠好佳物業(yè)管理服務(wù)有限公司2019年5月1日至同年6月22日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；
　　二、自本判決生效之日起7日內(nèi)，被告支付原告2019年5月1日至同年6月22日期間工資3,600元；
　　三、自本判決生效之日起7日內(nèi)，被告支付原告違法解除勞動(dòng)合同賠償金2,480元；
　　四、原告要求被告支付2019年6月高溫費(fèi)300元的訴訟請(qǐng)求不予支持；
　　五、原告要求被告支付2019年6月7日(端午節(jié))法定節(jié)假日加班工資513.10元的訴訟請(qǐng)求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由被告上海冠好佳物業(yè)管理服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：范雅萍

書(shū)記員：王??丹