張某某
王健康（湖北正星律師事務(wù)所）
王某某

原告張某某，男，生于1985年1月13日，漢族，湖北省鄖西縣人。
委托代理人王健康，湖北正星律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告王某某，男，生于1962年11月25日，漢族，湖北省鄖西縣人。
原告張某某訴被告王某某確認合同無效糾紛一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由審判員孫號適用簡易程序于2015年2月10日公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托代理人王健康、被告王某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。當事人應(yīng)當遵循公平原則確定各方的權(quán)利義務(wù)。原告張某某稱被告王某某采用欺詐的方法以及乘人之危使其作出不真實的意思表示，其理由不能成立，本院不予支持。從庭審查明的事實看，原、被告于2014年8月8日達成的協(xié)議系雙方真實意思表示，但該協(xié)議僅僅是基于當時雙方可以預見的費用所達成的，并未考慮原告張某某的傷殘程度等情況，在傷殘程度等有關(guān)事項鑒定作出后，原告張某某的損失與達成協(xié)議時可預見的損失可能相差甚遠。原告張某某作出“以后找丁榮國，不找王某某”的意思表示可能導致雙方權(quán)利義務(wù)明顯不對等，使其自身遭受重大不利，這種不對等違反公平原則，超過了法律允許的限度，故原告張某某認為協(xié)議顯失公平的理由成立，其訴訟請求本院應(yīng)予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二條 ?第一款 ?、第五條 ?、第五十四條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
撤銷原告張某某與被告王某某于2014年8月8日達成協(xié)議中“以后找丁榮國，不找王某某”的內(nèi)容。
案件受理費80元，由原告張某某與被告王某某各負擔40元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費。十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱:十堰市財政局非稅收入?yún)R繳結(jié)算戶；開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰五堰支行；帳戶:17×××33-1。通過郵局匯款的，款匯十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費憑證復印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預交上訴案件受理費通知）。

本院認為:合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。當事人應(yīng)當遵循公平原則確定各方的權(quán)利義務(wù)。原告張某某稱被告王某某采用欺詐的方法以及乘人之危使其作出不真實的意思表示，其理由不能成立，本院不予支持。從庭審查明的事實看，原、被告于2014年8月8日達成的協(xié)議系雙方真實意思表示，但該協(xié)議僅僅是基于當時雙方可以預見的費用所達成的，并未考慮原告張某某的傷殘程度等情況，在傷殘程度等有關(guān)事項鑒定作出后，原告張某某的損失與達成協(xié)議時可預見的損失可能相差甚遠。原告張某某作出“以后找丁榮國，不找王某某”的意思表示可能導致雙方權(quán)利義務(wù)明顯不對等，使其自身遭受重大不利，這種不對等違反公平原則，超過了法律允許的限度，故原告張某某認為協(xié)議顯失公平的理由成立，其訴訟請求本院應(yīng)予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二條 ?第一款 ?、第五條 ?、第五十四條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:

撤銷原告張某某與被告王某某于2014年8月8日達成協(xié)議中“以后找丁榮國，不找王某某”的內(nèi)容。
案件受理費80元，由原告張某某與被告王某某各負擔40元。

審判長：孫號

書記員：譚亞麗