原告張某某，居民身份證號碼xxxx男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住齊齊哈爾市梅里斯達斡爾族區(qū)。
委托代理人劉陽、楊剛峰，黑龍江龍韻律師事務所律師。
被告中國人壽保險股份有限公司齊齊哈爾分公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)景新大街26號。統(tǒng)一社會信用代碼91230200702602751H。
負責人王洪濤，該分公司總經(jīng)理。
委托代理人王巍，該分公司法律顧問。

原告張某某與被告中國人壽保險股份有限公司齊齊哈爾分公司（以下簡稱人壽保險齊分公司）人身保險合同糾紛一案,本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某某的委托代理人劉陽、被告人壽保險齊分公司的委托訴訟代理人王巍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告張某某訴稱，2016年11月28日，原告張某某經(jīng)被告人壽保險齊分公司業(yè)務員推薦購買了該公司的《安心卡》意外傷害保險，約定意外傷害殘疾保險金額為15,000.00元/份，意外醫(yī)療保險限額為5000元/份、意外傷害住院日定額保險金20.00元/天。投保人與被保險人均為原告張某某，保險期間1年。原告已按時繳納保險費并已經(jīng)手機激活保險卡。2017年11月1日，張某某在家中不慎自房頂上摔下，導致“左脛腓骨開放粉碎性骨折等”，在齊齊哈爾第一醫(yī)院住院治療9天，醫(yī)療費約4萬余元。后經(jīng)齊齊哈爾第一醫(yī)院法鑒所出具司法鑒定意見書認定，張某某所受損傷評定為十級傷殘。事故發(fā)生后，原告即向被告人壽保險齊分公司提出了理賠申請,被告知其所受傷殘不符合其內部賠償標準，保險公司不能予以賠償，且醫(yī)療費根據(jù)損失補償原則，原告醫(yī)療費已經(jīng)由醫(yī)保統(tǒng)籌部門支付大部分醫(yī)療費。僅同意賠付醫(yī)療費1580元、住院津貼180元。原告認為被告拒賠理由不正當，原、被告間的保險合同合法有效，被告應當按照合同約定履行給付義務。被告保險公司的拒賠理由系無效格式條款，應當認定為無效。根據(jù)《保險法》第十三條規(guī)定，“投保人提出保險要求，經(jīng)保險人同意承保保險合同成立，依法成立的保險合同，自成立時生效”。所以投保人、被保險人張某某與被告人壽保險齊分公司簽訂的保險合同合法有效。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條規(guī)定“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同?！爆F(xiàn)被保險人張某某于保險期限內發(fā)生保險合同約定之保險事項并導致身體傷殘，被告人壽保險齊分公司作為保險合同的保險人，應依合同約定履行義務。2、根據(jù)《保險法》第十七條的規(guī)定，提示與明確說明義務應當由保險人主動積極履行，而不是基于投保人的請求才被動產(chǎn)生。本案訴爭保險合同系以互聯(lián)網(wǎng)為載體方式訂立、條款、保單等合同資料合同資料均是以網(wǎng)頁這一數(shù)據(jù)電文形式呈現(xiàn)。投保人如需閱讀具體保險條款，需主動在網(wǎng)頁中點擊鏈接的保險條款，此種方式完全與保險法及司法解釋所規(guī)定相違背。保險人雖然已經(jīng)用格式化的“投保人聲明”對有關內容進行了提示并得到投保人肯定的反饋即點擊確認后投保才完成，但因其條款內容并非以彈框式網(wǎng)頁或強制投保人閱讀等方式主動、完整的展現(xiàn)于投保人面前，而保險條款系事先由保險公司擬定統(tǒng)一的格式文本以鏈接方式體現(xiàn)，需要以一個鏈接點擊另外一個鏈接才可看到該內容，但其條款鏈接有無投保人點擊均不影響保險合同的訂立，本案中被告人壽保險齊分公司無證據(jù)證實其已提供了本案所涉保險條款給投保人也無證據(jù)證實其已向投保人履行了針對《人身保險傷殘評定標準（行業(yè)標準）》等免責條款進行明確說明的義務且投保人已理解了該份條款中有關免責部分的內容，故對于其主張傷殘賠償金的保額應按殘疾給付比例表的約定給付殘疾賠償金的理由不應成立。綜上所述，保險合同是一種射幸合同，同時也是最大的的誠信合同，保險合同的免責條款決定著投保人的投保風險和投保根本利益，對于投保人是否投保具有決定性的影響。當事人在訂立保險合同時，不僅應具有一般的誠實信用，而且應負擔特定的“明確說明”義務?，F(xiàn)原告起訴至法院，請求法院支持原告的訴訟請求。
被告人壽保險齊分公司辯稱，1、原告自發(fā)生事故至起訴的時間里一直沒有向被告公司申請理賠，雙方之間也沒有發(fā)生爭議。依據(jù)合同約定成按照正常的慣例，原告應當向被告公司送交理賠資料，對于處理結果有異議，才能作為訴訟的前提，目前原告的起訴沒有任何依據(jù)。原告至今為止未能提供有效證據(jù)證明其系意外導致受傷，不在保險理賠范圍。該公司不應承擔賠付責任。2、根據(jù)保險合同的約定，殘疾賠償金的給付標準應按照合同條款優(yōu)先適用的原則，首先基于雙方自愿合意，本案合同簽訂過程中雙方均同意出現(xiàn)傷殘后依照《人身保險傷殘評定標準（行業(yè)標準）》的對應內容按相應比例給付，但原告所受傷害不符合上述標準，被告公司不承擔殘疾賠償金的賠付責任。原告受傷原因不明，根據(jù)合同的約定如果已經(jīng)獲得第三方賠償?shù)尼t(yī)療費，醫(yī)療費系財產(chǎn)損失，并非人身賠償，依法適用補償原則，原告巳獲得賠償后再次主張權利系重復賠償，無權再向保險公司主張該利益，被告公司也不承擔醫(yī)療保險金的賠付責任。原告自行激活保險卡并依據(jù)保險合同索賠，即表明其已理解并認可保險合同及其條款，保險條款合法有效，應按條款履行。原告訴訟主張傷殘的依據(jù)為單方委托，被告公司未參與鑒定，對鑒定的傷情及程序是否真實合法均無法確認，鑒定委托方為迅達保險理賠咨詢服務公司，被告公司不具備司法鑒定委托人的身份，其委托的結論不應作為訴訟案件的審理依據(jù)，嚴重的侵害了被告公司合法權益，此鑒定結論不應作為認定案件事實的依據(jù)。因本案不是因被告公司拒賠或理賠不合理引發(fā)的訴訟，而是原告強行起訴，明顯擴大了被告公司的損失，故不同意承擔訴訟費用。綜上，懇請法院依法駁回原告訴訟請求。
原告張某某為實現(xiàn)訴訟目的，向本院提交證據(jù)如下：
1、安心卡及由此生成保險責任信息，證實原告與被告人壽保險齊分公司之間存在保險合同關系以及有關保險責任、保險期間、保險費的約定，該保險單中并未體現(xiàn)任何有關傷殘的給付需依照《人身保險傷殘評定（行業(yè)標準）》給付，以及醫(yī)療費的給付需適用損失補償原則內容。
2、理賠核定通知書、醫(yī)療費票據(jù)、住院病案、司法鑒定意見書。證明2017年11月1日，張某某在家中不慎自房頂上摔下，導致張某某“左脛腓骨開放粉碎性骨折等”，在齊齊哈爾第一醫(yī)院住院治療共計9天，醫(yī)療費花費約4萬余元。后經(jīng)齊齊哈爾市第一醫(yī)院法鑒定所出具司法鑒定意見書認定，張某某所受損傷評定十級傷殘等級。
對原告張某某所提供的證據(jù)，被告提出如下質證意見：
對原告提供兩組證據(jù)的真實性無異議，但通過保險條款約定，原告所受傷不屬于保險責任范圍，且其主張的殘疾賠償金應按照保險合同條款約定對于殘疾賠償金應當按照《人身保險傷殘評定（行業(yè)標準）》評定傷殘等級，原告所受傷害不符合《人身保險傷殘評定（行業(yè)標準）》，該公司不承擔給付責任。并且該條款約定系對保險責任的約定并非免責條款。
被告人壽保險齊分公司為證實其答辯理由，向本院提供如下證據(jù)：
1、中國人壽保險股份有限公司國壽綜合意外傷害保險（2013）利益條款。證實該條款是保險合同內容之一，雙方均應按照該條款執(zhí)行。原告所受傷害不符合該條款中《人身保險傷殘評定標準（行業(yè)標準）》。該公司不承擔給付責任。
對被告人壽保險齊分公司所提供的證據(jù)，原告提出如下質證意見：對證據(jù)的真實性沒有異議，但對于保險條款內容有異議，認為被告人壽保險齊分公司并未進行主動出示以及向投保人履行明確的說明義務。
根據(jù)能夠確認的證據(jù)并參照當事人的陳述，本院確定本案事實如下：
原告張某某于2016年11月28日在被告人壽保險齊分公司購買了該公司的“安心卡”保險產(chǎn)品，并于當日激活，生效日期為2016年11月29日，約定意外傷害殘疾保險金額為15,000.00元，意外傷害醫(yī)療保險金額5,000.00元。被保險人為原告張某某，投保人已按期全額繳納保險費。2017年11月1日，張某某在家中不慎自房頂上摔下。事故發(fā)生后，張某某被送往齊齊哈爾市第一醫(yī)院進行治療，經(jīng)診斷為“左脛腓骨開放性粉碎性骨折”等，支出醫(yī)療費共計3,420.00元。后經(jīng)齊齊哈爾市第一醫(yī)院司法鑒定所出具司法鑒定意見，張某某所受傷導致身體十級傷殘。

本院認為，原告張某某與被告人壽保險齊分公司簽訂的保險合同，其中保險條款系被告人壽保險齊分公司單方提供的格式條款，按照合同法和保險法規(guī)定，對格式條款發(fā)生爭議的，應按通常理解予以解釋，對格式條款有兩種以上解釋的，應作出不利于提供格式條款一方的解釋。按通常理解，除保險合同約定的免責條款的若干種情形外，被保險人在保險期限內發(fā)生意外傷害并構成傷殘，被告人壽保險齊分公司應支付意外傷害保險金15,000.00元，醫(yī)療費共計3,420.00元。其訴訟請求符合法律規(guī)定，應予支持。被告人壽保險齊分公司的答辯主張，沒有法律依據(jù)，本院不予采納。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第三十條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人壽保險股份有限公司齊齊哈爾分公司于本判決生效后十日內賠償原告張某某意外傷害殘疾保險金15,000.00元，意外傷害醫(yī)療費3,420.00元，共計18,420.00元。
如被告未按本判決指定期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費261元，減半收取130.5元，由被告中國人壽保險股份有限公司齊齊哈爾分公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市市中級人民法院。

審判員 賈智剛

書記員： 關瑩