張某某
田會坤（內(nèi)蒙古萬生律師事務(wù)所）
內(nèi)蒙古萬生律師事務(wù)所（內(nèi)蒙古萬生律師事務(wù)所）
袁某
北京燕化正邦設(shè)備檢修有限公司
劉樹嚴(yán)
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市燕山支公司
李海芹

原告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，包頭市名青科貿(mào)有限公司廚師，現(xiàn)住包頭市九原區(qū)哈林格爾鎮(zhèn)西沙灣村。
委托代理人田會坤，內(nèi)蒙古萬生律師事務(wù)所律師。
委托代理人張韡霆，內(nèi)蒙古萬生律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被告袁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京燕化正邦設(shè)備檢修有限公司司機(jī)，現(xiàn)住包頭市。
被告北京燕化正邦設(shè)備檢修有限公司，住所地北京市房山區(qū)燕山燕東路6號東1門，組織機(jī)構(gòu)代碼證號77545309-9。
法定代表人嚴(yán)生，該公司董事長。
委托代理人劉樹嚴(yán)，北京燕化正邦設(shè)備檢修有限公司包頭項目部副經(jīng)理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市燕山支公司，住所地北京市房山區(qū)燕山迎風(fēng)街21號，組織機(jī)構(gòu)代碼證號80276277-9。
法定代表人張富民，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李海芹，該公司職員。
原告張某某訴被告袁某、北京燕化正邦設(shè)備檢修有限公司（以下簡稱正邦公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司燕山支公司（以下簡稱人保財險燕山公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由審判員焦敏適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托代理人田會坤、張韡霆，被告袁某、被告北京燕化正邦設(shè)備檢修有限公司的委托代理人劉樹嚴(yán)到庭參加了訴訟，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市燕山支公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某提供了以下證據(jù)，交通事故責(zé)任認(rèn)定書一份；傷殘評定書一份；包鋼醫(yī)院出院診斷書一份；病歷一份；張某某誤工證明一份；武英兵誤工證明一份；交通費票據(jù)40張（金額1140.4元），其中包括火車票1張（金額24.5元）、長途汽車票11張（金額784元）、車輛通行費票2張（金額15元）、出租車票26張（手撕票19張190元、機(jī)打票7126.9元）；電動車購車收據(jù)一份；門診費收費收據(jù)兩份。
被告袁某辯稱，對交通事故責(zé)任認(rèn)定認(rèn)可，對原告的傷殘等級認(rèn)可，對于原告合法的賠償數(shù)額認(rèn)可，但對于原告不符合法律規(guī)定的賠償項目不認(rèn)可。
被告袁某未提交證據(jù)。
被告正邦公司辯稱，在發(fā)生交通事故以后我公司積極配合原告治療，支付了120急救費300元，掛號費8元，門診費942.45元，住院費46199.17元，住院物品費135元，雇傭陪護(hù)人員從2014年3月31日至4月5日一直陪護(hù)原告，支出陪護(hù)費900元。我公司對交通事故責(zé)任認(rèn)定認(rèn)可，對原告的傷殘等級認(rèn)可，我公司同意賠償原告合理的損失，但原告誤工費、護(hù)理費沒有相應(yīng)工資單、完稅證明、勞務(wù)合同等證據(jù)，我公司不認(rèn)可。傷殘賠償金是否按城鎮(zhèn)居民計算需要提供依據(jù)。交通費認(rèn)可住院期間產(chǎn)生的，沒有時間或不在此期間的不認(rèn)可。
被告正邦公司提供了以下證據(jù)，保險單兩份；120收據(jù)一份；掛號費一份；陪護(hù)費收據(jù)一份；住院物品收據(jù)一份；門診費收據(jù)五份；住院費收據(jù)一份；住院清單一份。
被告人保財險燕山公司未到庭參加訴訟，但提交書面答辯意見稱，對于原告?zhèn)麣埐惶岢鲋匦妈b定，住院伙食補(bǔ)助費、護(hù)理費、營養(yǎng)費、誤工費按法律規(guī)定提供相關(guān)證明，否則不予認(rèn)可。殘疾賠償金、精神撫慰金按標(biāo)準(zhǔn)計算過高不予認(rèn)可。交通費有正式票據(jù)且與住院時間相同。財產(chǎn)損失已經(jīng)定損按1000元賠償。
被告人保財險燕山公司未提交證據(jù)。
本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，原告張某某與被告袁某發(fā)生的交通事故，經(jīng)交通管理部門認(rèn)定，被告袁某負(fù)事故全部責(zé)任，雙方均無異議，被告袁某應(yīng)對原告張某某合理的賠償請求承擔(dān)賠償責(zé)任。被告正邦公司作為被告袁某的用人單位，對于被告袁某在執(zhí)行工作任務(wù)時造成的原告張某某的各項損失應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告人保財險燕山公司按照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)對原告張某某合理的賠償請求在機(jī)動車強(qiáng)制保險的理賠范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告張某某的具體賠償數(shù)額應(yīng)參照內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故處理辦法的相關(guān)規(guī)定，并參照2014年內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故的賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算。具體如下:住院伙食補(bǔ)助費按每日40元計算67天，即為2680元；營養(yǎng)費雖沒有明確醫(yī)囑，但被告予以認(rèn)可，應(yīng)按照每日40元計算67天，即為2680元；誤工費應(yīng)按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定計算至評殘前一日，即從2014年3月31日算至2014年12月7日（共計248天），原告張某某只出具誤工證明，但未提交其他相關(guān)證據(jù)，被告不認(rèn)可，應(yīng)參照居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)上一年度的平均工資予以計算，即36953元÷365天×248天＝25107.79元，但原告只主張18186.67元，應(yīng)予認(rèn)定；護(hù)理費應(yīng)按照醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)囑確定，入院第一天是一級護(hù)理，應(yīng)按兩人計算，從2014年4月1日開始為二級護(hù)理，應(yīng)按照一人護(hù)理計算，其中被告聘請護(hù)理人員護(hù)理的期間應(yīng)予核減，實際護(hù)理期限為住院的67-5＋1＝63天，陪護(hù)人員只提供誤工證明，未提供其他證據(jù)，被告不認(rèn)可，因此應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)上一年度平均工資計算，因此護(hù)理費應(yīng)為36953元÷365天×63天＝6378.18元；殘疾賠償金以及精神撫慰金按照原告張某某的傷殘等級為十級傷殘，因此計算時應(yīng)以十級確定賠償金。原告張某某提出按照內(nèi)蒙古自治區(qū)實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第五十一條 ?的規(guī)定“對因交通事故造成人身傷亡的，殘疾賠償金、死亡賠償金按照事故發(fā)生時自治區(qū)城鎮(zhèn)居民上年度人均可支配收入計算。交通事故損害賠償?shù)木唧w項目和標(biāo)準(zhǔn)依照有關(guān)法律的規(guī)定執(zhí)行?！?，應(yīng)該按照自治區(qū)城鎮(zhèn)居民上年度人均可支配收入計算殘疾賠償金，即25497元×20年×10%＝50994元，關(guān)于精神撫慰金應(yīng)參照內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故處理辦法的相關(guān)規(guī)定按3000元計算；關(guān)于交通費原告張某某其實際發(fā)生的交通費應(yīng)予支持，但原告張某某提供的部分交通費票據(jù)與就診時間不符，或與就診地點不符，應(yīng)從其中剔除，其中包括2014年6月6日之后的交通費票據(jù)（長途車票3張金額225元、道路通行費票1張金額5元、機(jī)打出租車票1張金額27元、手撕出租車票19張190元），應(yīng)賠償?shù)慕煌ㄙM為693.4元；今后治療費因未發(fā)生，可在今后發(fā)生后另行主張。關(guān)于原告張某某主張的財產(chǎn)損失4000元，雙方在庭審過程中均認(rèn)可賠償1000元，本院應(yīng)予支持。綜上依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第三十四條 ?第一款 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?第一款 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?、第八條 ?第二款 ?，《內(nèi)蒙古自治區(qū)實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第五十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告袁某賠償原告張某某住院伙食補(bǔ)助費2680元；
二、被告袁某賠償原告張某某營養(yǎng)費2680元；
三、被告袁某賠償原告張某某誤工費18186.67元；
四、被告袁某賠償原告張某某護(hù)理費6378.18元；
五、被告袁某賠償原告張某某殘疾賠償金50994元、精神撫慰金3000元；
六、被告袁某賠償原告張某某交通費693.4元；
七、被告袁某賠償原告張某某財產(chǎn)損失1000元；
八、被告北京燕化正邦設(shè)備檢修有限公司對以上賠償款項承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
九、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市燕山支公司對上述賠償款項在機(jī)動車強(qiáng)制保險的理賠范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分在第三者保險理賠金范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；
十、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
以上執(zhí)行款項共計85612.25元于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
案件受理費1226元（應(yīng)繳納2452元，因本案適用簡易程序?qū)徖頊p半收取，原告已預(yù)交1226元），由原告張某某負(fù)擔(dān)250元，被告袁某及被告北京燕化正邦設(shè)備檢修有限公司負(fù)擔(dān)976元。
若未按判決書履行的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時交納上訴案件受理費，上訴于包頭市中級人民法院。在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴費，按自動撤回上訴處理。
本判決確定的履行期間屆滿后申請執(zhí)行的期間為二年。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，原告張某某與被告袁某發(fā)生的交通事故，經(jīng)交通管理部門認(rèn)定，被告袁某負(fù)事故全部責(zé)任，雙方均無異議，被告袁某應(yīng)對原告張某某合理的賠償請求承擔(dān)賠償責(zé)任。被告正邦公司作為被告袁某的用人單位，對于被告袁某在執(zhí)行工作任務(wù)時造成的原告張某某的各項損失應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告人保財險燕山公司按照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)對原告張某某合理的賠償請求在機(jī)動車強(qiáng)制保險的理賠范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告張某某的具體賠償數(shù)額應(yīng)參照內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故處理辦法的相關(guān)規(guī)定，并參照2014年內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故的賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算。具體如下:住院伙食補(bǔ)助費按每日40元計算67天，即為2680元；營養(yǎng)費雖沒有明確醫(yī)囑，但被告予以認(rèn)可，應(yīng)按照每日40元計算67天，即為2680元；誤工費應(yīng)按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定計算至評殘前一日，即從2014年3月31日算至2014年12月7日（共計248天），原告張某某只出具誤工證明，但未提交其他相關(guān)證據(jù)，被告不認(rèn)可，應(yīng)參照居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)上一年度的平均工資予以計算，即36953元÷365天×248天＝25107.79元，但原告只主張18186.67元，應(yīng)予認(rèn)定；護(hù)理費應(yīng)按照醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)囑確定，入院第一天是一級護(hù)理，應(yīng)按兩人計算，從2014年4月1日開始為二級護(hù)理，應(yīng)按照一人護(hù)理計算，其中被告聘請護(hù)理人員護(hù)理的期間應(yīng)予核減，實際護(hù)理期限為住院的67-5＋1＝63天，陪護(hù)人員只提供誤工證明，未提供其他證據(jù)，被告不認(rèn)可，因此應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)上一年度平均工資計算，因此護(hù)理費應(yīng)為36953元÷365天×63天＝6378.18元；殘疾賠償金以及精神撫慰金按照原告張某某的傷殘等級為十級傷殘，因此計算時應(yīng)以十級確定賠償金。原告張某某提出按照內(nèi)蒙古自治區(qū)實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第五十一條 ?的規(guī)定“對因交通事故造成人身傷亡的，殘疾賠償金、死亡賠償金按照事故發(fā)生時自治區(qū)城鎮(zhèn)居民上年度人均可支配收入計算。交通事故損害賠償?shù)木唧w項目和標(biāo)準(zhǔn)依照有關(guān)法律的規(guī)定執(zhí)行?！?，應(yīng)該按照自治區(qū)城鎮(zhèn)居民上年度人均可支配收入計算殘疾賠償金，即25497元×20年×10%＝50994元，關(guān)于精神撫慰金應(yīng)參照內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故處理辦法的相關(guān)規(guī)定按3000元計算；關(guān)于交通費原告張某某其實際發(fā)生的交通費應(yīng)予支持，但原告張某某提供的部分交通費票據(jù)與就診時間不符，或與就診地點不符，應(yīng)從其中剔除，其中包括2014年6月6日之后的交通費票據(jù)（長途車票3張金額225元、道路通行費票1張金額5元、機(jī)打出租車票1張金額27元、手撕出租車票19張190元），應(yīng)賠償?shù)慕煌ㄙM為693.4元；今后治療費因未發(fā)生，可在今后發(fā)生后另行主張。關(guān)于原告張某某主張的財產(chǎn)損失4000元，雙方在庭審過程中均認(rèn)可賠償1000元，本院應(yīng)予支持。綜上依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第三十四條 ?第一款 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?第一款 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?、第八條 ?第二款 ?，《內(nèi)蒙古自治區(qū)實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第五十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告袁某賠償原告張某某住院伙食補(bǔ)助費2680元；
二、被告袁某賠償原告張某某營養(yǎng)費2680元；
三、被告袁某賠償原告張某某誤工費18186.67元；
四、被告袁某賠償原告張某某護(hù)理費6378.18元；
五、被告袁某賠償原告張某某殘疾賠償金50994元、精神撫慰金3000元；
六、被告袁某賠償原告張某某交通費693.4元；
七、被告袁某賠償原告張某某財產(chǎn)損失1000元；
八、被告北京燕化正邦設(shè)備檢修有限公司對以上賠償款項承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
九、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市燕山支公司對上述賠償款項在機(jī)動車強(qiáng)制保險的理賠范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分在第三者保險理賠金范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；
十、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
以上執(zhí)行款項共計85612.25元于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
案件受理費1226元（應(yīng)繳納2452元，因本案適用簡易程序?qū)徖頊p半收取，原告已預(yù)交1226元），由原告張某某負(fù)擔(dān)250元，被告袁某及被告北京燕化正邦設(shè)備檢修有限公司負(fù)擔(dān)976元。
若未按判決書履行的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：焦敏

書記員：張靜