張某某
田會(huì)坤（內(nèi)蒙古萬(wàn)生律師事務(wù)所）
內(nèi)蒙古萬(wàn)生律師事務(wù)所（內(nèi)蒙古萬(wàn)生律師事務(wù)所）
袁某
北京燕化正邦設(shè)備檢修有限公司
劉樹(shù)嚴(yán)
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市燕山支公司
李海芹

原告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，包頭市名青科貿(mào)有限公司廚師，現(xiàn)住包頭市九原區(qū)哈林格爾鎮(zhèn)西沙灣村。
委托代理人田會(huì)坤，內(nèi)蒙古萬(wàn)生律師事務(wù)所律師。
委托代理人張韡霆，內(nèi)蒙古萬(wàn)生律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告袁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京燕化正邦設(shè)備檢修有限公司司機(jī)，現(xiàn)住包頭市。
被告北京燕化正邦設(shè)備檢修有限公司，住所地北京市房山區(qū)燕山燕東路6號(hào)東1門(mén)，組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)77545309-9。
法定代表人嚴(yán)生，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人劉樹(shù)嚴(yán)，北京燕化正邦設(shè)備檢修有限公司包頭項(xiàng)目部副經(jīng)理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市燕山支公司，住所地北京市房山區(qū)燕山迎風(fēng)街21號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)80276277-9。
法定代表人張富民，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李海芹，該公司職員。
原告張某某訴被告袁某、北京燕化正邦設(shè)備檢修有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)正邦公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司燕山支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)燕山公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由審判員焦敏適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托代理人田會(huì)坤、張韡霆，被告袁某、被告北京燕化正邦設(shè)備檢修有限公司的委托代理人劉樹(shù)嚴(yán)到庭參加了訴訟，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市燕山支公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某提供了以下證據(jù)，交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)一份；傷殘?jiān)u定書(shū)一份；包鋼醫(yī)院出院診斷書(shū)一份；病歷一份；張某某誤工證明一份；武英兵誤工證明一份；交通費(fèi)票據(jù)40張（金額1140.4元），其中包括火車(chē)票1張（金額24.5元）、長(zhǎng)途汽車(chē)票11張（金額784元）、車(chē)輛通行費(fèi)票2張（金額15元）、出租車(chē)票26張（手撕票19張190元、機(jī)打票7126.9元）；電動(dòng)車(chē)購(gòu)車(chē)收據(jù)一份；門(mén)診費(fèi)收費(fèi)收據(jù)兩份。
被告袁某辯稱(chēng)，對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定認(rèn)可，對(duì)原告的傷殘等級(jí)認(rèn)可，對(duì)于原告合法的賠償數(shù)額認(rèn)可，但對(duì)于原告不符合法律規(guī)定的賠償項(xiàng)目不認(rèn)可。
被告袁某未提交證據(jù)。
被告正邦公司辯稱(chēng)，在發(fā)生交通事故以后我公司積極配合原告治療，支付了120急救費(fèi)300元，掛號(hào)費(fèi)8元，門(mén)診費(fèi)942.45元，住院費(fèi)46199.17元，住院物品費(fèi)135元，雇傭陪護(hù)人員從2014年3月31日至4月5日一直陪護(hù)原告，支出陪護(hù)費(fèi)900元。我公司對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定認(rèn)可，對(duì)原告的傷殘等級(jí)認(rèn)可，我公司同意賠償原告合理的損失，但原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)沒(méi)有相應(yīng)工資單、完稅證明、勞務(wù)合同等證據(jù)，我公司不認(rèn)可。傷殘賠償金是否按城鎮(zhèn)居民計(jì)算需要提供依據(jù)。交通費(fèi)認(rèn)可住院期間產(chǎn)生的，沒(méi)有時(shí)間或不在此期間的不認(rèn)可。
被告正邦公司提供了以下證據(jù)，保險(xiǎn)單兩份；120收據(jù)一份；掛號(hào)費(fèi)一份；陪護(hù)費(fèi)收據(jù)一份；住院物品收據(jù)一份；門(mén)診費(fèi)收據(jù)五份；住院費(fèi)收據(jù)一份；住院清單一份。
被告人保財(cái)險(xiǎn)燕山公司未到庭參加訴訟，但提交書(shū)面答辯意見(jiàn)稱(chēng)，對(duì)于原告?zhèn)麣埐惶岢鲋匦妈b定，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)按法律規(guī)定提供相關(guān)證明，否則不予認(rèn)可。殘疾賠償金、精神撫慰金按標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算過(guò)高不予認(rèn)可。交通費(fèi)有正式票據(jù)且與住院時(shí)間相同。財(cái)產(chǎn)損失已經(jīng)定損按1000元賠償。
被告人保財(cái)險(xiǎn)燕山公司未提交證據(jù)。
本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，原告張某某與被告袁某發(fā)生的交通事故，經(jīng)交通管理部門(mén)認(rèn)定，被告袁某負(fù)事故全部責(zé)任，雙方均無(wú)異議，被告袁某應(yīng)對(duì)原告張某某合理的賠償請(qǐng)求承擔(dān)賠償責(zé)任。被告正邦公司作為被告袁某的用人單位，對(duì)于被告袁某在執(zhí)行工作任務(wù)時(shí)造成的原告張某某的各項(xiàng)損失應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告人保財(cái)險(xiǎn)燕山公司按照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)對(duì)原告張某某合理的賠償請(qǐng)求在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)的理賠范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告張某某的具體賠償數(shù)額應(yīng)參照內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故處理辦法的相關(guān)規(guī)定，并參照2014年內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故的賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。具體如下:住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每日40元計(jì)算67天，即為2680元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)雖沒(méi)有明確醫(yī)囑，但被告予以認(rèn)可，應(yīng)按照每日40元計(jì)算67天，即為2680元；誤工費(fèi)應(yīng)按照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定計(jì)算至評(píng)殘前一日，即從2014年3月31日算至2014年12月7日（共計(jì)248天），原告張某某只出具誤工證明，但未提交其他相關(guān)證據(jù)，被告不認(rèn)可，應(yīng)參照居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)上一年度的平均工資予以計(jì)算，即36953元÷365天×248天＝25107.79元，但原告只主張18186.67元，應(yīng)予認(rèn)定；護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)囑確定，入院第一天是一級(jí)護(hù)理，應(yīng)按兩人計(jì)算，從2014年4月1日開(kāi)始為二級(jí)護(hù)理，應(yīng)按照一人護(hù)理計(jì)算，其中被告聘請(qǐng)護(hù)理人員護(hù)理的期間應(yīng)予核減，實(shí)際護(hù)理期限為住院的67-5＋1＝63天，陪護(hù)人員只提供誤工證明，未提供其他證據(jù)，被告不認(rèn)可，因此應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)上一年度平均工資計(jì)算，因此護(hù)理費(fèi)應(yīng)為36953元÷365天×63天＝6378.18元；殘疾賠償金以及精神撫慰金按照原告張某某的傷殘等級(jí)為十級(jí)傷殘，因此計(jì)算時(shí)應(yīng)以十級(jí)確定賠償金。原告張某某提出按照內(nèi)蒙古自治區(qū)實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法第五十一條 ?的規(guī)定“對(duì)因交通事故造成人身傷亡的，殘疾賠償金、死亡賠償金按照事故發(fā)生時(shí)自治區(qū)城鎮(zhèn)居民上年度人均可支配收入計(jì)算。交通事故損害賠償?shù)木唧w項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)依照有關(guān)法律的規(guī)定執(zhí)行?！保瑧?yīng)該按照自治區(qū)城鎮(zhèn)居民上年度人均可支配收入計(jì)算殘疾賠償金，即25497元×20年×10%＝50994元，關(guān)于精神撫慰金應(yīng)參照內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故處理辦法的相關(guān)規(guī)定按3000元計(jì)算；關(guān)于交通費(fèi)原告張某某其實(shí)際發(fā)生的交通費(fèi)應(yīng)予支持，但原告張某某提供的部分交通費(fèi)票據(jù)與就診時(shí)間不符，或與就診地點(diǎn)不符，應(yīng)從其中剔除，其中包括2014年6月6日之后的交通費(fèi)票據(jù)（長(zhǎng)途車(chē)票3張金額225元、道路通行費(fèi)票1張金額5元、機(jī)打出租車(chē)票1張金額27元、手撕出租車(chē)票19張190元），應(yīng)賠償?shù)慕煌ㄙM(fèi)為693.4元；今后治療費(fèi)因未發(fā)生，可在今后發(fā)生后另行主張。關(guān)于原告張某某主張的財(cái)產(chǎn)損失4000元，雙方在庭審過(guò)程中均認(rèn)可賠償1000元，本院應(yīng)予支持。綜上依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第三十四條 ?第一款 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?第一款 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第八條 ?第二款 ?，《內(nèi)蒙古自治區(qū)實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》第五十一條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告袁某賠償原告張某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2680元；
二、被告袁某賠償原告張某某營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2680元；
三、被告袁某賠償原告張某某誤工費(fèi)18186.67元；
四、被告袁某賠償原告張某某護(hù)理費(fèi)6378.18元；
五、被告袁某賠償原告張某某殘疾賠償金50994元、精神撫慰金3000元；
六、被告袁某賠償原告張某某交通費(fèi)693.4元；
七、被告袁某賠償原告張某某財(cái)產(chǎn)損失1000元；
八、被告北京燕化正邦設(shè)備檢修有限公司對(duì)以上賠償款項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
九、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市燕山支公司對(duì)上述賠償款項(xiàng)在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)的理賠范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分在第三者保險(xiǎn)理賠金范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；
十、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
以上執(zhí)行款項(xiàng)共計(jì)85612.25元于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)1226元（應(yīng)繳納2452元，因本案適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖頊p半收取，原告已預(yù)交1226元），由原告張某某負(fù)擔(dān)250元，被告袁某及被告北京燕化正邦設(shè)備檢修有限公司負(fù)擔(dān)976元。
若未按判決書(shū)履行的期間給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于包頭市中級(jí)人民法院。在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未交納上訴費(fèi)，按自動(dòng)撤回上訴處理。
本判決確定的履行期間屆滿(mǎn)后申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，原告張某某與被告袁某發(fā)生的交通事故，經(jīng)交通管理部門(mén)認(rèn)定，被告袁某負(fù)事故全部責(zé)任，雙方均無(wú)異議，被告袁某應(yīng)對(duì)原告張某某合理的賠償請(qǐng)求承擔(dān)賠償責(zé)任。被告正邦公司作為被告袁某的用人單位，對(duì)于被告袁某在執(zhí)行工作任務(wù)時(shí)造成的原告張某某的各項(xiàng)損失應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告人保財(cái)險(xiǎn)燕山公司按照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)對(duì)原告張某某合理的賠償請(qǐng)求在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)的理賠范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告張某某的具體賠償數(shù)額應(yīng)參照內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故處理辦法的相關(guān)規(guī)定，并參照2014年內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故的賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。具體如下:住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每日40元計(jì)算67天，即為2680元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)雖沒(méi)有明確醫(yī)囑，但被告予以認(rèn)可，應(yīng)按照每日40元計(jì)算67天，即為2680元；誤工費(fèi)應(yīng)按照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定計(jì)算至評(píng)殘前一日，即從2014年3月31日算至2014年12月7日（共計(jì)248天），原告張某某只出具誤工證明，但未提交其他相關(guān)證據(jù)，被告不認(rèn)可，應(yīng)參照居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)上一年度的平均工資予以計(jì)算，即36953元÷365天×248天＝25107.79元，但原告只主張18186.67元，應(yīng)予認(rèn)定；護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)囑確定，入院第一天是一級(jí)護(hù)理，應(yīng)按兩人計(jì)算，從2014年4月1日開(kāi)始為二級(jí)護(hù)理，應(yīng)按照一人護(hù)理計(jì)算，其中被告聘請(qǐng)護(hù)理人員護(hù)理的期間應(yīng)予核減，實(shí)際護(hù)理期限為住院的67-5＋1＝63天，陪護(hù)人員只提供誤工證明，未提供其他證據(jù)，被告不認(rèn)可，因此應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)上一年度平均工資計(jì)算，因此護(hù)理費(fèi)應(yīng)為36953元÷365天×63天＝6378.18元；殘疾賠償金以及精神撫慰金按照原告張某某的傷殘等級(jí)為十級(jí)傷殘，因此計(jì)算時(shí)應(yīng)以十級(jí)確定賠償金。原告張某某提出按照內(nèi)蒙古自治區(qū)實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法第五十一條 ?的規(guī)定“對(duì)因交通事故造成人身傷亡的，殘疾賠償金、死亡賠償金按照事故發(fā)生時(shí)自治區(qū)城鎮(zhèn)居民上年度人均可支配收入計(jì)算。交通事故損害賠償?shù)木唧w項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)依照有關(guān)法律的規(guī)定執(zhí)行。”，應(yīng)該按照自治區(qū)城鎮(zhèn)居民上年度人均可支配收入計(jì)算殘疾賠償金，即25497元×20年×10%＝50994元，關(guān)于精神撫慰金應(yīng)參照內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故處理辦法的相關(guān)規(guī)定按3000元計(jì)算；關(guān)于交通費(fèi)原告張某某其實(shí)際發(fā)生的交通費(fèi)應(yīng)予支持，但原告張某某提供的部分交通費(fèi)票據(jù)與就診時(shí)間不符，或與就診地點(diǎn)不符，應(yīng)從其中剔除，其中包括2014年6月6日之后的交通費(fèi)票據(jù)（長(zhǎng)途車(chē)票3張金額225元、道路通行費(fèi)票1張金額5元、機(jī)打出租車(chē)票1張金額27元、手撕出租車(chē)票19張190元），應(yīng)賠償?shù)慕煌ㄙM(fèi)為693.4元；今后治療費(fèi)因未發(fā)生，可在今后發(fā)生后另行主張。關(guān)于原告張某某主張的財(cái)產(chǎn)損失4000元，雙方在庭審過(guò)程中均認(rèn)可賠償1000元，本院應(yīng)予支持。綜上依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第三十四條 ?第一款 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?第一款 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第八條 ?第二款 ?，《內(nèi)蒙古自治區(qū)實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》第五十一條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告袁某賠償原告張某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2680元；
二、被告袁某賠償原告張某某營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2680元；
三、被告袁某賠償原告張某某誤工費(fèi)18186.67元；
四、被告袁某賠償原告張某某護(hù)理費(fèi)6378.18元；
五、被告袁某賠償原告張某某殘疾賠償金50994元、精神撫慰金3000元；
六、被告袁某賠償原告張某某交通費(fèi)693.4元；
七、被告袁某賠償原告張某某財(cái)產(chǎn)損失1000元；
八、被告北京燕化正邦設(shè)備檢修有限公司對(duì)以上賠償款項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
九、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市燕山支公司對(duì)上述賠償款項(xiàng)在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)的理賠范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分在第三者保險(xiǎn)理賠金范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；
十、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
以上執(zhí)行款項(xiàng)共計(jì)85612.25元于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)1226元（應(yīng)繳納2452元，因本案適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖頊p半收取，原告已預(yù)交1226元），由原告張某某負(fù)擔(dān)250元，被告袁某及被告北京燕化正邦設(shè)備檢修有限公司負(fù)擔(dān)976元。
若未按判決書(shū)履行的期間給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：焦敏

書(shū)記員：張靜