原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市。
委托代理人：李玉琴、李艷超，河北藍澳律師事務(wù)所律師。
被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市昌黎縣。

原告張某某與被告趙某某相鄰關(guān)系糾紛一案，本院于2017年9月7日立案后，依法由審判員莫軍適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某某及委托代理人李玉琴、被告趙某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告停止侵害原告利益，盡快修復(fù)漏水設(shè)施；2、判令被告賠償原告相應(yīng)的損失32909元；3、訴訟費用由被告承擔(dān)。訴訟中原告增加訴請，要求被告賠償裝修損失39934元及房屋租金損失六個月，每月2600元，共計55534元。事實與理由：原、被告是樓上樓下鄰居，原告是海港區(qū)文博城1號1509號房屋的房主，被告住在海港區(qū)文博城1號1609號。2016年初，原告對自有房屋進行了精裝修，12月底裝修完畢。裝修完后，房屋放味沒有居住。2017年7月24日原告準備居住，發(fā)現(xiàn)房屋多處被樓上漏水所淹（其中包括廚房頂、三個臥室、衣帽間、家具、客廳及陽臺護墻板等），原告找到物業(yè)公司，物業(yè)公司人員將文博城1號1609號房屋閘關(guān)了，査找漏水原因，發(fā)現(xiàn)是1609號房屋的衛(wèi)生間墻里的三通未接實造成漏水。于是原告聯(lián)系被告協(xié)商賠償事宜未果。故此，特訴至人民法院，懇請貴院依法審判，以維權(quán)益。
被告趙某某辯稱，我對原告起訴樓上樓下居住是屬實的，確實是在2017年7月，因我家裝修時衛(wèi)生間的墻體內(nèi)自來水三通漏水導(dǎo)致原告家裝修受損，以上事實我認可。我通過為我家裝修的裝修公司到原告家查看，認為損失沒有要求的那么多。因原告長時間不在家，疏于對家里的管理，沒有及時向我反饋。如果及時發(fā)現(xiàn)漏水不會造成那么大的損失。原告家衣帽間是由衛(wèi)生間改造成的，陽臺埡口的墻體護板不認定都是由漏水造成的，有可能是因為下雨造成的，原告裝修放味期間開窗戶。
經(jīng)審理查明，原告是海港區(qū)文博城1號1509號房屋的業(yè)主，被告是海港區(qū)文博城1號1609號房屋的業(yè)主。原告對房屋裝修完后放味沒有居住。2017年7月24日，原告發(fā)現(xiàn)房屋多處被樓上漏水所淹，造成房屋的廚房頂、三個臥室、衣帽間、家具、客廳及陽臺等部位不同程度損壞，被告認可系裝修時衛(wèi)生間的墻體內(nèi)自來水三通漏水導(dǎo)致原告家裝修受損。雙方對損失數(shù)額未能達成一致，原告申請進行價格評估，本院委托秦皇島市鵬遠價格評估有限公司進行評估，評估結(jié)論為因漏水造成裝修修復(fù)費用為39934元，原告墊付評估費2000元。被告對該評估報告的質(zhì)證意見為，對評估費發(fā)票沒有異議，對評估報告得出的第1、3、4、5、6、7、8項認為評估價格偏高，平米數(shù)計量有誤，評估機構(gòu)讓原告方送交的計量尺寸和檢材，有失公允，希望評估機構(gòu)對價格重新進行核定。本院將被告提出的申請轉(zhuǎn)交評估機構(gòu)秦皇島市鵬遠價格評估有限公司，2018年3月6日，評估機構(gòu)函復(fù)意見為，關(guān)于提出報告1、3、4、5、6、7、8項目評估價格偏高事宜，我公司根據(jù)市場情況綜合測算得出的結(jié)果，所以不存在評估單價過高情況；故平米計量有誤事宜，經(jīng)調(diào)查及再次測算，（1）根據(jù)現(xiàn)場勘查雙方確認及委托方提供的平米數(shù)；（2）考慮拆裝屋內(nèi)物品及裝修的屬性、色差、再次拆裝損耗等；（3）屋內(nèi)物品及裝修損失是以恢復(fù)到接近裝修前狀態(tài)等綜合性因素測算出來；所以，我公司不存在計量有誤事宜。
另，在第二次庭審時，雙方已確認被告家自來水已經(jīng)不再漏水。雙方對該房屋如出租的租金價格協(xié)商為每月2000元。
以上事實，有原、被告陳述及相關(guān)證據(jù)在卷佐證。

本院認為，原、被告相鄰居住，被告家因自來水漏水給原告家的物品及裝修造成損害，被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告家裝修及物品損失經(jīng)價格評估確定為39934元，被告應(yīng)予以賠償；雖被告對評估報告提出異議，但評估機構(gòu)對被告提出的異議予以答復(fù)，本院對被告提出的異議不予采信。原告家因漏水造成裝修損壞，在修復(fù)時勢必影響對房屋的使用，依據(jù)雙方認可的涉案房屋的租金價格，本院酌定，被告賠償原告因不能使用該房屋的損失6000元。依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第八十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告趙某某于本判決生效后7日內(nèi)賠償原告張某某因漏水造成的經(jīng)濟損失45934元；
二、對原告張某某的其他訴訟請求不予支持。
評估費2000元，由被告趙某某負擔(dān)，于本判決生效后7日內(nèi)支付給原告張某某。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1188元，減半收取，原告張某某負擔(dān)101元，被告趙某某負擔(dān)493元，于本判決生效后7日內(nèi)繳納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審判員 莫軍

書記員： 杜佳興