上訴人（原審被告)：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市。委托訴訟代理人：王喜斌，黑龍江鴻英律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：呂忠海，黑龍江鴻英律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：宋云山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安達(dá)市。委托訴訟代理人：田力鵬，黑龍江油城律師事務(wù)所律師。

張某某上訴請求：依法撤銷原判，并改判駁回被上訴人一審訴訟請求。事實(shí)理由：一、宋云山不具備原告的訴訟主體資格。宋云山與張某某之間沒有借款合同，無證據(jù)證明形成了借貸關(guān)系，匯款到張某某賬戶不等于就形成民間借貸關(guān)系。二、宋云山的陳述相互矛盾，其之前說是中間人，后又說通過其給張某某借款，在之前的（2017）黑1281民初2083號案件中，宋云英舉示的通話錄音中，宋云山承認(rèn)自己借款的事實(shí)，故案涉款項(xiàng)匯到張某某賬戶不等于形成了民間借貸的事實(shí)。三、宋云山對案涉借款主張權(quán)利超過訴訟時(shí)效，不應(yīng)得到支持。四、宋云山與張某某之前系合伙關(guān)系，合伙做原煤生意，案涉200000元都用在宋云山給新華發(fā)電有限公司的原煤發(fā)貨運(yùn)費(fèi)上了，不是宋云山借給張某某的錢，認(rèn)定該款是借款錯(cuò)誤。訴訟過程中，張某某自動(dòng)撤回前三項(xiàng)上訴理由，明確表示只堅(jiān)持第四點(diǎn)上訴理由，即案涉借款系雙方合伙期間產(chǎn)生的，且均用于合伙事務(wù)，不是張某某個(gè)人向宋云山的借款，宋云山不能要求張某某進(jìn)行償還。宋云山辯稱，其不認(rèn)可張某某的上訴理由，根據(jù)民事案件“誰主張，誰舉證”的原則，張某某應(yīng)當(dāng)就案涉款項(xiàng)系雙方合伙之間產(chǎn)生的債務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任，若其不能舉示相關(guān)有利證據(jù)，則其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)案涉借款的償還責(zé)任。一審法院認(rèn)定事實(shí)：宋云山于2006年5月5日在宋云英處借款200000元，并給宋云英出具借據(jù)一張，雙方未約定借款利息及還款時(shí)間，后宋云英按照宋云山的要求將借款200000元匯入張某某的×××郵儲銀行賬戶內(nèi)。張某某于2006年5月12日收到200000元，并于2006年5月12日、5月13日、5月16日分三次取走該筆款項(xiàng)。一審法院認(rèn)為，本案爭議的第一個(gè)焦點(diǎn)是張某某應(yīng)否給付宋云山借款200000元及利息。宋云山與宋云英經(jīng)協(xié)商一致達(dá)成了借款協(xié)議，協(xié)議簽訂后，宋云英將借款200000元匯入宋云山提供的張某某賬戶中，雙方達(dá)成的借款協(xié)議成立并生效。宋云山與張某某形成了另一借貸關(guān)系，雖然宋云山與張某某之間未簽訂借款協(xié)議，但張某某已實(shí)際占有使用了200000元，故其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還宋云山200000元借款的義務(wù)。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十一條規(guī)定，自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定的，視為不支付利息，故對宋云山主張給付利息的訴訟請求不予支持。本案爭議的第二個(gè)焦點(diǎn)是本案是否超出訴訟時(shí)效。依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條規(guī)定，向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年。未約定履行期限的合同，依照《中華人民共和國合同法》第六十一條、第六十二條的規(guī)定，可以確定履行期限的，訴訟時(shí)效期間從履行期限屆滿之日起計(jì)算，不能確定履行期限的，訴訟時(shí)效期間從債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計(jì)算。因雙方未約定還款時(shí)間，宋云山可以隨時(shí)要求張某某給付借款，故宋云山的訴訟請求未超出三年的訴訟時(shí)效期間。綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條規(guī)定，判決：一、張某某給付宋云山借款200000元，于判決生效后10日內(nèi)付清；二、駁回宋云山的其他訴訟請求。本院二審期間,張某某為證實(shí)其主張?zhí)峤涣诵伦C據(jù)。本院依法組織雙方當(dāng)事人對證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證。張某某提交的第一組證據(jù)為：黑龍江省大慶市大同區(qū)人民法院（2012）同商初字第16號民事判決書一份、雞西市金正陽煤炭篩選廠2018年1月20日出具的證明一份、2007年4月25日陳旭東與張某某的電話通話錄音一份、2007年4月25日陳旭東與宋云山的電話通話錄音一份、張某某與方春光的手機(jī)通話錄音一份、張某某與陳旭東的電話通話錄音一份。張某某舉示以上證據(jù)，欲證實(shí)其與宋云山之間存在合伙關(guān)系的事實(shí)。宋云山對該組證據(jù)的質(zhì)證意見為：對黑龍江省大慶市大同區(qū)人民法院（2012）同商初字第16號民事判決書的真實(shí)性無異議，但其認(rèn)為該判決書與本案無關(guān)；對雞西市金正陽煤炭篩選廠2018年1月20日出具的證明有異議，其認(rèn)為該證據(jù)不符合民事訴訟證據(jù)的形式，沒有單位負(fù)責(zé)人和經(jīng)辦人的簽名；對手機(jī)通話錄音的真實(shí)性均有異議，無法確認(rèn)其真實(shí)性。本院認(rèn)為，綜合全案事實(shí)來看，張某某在承認(rèn)收到案涉款項(xiàng)的情況下，其未能提供確實(shí)、充分的證據(jù)，證實(shí)案涉的200000元款項(xiàng)其投入到了與宋云山合伙事務(wù)的經(jīng)營上，并且得到了宋云山的認(rèn)可，因此，張某某與宋云山是否存在合伙關(guān)系，與張某某主張的其不應(yīng)承擔(dān)案涉款項(xiàng)的償還責(zé)任之間無必然聯(lián)系，對張某某舉示的該組證據(jù)不能予以采信。張某某提交的第二組證據(jù)為宋云英與宋云山的手機(jī)通話錄音一份。欲證實(shí)：案涉的200000元借款系宋云山、張某某、方春光三人用于合伙做生意的事實(shí)。宋云山質(zhì)證認(rèn)為，該錄音確系宋云英與其的通話錄音，是宋云英讓其幫忙索款，不能證實(shí)張某某的主張。本院認(rèn)為，張某某與宋云山、方春光是否存在合伙關(guān)系，與本案沒有直接的關(guān)聯(lián)性，該錄音亦不能直接證實(shí)案涉款項(xiàng)均用于合伙事務(wù)的事實(shí)，故對該份錄音資料依法不予以采信。張某某提交的第三組證據(jù)為中國郵政儲蓄銀行取款憑條三張，欲證實(shí)：2006年5月16日的取款124870元和2006年5月13日的取款15000元，非其本人簽字，其沒有支取過該兩筆款項(xiàng)的事實(shí)。宋云山質(zhì)證認(rèn)為，因該三份取款憑條均是復(fù)印件，因此，對該證據(jù)不予質(zhì)證。本院認(rèn)為，眾所周知，從銀行取款的操作流程來看，若他人代儲戶取款，則必須經(jīng)過以下程序：1.代取人要提交儲戶本人的銀行存折或借記卡；2.代取人要提交儲戶本人的居民身份證原件；3.代取人要輸入儲戶設(shè)置的交易密碼，以上三者缺一不可。案涉200000元款項(xiàng)進(jìn)入張某某的銀行賬戶，張某某就取得了該筆款項(xiàng)的支配權(quán)和控制權(quán)，該筆款項(xiàng)被支取，就應(yīng)視為是張某某本人支取，或者其指示、同意他人代其本人支取該款，相應(yīng)的法律后果應(yīng)由張某某本人承擔(dān)，故張某某舉示該組證據(jù)，不能證實(shí)其相應(yīng)主張，對該組證據(jù)不予采信。張某某提交的第四組證據(jù)為13張貨票及雞西市金正陽煤炭篩選廠的收據(jù)2張，欲證實(shí)：張某某在2016年5月12日支取的60000元款項(xiàng)用于向雞西市金正陽煤炭篩選廠支付運(yùn)費(fèi)所用，系用于張某某與宋云山合伙的事務(wù)。宋云山質(zhì)證認(rèn)為，該組證據(jù)系復(fù)印件，無法確認(rèn)其真實(shí)性，其不予質(zhì)證。本院認(rèn)為：張某某舉示的該組證據(jù)均為復(fù)印件，宋云山對此不予認(rèn)可，張某某又不能提供原件與之核對，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條第一款（四）項(xiàng)“無法與原件、原物核對的復(fù)印件、復(fù)制品不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)”的規(guī)定，對該證據(jù)依法不予采信。對當(dāng)事人所爭議的事實(shí)，本院二審確認(rèn)一審法院查明的事實(shí)。本案爭議的焦點(diǎn)是，張某某應(yīng)否履行案涉的200000元款項(xiàng)的償還義務(wù)。
上訴人張某某因與被上訴人宋云山民間借貸糾紛一案，不服安達(dá)市人民法院（2017）黑1281民初3396號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月10日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人張某某及其委托訴訟代理人王喜斌、呂忠海，被上訴人宋云山及其委托訴訟代理人田力鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，宋云山向案外人宋云英借款，宋云山向宋云英出具借據(jù)后，宋云英按照宋云山的指示，將案涉的200000元款項(xiàng)匯入到張某某的銀行賬戶內(nèi)，張某某亦明確認(rèn)可其收到了該筆款項(xiàng)。宋云山履行完對宋云英的償還義務(wù)后，其有權(quán)要求張某某返還該筆款項(xiàng)。張某某主張，該款均用于其與宋云山的合伙事務(wù)經(jīng)營上，并非其向宋云山的個(gè)人借款、宋云山無權(quán)要求其承擔(dān)償還責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”的規(guī)定，從張某某提交的現(xiàn)有證據(jù)來看，其主張的案涉200000元款項(xiàng)均用于其與宋云山合伙事務(wù)的事實(shí)，證據(jù)不足，不能予以支持。另外，案涉款項(xiàng)進(jìn)入張某某銀行賬戶后，張某某即取得了該款的支配權(quán)和控制權(quán)，在張某某未能舉示確實(shí)充分的證據(jù)，證明該筆款項(xiàng)其已經(jīng)取出并償還了宋云山，或者該款系宋云山實(shí)際進(jìn)行使用的情況下，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)案涉款項(xiàng)的償還責(zé)任。若雙方之間涉及合伙經(jīng)濟(jì)糾紛問題，張某某可在承擔(dān)償還責(zé)任后，在其與宋云山進(jìn)行合伙清算時(shí)，對涉及與本案有關(guān)的款項(xiàng)一并與宋云山進(jìn)行清算。綜上所述，上訴人張某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)4300元，由張某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　于成林
審判員　　王春光
審判員　　朱　麗

書記員：康亞娟