張某某
馬三柱
張成亮
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司
劉麗敏
馬某
鄭國(guó)軍

原告張某某，農(nóng)民，系受害人馬富之母。
原告馬三柱，農(nóng)民，系受害人馬富之父。
上述二
原告
委托代理人:張成亮。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司
法定代表人:崔慶歡，公司經(jīng)理。
住所地:張家口市勝利北路64號(hào)中保大廈五樓。
委托代理人:劉麗敏。
被告馬某，個(gè)體。
委托代理人:鄭國(guó)軍。
原告張某某、馬三柱訴被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）、馬某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬三柱、二原告委托代理人張成亮、被告保險(xiǎn)公司委托代理人劉麗敏、被告馬某委托代理人鄭國(guó)軍均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。雙方當(dāng)事人對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)、沽源縣公安交通警察大隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定、冀G×××××號(hào)重型自卸貨車的投保情況均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
原告馬三柱與蒙J×××××、蒙J×××××號(hào)倉(cāng)柵式重型半掛貨車車主翁燕東達(dá)成賠償協(xié)議，翁燕東同意將蒙J×××××、蒙J×××××號(hào)倉(cāng)柵式重型半掛貨車的車輛損失的賠償款給付原告馬三柱，經(jīng)本院核查，此協(xié)議系雙方自愿簽訂，系其真實(shí)意思的表示，本院予以確定。因此蒙J×××××、蒙J×××××號(hào)倉(cāng)柵式重型半掛貨車的車輛損失賠償款應(yīng)直接賠付原告馬三柱。
受害人馬富系內(nèi)蒙人，其戶籍所在地為內(nèi)蒙古烏蘭察布市興和縣，因此其死亡賠償金、喪葬費(fèi)的計(jì)算應(yīng)按照內(nèi)蒙古自治區(qū)的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱商業(yè)三者險(xiǎn)）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先有承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。因此，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償，即在死亡傷殘項(xiàng)下賠償原告110000元，財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下賠償原告2000元。對(duì)于原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失583218元（死亡傷殘項(xiàng)下460454元，財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下121264元，鑒定費(fèi)1500元），由被告保險(xiǎn)公司在其承保的商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。由于本次事故中被告馬某負(fù)本次事故的次要責(zé)任，就本次事故而言，以承擔(dān)30%的責(zé)任為宜，因此被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在其承保的商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告的損失賠償174965.4元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、十八條、二十條、二十二條、三十條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償二原告286965.4元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決確定的履行期限給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)5604元，由被告馬某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)后十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。雙方當(dāng)事人對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)、沽源縣公安交通警察大隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定、冀G×××××號(hào)重型自卸貨車的投保情況均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
原告馬三柱與蒙J×××××、蒙J×××××號(hào)倉(cāng)柵式重型半掛貨車車主翁燕東達(dá)成賠償協(xié)議，翁燕東同意將蒙J×××××、蒙J×××××號(hào)倉(cāng)柵式重型半掛貨車的車輛損失的賠償款給付原告馬三柱，經(jīng)本院核查，此協(xié)議系雙方自愿簽訂，系其真實(shí)意思的表示，本院予以確定。因此蒙J×××××、蒙J×××××號(hào)倉(cāng)柵式重型半掛貨車的車輛損失賠償款應(yīng)直接賠付原告馬三柱。
受害人馬富系內(nèi)蒙人，其戶籍所在地為內(nèi)蒙古烏蘭察布市興和縣，因此其死亡賠償金、喪葬費(fèi)的計(jì)算應(yīng)按照內(nèi)蒙古自治區(qū)的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱商業(yè)三者險(xiǎn)）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先有承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。因此，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償，即在死亡傷殘項(xiàng)下賠償原告110000元，財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下賠償原告2000元。對(duì)于原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失583218元（死亡傷殘項(xiàng)下460454元，財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下121264元，鑒定費(fèi)1500元），由被告保險(xiǎn)公司在其承保的商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。由于本次事故中被告馬某負(fù)本次事故的次要責(zé)任，就本次事故而言，以承擔(dān)30%的責(zé)任為宜，因此被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在其承保的商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告的損失賠償174965.4元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、十八條、二十條、二十二條、三十條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償二原告286965.4元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決確定的履行期限給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)5604元，由被告馬某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉繼恒
審判員：王海河
審判員：于景艷

書記員：李曉棠