上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泊頭支公司。
負(fù)責(zé)人：楊建林，經(jīng)理。
委托代理人：王曉帆，該公司職員。
被上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，工人。
委托代理人：王愛杰，河北銘暉律師事務(wù)所律師。
原審被告：邱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，小學(xué)文化，個體。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泊頭支公司（下稱人保財險泊頭支公司）因與被上訴人張某某、原審被告邱某某交通事故賠償糾紛一案，不服黃驊市人民法院（2013）黃民初字第1213號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某原審訴稱：2012年10月23日10時30分，邱某某駕駛冀J×××××／冀J×××××掛號車，沿307國道由東向西行駛至事故地點處時，與對向沿307國道由西向東行駛左轉(zhuǎn)彎的張某某駕駛的拖拉機(jī)相撞，造成張某某受傷，車輛損壞的交通事故。該事經(jīng)黃驊市公安交警大隊處理，作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定張某某和邱某某負(fù)事故的同等責(zé)任。邱某某駕駛的冀J×××××／冀J×××××掛號車，在人保財險泊頭支公司投有兩份交強(qiáng)險和兩份第三者責(zé)任險，三者險的主、掛車?yán)碣r限額為550000元，且投有不計免賠。請求法院判令邱某某和人保財險泊頭支公司賠償張某某各項損失420000元。
邱某某原審辯稱：我的車在泊頭支公司投有保險，我應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，應(yīng)由泊頭支公司在我所投保險的理賠范圍內(nèi)賠償。
人保財險泊頭支公司原審辯稱：我公司認(rèn)為張某某請求賠償數(shù)額過高，其應(yīng)就主張的賠償事項和數(shù)額，提供合理有效的證據(jù)予以證明，否則我公司不認(rèn)可。涉及我公司賠償部分，應(yīng)按交強(qiáng)險條款及第三者責(zé)任險的規(guī)定，屬于我公司責(zé)任免除部分不予賠償。我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
原審查明：2012年10月23日10時30分，邱某某駕駛冀J×××××／冀J×××××掛號車，沿307國道由東向西行駛至307國道55KM＋500m處時，與對向沿307國道由西向東行駛左轉(zhuǎn)彎張某某駕駛的拖拉機(jī)相撞，造成張某某受傷，車輛損壞的交通事故。張某某的傷情經(jīng)醫(yī)療部門診斷為：右髖臼骨折、右骨骨干骨折、左恥骨骨折、右小腿截肢等傷情。該事故經(jīng)黃驊市公安交警大隊處理，作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定張某某和邱某某負(fù)事故的同等責(zé)任。邱某某駕駛冀J×××××／冀J×××××掛號車的實際車主是邱某某本人，該車掛靠在南皮縣萬事達(dá)汽車運(yùn)輸隊從事營運(yùn)，并以該隊的名義在人保財險泊頭支公司投保了兩份交強(qiáng)險和兩份第三者責(zé)任險，三者險的主、掛車?yán)碣r限額為550000元，且投有不計免賠。
另查：事故發(fā)生后，邱某某為張某某墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，并在交警隊交了事故押金。
原審認(rèn)為：本案涉及的交通事故，經(jīng)黃驊市公安交警大隊處理，作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定張某某和邱某某負(fù)事故的同等責(zé)任。雙方均認(rèn)可，予以確認(rèn)。邱某某負(fù)事故的同等責(zé)任，應(yīng)對張某某在本次事故中造成的損失，承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。邱某某的冀J×××××／冀J×××××掛號車在人保財險泊頭支公司投有兩份交強(qiáng)險和兩份第三者責(zé)任險，且均投有不計免賠。故泊頭支公司應(yīng)在邱某某的車所投上列險種的理賠范圍和限額內(nèi)，對張某某的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠付責(zé)任。
張某某請求賠償?shù)膿p失事項中應(yīng)予確認(rèn)支持的部分：1、假肢費(fèi)224000元、假肢維護(hù)費(fèi)22400元、假肢鑒定費(fèi)4000元、傷殘鑒定檢查費(fèi)700元、車損1521元，車損鑒定費(fèi)240元、拖車費(fèi)700元、存車費(fèi)300元，證據(jù)充分、請求合理，應(yīng)予支持。2、張某某請求醫(yī)療費(fèi)（含二次手術(shù)費(fèi)5800元）73196元，邱某某和泊頭支公司對第二次住院的治療費(fèi)1497元不認(rèn)可，認(rèn)為第二次住院與本次事故中撞傷無關(guān)聯(lián)性，應(yīng)從治療費(fèi)中剔除，但張某某所提供的第二次住院病歷，證實其第二次住院是因右小腿截肢術(shù)后，殘端外側(cè)出現(xiàn)多個水泡而住院治療，因此對張某某的該項請求應(yīng)予支持。3、張某某主張的伙食補(bǔ)助費(fèi)，應(yīng)確認(rèn)支持3200元（50元／天×64天）。4、張某某請求誤工費(fèi)18900元，主張自己系滄州市南大港管理區(qū)汽車維護(hù)廠職工，但所提供的證據(jù)不符合證據(jù)要件，計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按2012年河北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均35元／天計算，誤工費(fèi)應(yīng)確認(rèn)支持7350元（35元／天×7個月）。5、張某某請求護(hù)理費(fèi)20400元，主張其父親張振波月工資3000元，妻子托珍珍月工資2000元，所提供的證明二人工資收入的證據(jù)，不符合證據(jù)要件，但所請求的二護(hù)理人的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，并未超過職工平均工資，對原告住院期間，張振波的護(hù)理費(fèi)計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按每月3000元；托珍珍按每月2000元計算，護(hù)理人數(shù)，第一次住院應(yīng)確定由二人護(hù)理，第二次住院由一人護(hù)理。因張某某右腿截肢，出院后至評殘前，應(yīng)確定有一人護(hù)理，其護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按35元／天計算，護(hù)理費(fèi)合計確認(rèn)支持14655（3000元／月×2個月＋2000元／月×2個月＋35元／天×133天）元。6、張某某請求殘疾賠償金82426元，主張按2013年農(nóng)村居民8081元／年計算，理據(jù)不足，應(yīng)按2012年農(nóng)村居民7120元／年×20年×51%的標(biāo)準(zhǔn)計算，殘疾賠償金應(yīng)確認(rèn)支持72624元。7、張某某請求被撫養(yǎng)人生活費(fèi)98483元，主張按2013年標(biāo)準(zhǔn)計算，理據(jù)不足，不予采信，應(yīng)按2012年河北省農(nóng)村居民年人均消費(fèi)4711元／年計算，其長子張玉城的撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為18020元（4711元／年×15年÷2人×51%），其的次子張玉滋的撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為20422元（4711元／年×17年÷2人×51%），張某某請求其母親劉香華的撫養(yǎng)費(fèi)為48052元（4711元／年×20年×51%），但所提供的證據(jù)證明劉香華未達(dá)到55周歲，且張某某也未能提供劉香華已喪失勞動能力的證據(jù)，對該項請求不予支持，因此，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)合計為38442元。8、張某某主張交通費(fèi)3000元、住宿費(fèi)1920元，屬請求數(shù)額過高，鑒于被告截肢后去北京等處鑒定的實際情況，交通費(fèi)應(yīng)確認(rèn)支持2000元、住宿費(fèi)支持900元。9、張某某請求精神撫慰金40000元，屬請求數(shù)額過高，根據(jù)張某某在事故中的責(zé)任比例應(yīng)確認(rèn)支持30000元。綜上，張某某在本案中請求賠償?shù)膿p失應(yīng)予確認(rèn)支持的部分合計為496228元，泊頭支公司應(yīng)在邱某某的冀J×××××／冀J×××××掛號車所投兩份交強(qiáng)險的理賠范圍和限額內(nèi)，在醫(yī)療費(fèi)項下賠付醫(yī)療費(fèi)20000元，在傷殘項下賠付精神撫慰金、傷殘賠償金等相關(guān)損失220000元，其余256228元，由泊頭支公司在邱某某的冀J×××××／冀J×××××掛號車所投第三者責(zé)任險的理賠范圍和限額內(nèi)，依責(zé)賠付原告各項損失128114元，其余損失依責(zé)由張某某自己承擔(dān)。泊頭支公司對應(yīng)賠的損失賠付后，邱某某在本案中不再履行賠償義務(wù)。遂判決：一、人保財險泊頭支公司在邱某某的冀J×××××／冀J×××××掛號車所投交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險的理賠范圍和限額內(nèi)，賠付張某某各項損失368114元；
二、張某某的其他請求不予支持；三、人保財險泊頭支公司對張某某的損失賠付后，邱某某在本案中不再履行賠償義務(wù)。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。訴訟費(fèi)7600元，由人保財險泊頭支公司承擔(dān)。
本院二審查明事實與原審法院認(rèn)定事實一致。

本院認(rèn)為，原審法院根據(jù)當(dāng)事人的申請依法委托北京中恒司法鑒定所對于假肢費(fèi)用作出鑒定，鑒定的程序合法，鑒定結(jié)論科學(xué)客觀，人保財險泊頭支公司上訴不認(rèn)可該鑒定結(jié)論，但是就此未能提供證據(jù)證明該鑒定結(jié)論有何不妥。上訴人主張應(yīng)當(dāng)按照河北省關(guān)于工傷職工配置輔助器具的規(guī)定，每六年更換一次假肢，但是本案屬于交通事故人身損害賠償糾紛，不適用關(guān)于職工工傷的法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定?；谏鲜鰞牲c，上訴人主張原審多判了假肢費(fèi)用，沒有事實根據(jù)，本院不予支持。
存車費(fèi)為事故發(fā)生后實際支出的費(fèi)用，有票據(jù)為證，屬于被上訴人張某某損失范圍，上訴人應(yīng)予以賠償。假肢鑒定費(fèi)、傷殘鑒定費(fèi)以及車損鑒定費(fèi)屬于《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定的為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支出必要的、合理的費(fèi)用，理應(yīng)由作為保險人的上訴人承擔(dān)。訴訟費(fèi)應(yīng)由敗訴方承擔(dān)，屬于法律的明確規(guī)定。
綜上，人保財險泊頭支公司的上訴理由不能成立，原判正確，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)1036元，由人保財險泊頭支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　冉　旭 審判員　紀(jì)俊閣 審判員　張金平

書記員：周海玲