原告張某某，農(nóng)民，群眾。
委托代理人南志華。
被告浙商財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司。住所地山東省聊城市昌潤路怡情灣小區(qū)臨街樓。
法定代表人宋光，該公司總經(jīng)理。
委托代理人趙輝，該公司員工。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨清支公司。住所地山東省臨清市新開街61號。
法定代表人呂繼虎，該公司經(jīng)理。
委托代理人王天佑、賈明超，該公司法律顧問。

原告張某某訴被告浙商財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司（以下簡稱“浙商財險”）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨清支公司（以下簡稱“人保財險”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由審判員胡躍勇獨(dú)任審判，于2016年5月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某委托代理人南志華，被告浙商財險委托代理人趙輝、人保財險委托代理人賈明超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，臨西縣公安局交通警察大隊(duì)依據(jù)事故事實(shí)及法律規(guī)定，作出臨公交認(rèn)字（2015）第50015號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張某某負(fù)事故主要責(zé)任，楊涵負(fù)次要責(zé)任。該認(rèn)定合法有據(jù)，本院予以確認(rèn)。按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償。不足部分，由過錯方承擔(dān)。都有過錯的，按各自過錯比例分擔(dān)。魯P×××××在浙商財險投保強(qiáng)制保險，故本次事故給張某某造成的損失，應(yīng)由浙商財險在強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)先行賠付。不足部分，按照責(zé)任認(rèn)定，由張某某和楊涵根據(jù)過錯分擔(dān)。楊涵應(yīng)承擔(dān)部分，因魯P×××××在人保財險投保不計免賠第三者責(zé)任保險，故應(yīng)由人保財險按照合同約定，在保險限額內(nèi)賠償。
張某某賠償數(shù)額。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，結(jié)合當(dāng)事人意見，計算如下：
1、醫(yī)療費(fèi)：被告主張扣除非醫(yī)保用藥，按10%比例概算，無法律依據(jù)支持。同時，保險合同為格式合同，關(guān)于扣除非醫(yī)保用藥的限制責(zé)任條款，應(yīng)在采取合理方式提請對方注意并說明后，方為有效?，F(xiàn)被告既未提供合同條款，亦未證明已經(jīng)盡到提示說明義務(wù)，故免責(zé)條款是否存在，進(jìn)而是否有效，本院無法確定，故對其鑒定及扣除非醫(yī)保用藥的主張不予支持。原告將檢查費(fèi)作為醫(yī)療費(fèi)主張，但該項(xiàng)費(fèi)用發(fā)生在鑒定期間，應(yīng)屬間接費(fèi)用，本院亦不予支持。按照原告提供有效票據(jù)計算，醫(yī)療費(fèi)為：
173，125.6元＋815元＋499.37元＋429.22元＋1元＋284.73元＋207元＋815元＋144元＋243元＋101.73元＋48.72元＋283元＋326元＋815元＋308.8元＋175元＋815元＋300元＋300元＝180，037.17元。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：被告認(rèn)為過高，請求酌定。該項(xiàng)費(fèi)用可參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定，《河北省省級機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法》規(guī)定，伙食補(bǔ)助費(fèi)每人每天補(bǔ)助100元。原告在聊城市第二人民醫(yī)院住院90天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為：
100元×90天＝9，000元。
3、營養(yǎng)費(fèi)：原告請求3，000元，被告認(rèn)為過高，請求酌定。原告鑒定營養(yǎng)期為90日，本院酌定30元／天，營養(yǎng)費(fèi)為：
30元×90天＝2，700元。
4、后續(xù)治療費(fèi)：原告主張40，000元，被告不予認(rèn)可。但按照鑒定意見后期治療眼部損傷18，000—24，000元，面部損傷17，000—18，000元，具體數(shù)額已經(jīng)明確，被告并無足以反駁的相反證據(jù)，故本院酌情確定為38，500元。
5、殘疾賠償金：
（1）殘疾賠償金：被告認(rèn)為應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算。但原告居住地河西鎮(zhèn)北隊(duì)村系鎮(zhèn)政府所在地，應(yīng)屬城鎮(zhèn)。同時，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，殘疾賠償金以城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)村居民人均純收入為計算標(biāo)準(zhǔn)；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)以城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出為計算標(biāo)準(zhǔn)。上述計算標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)，均來源于國家統(tǒng)計部門，故城鎮(zhèn)與農(nóng)村的劃分，應(yīng)與國家統(tǒng)計部門的劃分相統(tǒng)一。臨西縣統(tǒng)計局對該區(qū)域按城鎮(zhèn)統(tǒng)計，城鄉(xiāng)分類碼為122。此外，按照2013年河西鎮(zhèn)總體規(guī)劃，該區(qū)域位于鎮(zhèn)區(qū)建設(shè)范圍內(nèi)，屬村鎮(zhèn)等級結(jié)構(gòu)第一級，鎮(zhèn)區(qū)，系全鎮(zhèn)中心。故應(yīng)綜合認(rèn)定原告為城鎮(zhèn)居民。本次事故致其多處傷殘，最高傷殘等級為七級，按照河北省公安交通管理局《關(guān)于認(rèn)真貫徹執(zhí)行﹤道路交通事故受傷人員傷殘評定﹥有關(guān)問題的通知》（冀公交字（2003）73號），三處以上傷殘者Ia值為10%，賠償系數(shù)可按50%計算。河北省2016年公布城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26，152元，殘疾賠償金為：
26，152元×20年×50%＝261，520元。
（2）被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：被告認(rèn)為應(yīng)計算在殘疾賠償金中，年賠償總額累計不超過上一年度人均年生活消費(fèi)支出額。原告與劉興珍生育子女三人，應(yīng)由二人共同撫養(yǎng)。原告分別于2015年12月10、11日定殘，長子張浩洋生于2006年9月8日，按9年計算；次子張浩鑠生于2010年3月7日，按13年計算；長女張浩琪生于2013年12月10日，按16年計算。賠償標(biāo)準(zhǔn)仍以城鎮(zhèn)居民計算，河北省2016年公布城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出17，587元，按原告?zhèn)麣埖燃墸嬎隳曩r償總額亦超出限度。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為：
17，587元÷2人×（9年＋13年＋16年）×50%＝167，076.5元。
6、誤工費(fèi)：原告按3，400元／月主張，被告不予認(rèn)可。但被告對原告誤工證明，并無足以反駁的相反證據(jù)。同時，原告為城鎮(zhèn)居民，在無法證明實(shí)際收入時，誤工費(fèi)應(yīng)按全省在崗職工年平均工資計算，河北省2015年公布平均工資為46，239元，原告主張并未超出該限額，故予支持。誤工天數(shù)應(yīng)計算至定殘前一日，但系首次定殘，自2015年2月4日受傷至12月10日首次評殘，誤工共計309天，對其主張310天不予支持。誤工費(fèi)為：
3，400元÷30天×309天＝35，020元。
7、護(hù)理費(fèi)：原告未提供護(hù)理人員身份證明，以農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資主張護(hù)理費(fèi)。鑒于該收入標(biāo)準(zhǔn)為分行業(yè)最低工資收入，故予支持。河北省2015年公布農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資15，410元。經(jīng)司法鑒定，原告護(hù)理期限為120日，期前30日2人護(hù)理，期后90日1人護(hù)理。護(hù)理費(fèi)為：
15，410元÷365天×（30天＋120天）＝6，332.88元。
8、交通費(fèi)：原告請求2，000元，提供證據(jù)未予采信，被告請求酌定。結(jié)合原告居住地點(diǎn)、就診醫(yī)院、住院天數(shù)及實(shí)際鑒定情況，確需一定的交通費(fèi)用，故酌情支持1，000元。
9、精神損害撫慰金：原告請求30，000元，被告均認(rèn)為不應(yīng)承擔(dān)。但該項(xiàng)賠償屬強(qiáng)制保險賠償范圍，故對浙商財險意見不予支持。綜合考慮事發(fā)給原告造成的身體傷害和精神痛苦，并結(jié)合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平及本案實(shí)際情況，酌情確定為20，000元。
10、財產(chǎn)損失：按照評估意見及發(fā)票計算車輛損失及拖吊施救費(fèi)，財產(chǎn)損失為：
35，812元＋1，500元＝37，312元。
以上醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，共計：180，037.17元＋9，000元＋2，700元＋38，500元＝230，237.17元。屬強(qiáng)制保險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，應(yīng)由浙商財險在責(zé)任限額內(nèi)賠償張某某10，000元。
以上殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金，共計：261，520元＋167，076.5元＋35，020元＋6，332.88元＋1，000元＋20，000元＝490，949.38元。屬強(qiáng)制保險死亡傷殘賠償限額，應(yīng)由浙商財險在責(zé)任限額內(nèi)賠償張某某110，000元。因不足以全額賠償，張某某主張在強(qiáng)制保險內(nèi)優(yōu)先支付精神損害撫慰金，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
以上財產(chǎn)損失共計：35，812元＋1，500元＝37，312元，屬強(qiáng)制保險財產(chǎn)損失財產(chǎn)損失賠償限額，應(yīng)由浙商財險在責(zé)任限額內(nèi)賠償張某某2，000元。
浙商財險應(yīng)承擔(dān)數(shù)額總計：
10，000元＋110，000元＋2，000元＝122，000元。
張某某剩余醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)220，237.17元（230，237.17元-10，000元）；剩余殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金380，949.38元（490，949.38元-110，000元）；剩余財產(chǎn)損失35，312元（37，312元-2，000元），因魯P×××××在人保財險投保不計免賠第三者責(zé)任保險，故應(yīng)由人保財險在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)。張某某負(fù)事故主要責(zé)任，楊涵負(fù)次要責(zé)任，雙方均有過錯，應(yīng)按比例分擔(dān)。綜合過錯程度，本院確定楊涵承擔(dān)30%，由人保財險在第三者責(zé)任保險內(nèi)賠付，數(shù)額為：
（220，237.17元＋380，949.38元＋35，312元）×30%＝190，949.57元。
張某某訴請保險公司承擔(dān)案件受理費(fèi)，但未提供保險公司存在拒賠或怠于理賠的具體情形，且案件受理費(fèi)系間接損失，不屬保險賠償范圍，故對該項(xiàng)訴請不予支持。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、第二十八條、第三十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告浙商財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在魯P×××××保險限額內(nèi)，賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、車輛損失、拖吊施救費(fèi)，共計人民幣122，000元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨清支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在魯P×××××保險限額內(nèi)，賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、車輛損失、拖吊施救費(fèi)，共計人民幣190，949.57元。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1，890元減半收取945元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員　　胡躍勇

書記員：艾心