張某某
張增啟
楚某某
信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司菏澤中心支公司
程磊

原告:張某某，農(nóng)民。
委托代理人:張增啟，農(nóng)民。系張某某之子。
被告:楚某某。
被告:信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司菏澤中心支公司（簡稱信達(dá)財險菏澤支公司）。
組織機(jī)構(gòu)代碼:59032079-1。
住所地:菏澤市花香路555號水岸嘉苑號樓。
負(fù)責(zé)人:張炳海，經(jīng)理。
委托代理人:程磊。
原告張某某訴被告楚某某、信達(dá)財險菏澤支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2014年4月12日受理后，依法組成合議庭，于2014年10月28日公開開庭進(jìn)行審理，原告張某某的委托代理人張增啟，被告楚某某、被告信達(dá)財險菏澤支公司委托的代理人程磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告楚某某駕駛的魯R×××××號小型轎車與原告張某某駕駛的無牌號三輪摩托車發(fā)生交通事故，造成原告張某某受傷、三輪摩托車損壞，被告楚某某應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告張某某應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任；被告信達(dá)財險菏澤支公司對魯R×××××號小型轎車承保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，此次交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，事實清楚、證據(jù)充分，依法應(yīng)予認(rèn)定。
公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，原告張某某因此次交通事故遭受的損失，應(yīng)先由被告信達(dá)財險菏澤支公司應(yīng)在“交強(qiáng)險”責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分應(yīng)依事故責(zé)任由被告楚某某與原告張某某按比例分擔(dān)。
被告信達(dá)財險菏澤支公司對鑒定意見中的營養(yǎng)期、住院期間需2人提出異議，但未提供相應(yīng)的反駁證據(jù)，在合理期限內(nèi)未申請重新鑒定，其異議本院不予采信。
關(guān)于原告張某某的賠償范圍，其醫(yī)療費應(yīng)為住院醫(yī)療費與門診醫(yī)療費之和，即27471.03元（26857.03元＋614元）。原告張某某在事故發(fā)生時，雖超過法定退休年齡60歲，但仍有勞動能力，在家承包責(zé)任田從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，因傷住院治療造成所種植的大白菜不能及時收獲而損壞，因此造成一定的經(jīng)濟(jì)損失，故其主張誤工損失本院予以支持。其誤工損失以2013年山東省農(nóng)村居民人均純收入（每天29元）計算90天（護(hù)理時間）為宜，應(yīng)為2610元（29元／天×90天）。原告的護(hù)理人員為農(nóng)村居民，未提供最近三年的平均收入狀況或收入減少證明，其護(hù)理費依法可參照2013年山東省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)日平均工資110.95元計算。其護(hù)理人數(shù)、護(hù)理天數(shù)應(yīng)根據(jù)原告的傷情結(jié)合司法鑒定意見確定:住院期間46天為2人護(hù)理，出院后44日為1人護(hù)理。綜上，原告的護(hù)理費應(yīng)為15089.2元（110.95元／天×46天×2人＋110.95元／天×44天×1人）。綜合成武縣機(jī)關(guān)工作人員差旅費標(biāo)準(zhǔn)、當(dāng)?shù)厣钏?，原告的住院伙食補(bǔ)助費以每天30元為宜，即為1380（30元／天×46天）。原告為農(nóng)村居民，其殘疾賠償金應(yīng)按2013年山東省農(nóng)村居民人均純收入10620元，結(jié)合傷殘等級系數(shù)等因素計算，應(yīng)為17204.4元（10620元／年×13.5年×12%）。原告主張交通費1170元偏高，綜合本案原告的住所地、就醫(yī)地點、交通費單據(jù)等因素，其交通費以800元為宜。因交通事故造成原告兩處十級傷殘的后果，綜合原告的傷殘程度、被告的過錯程度及當(dāng)?shù)厣钏降纫蛩?，原告主張賠償精神損害撫慰金2000元，本院予以支持。原告要求賠償營養(yǎng)費3600元證據(jù)不足，本院予以支持。綜合原告的傷情、司法鑒定意見和當(dāng)?shù)厣钏?，其營養(yǎng)費以每天30元計算90天為宜，即2700元。原告主張交通費1170元偏高，綜合本案原告的住所地、就醫(yī)地點、交通費單據(jù)等因素，其交通費以800元為宜。原告的鑒定費應(yīng)以實際支出3350元為據(jù)，財產(chǎn)損失應(yīng)以物價部門鑒定結(jié)論725元為據(jù)。綜上，原告的訴訟請求不予全部支持。
本院依法確定原告張某某的賠償范圍:1、醫(yī)療費27471.03元。2、誤工費2610元。3、護(hù)理費15089.2元。3、住院伙食補(bǔ)助費1380元。4、交通費800元。5、營養(yǎng)費2700元。6、鑒定費3550元。7、殘疾賠償金17204.4元。8、精神損害撫慰金2000元。9、財產(chǎn)損失725元。共計73529.63元。
被告信達(dá)財險菏澤支公司在“交強(qiáng)險”責(zé)任限額內(nèi)應(yīng)賠償原告張某某醫(yī)療費（包括住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費）10000元，護(hù)理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金37703.6元，財產(chǎn)損失725元，共計48428.6元。
不足部分25101.03元（73529.63元-48428.6元），被告楚某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，綜合本案當(dāng)事人的實際情況，參照《山東省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第六十六條 ?及有關(guān)法律規(guī)定，以被告楚某某分擔(dān)70%，原告張某某自負(fù)30%為宜。被告楚某某應(yīng)賠償原告17570元（25101.03×70%），已支付3000元，再賠償14570元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?及有關(guān)法律規(guī)定判決如下:
一、被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司菏澤中心支公司在“交強(qiáng)險”責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、交通費、殘疾賠償金和精神損害撫慰金和財產(chǎn)損失共計48428.6元。
二、被告楚某某賠償原告張某某醫(yī)療費、鑒定費等損失17570元（已支付3000元，再賠償14570元）。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
上述判決一、二項，于判決生效后五日內(nèi)履行。
案件受理費1780元，財產(chǎn)保全費320元，共計2100元。由原告張某某承擔(dān)300元，被告楚某某承擔(dān)1800元。
如未按本判決規(guī)定的期限履行，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行的利息。
如不服本判決，應(yīng)于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于山東省菏澤市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告楚某某駕駛的魯R×××××號小型轎車與原告張某某駕駛的無牌號三輪摩托車發(fā)生交通事故，造成原告張某某受傷、三輪摩托車損壞，被告楚某某應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告張某某應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任；被告信達(dá)財險菏澤支公司對魯R×××××號小型轎車承保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，此次交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，事實清楚、證據(jù)充分，依法應(yīng)予認(rèn)定。
公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，原告張某某因此次交通事故遭受的損失，應(yīng)先由被告信達(dá)財險菏澤支公司應(yīng)在“交強(qiáng)險”責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分應(yīng)依事故責(zé)任由被告楚某某與原告張某某按比例分擔(dān)。
被告信達(dá)財險菏澤支公司對鑒定意見中的營養(yǎng)期、住院期間需2人提出異議，但未提供相應(yīng)的反駁證據(jù)，在合理期限內(nèi)未申請重新鑒定，其異議本院不予采信。
關(guān)于原告張某某的賠償范圍，其醫(yī)療費應(yīng)為住院醫(yī)療費與門診醫(yī)療費之和，即27471.03元（26857.03元＋614元）。原告張某某在事故發(fā)生時，雖超過法定退休年齡60歲，但仍有勞動能力，在家承包責(zé)任田從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，因傷住院治療造成所種植的大白菜不能及時收獲而損壞，因此造成一定的經(jīng)濟(jì)損失，故其主張誤工損失本院予以支持。其誤工損失以2013年山東省農(nóng)村居民人均純收入（每天29元）計算90天（護(hù)理時間）為宜，應(yīng)為2610元（29元／天×90天）。原告的護(hù)理人員為農(nóng)村居民，未提供最近三年的平均收入狀況或收入減少證明，其護(hù)理費依法可參照2013年山東省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)日平均工資110.95元計算。其護(hù)理人數(shù)、護(hù)理天數(shù)應(yīng)根據(jù)原告的傷情結(jié)合司法鑒定意見確定:住院期間46天為2人護(hù)理，出院后44日為1人護(hù)理。綜上，原告的護(hù)理費應(yīng)為15089.2元（110.95元／天×46天×2人＋110.95元／天×44天×1人）。綜合成武縣機(jī)關(guān)工作人員差旅費標(biāo)準(zhǔn)、當(dāng)?shù)厣钏?，原告的住院伙食補(bǔ)助費以每天30元為宜，即為1380（30元／天×46天）。原告為農(nóng)村居民，其殘疾賠償金應(yīng)按2013年山東省農(nóng)村居民人均純收入10620元，結(jié)合傷殘等級系數(shù)等因素計算，應(yīng)為17204.4元（10620元／年×13.5年×12%）。原告主張交通費1170元偏高，綜合本案原告的住所地、就醫(yī)地點、交通費單據(jù)等因素，其交通費以800元為宜。因交通事故造成原告兩處十級傷殘的后果，綜合原告的傷殘程度、被告的過錯程度及當(dāng)?shù)厣钏降纫蛩?，原告主張賠償精神損害撫慰金2000元，本院予以支持。原告要求賠償營養(yǎng)費3600元證據(jù)不足，本院予以支持。綜合原告的傷情、司法鑒定意見和當(dāng)?shù)厣钏剑錉I養(yǎng)費以每天30元計算90天為宜，即2700元。原告主張交通費1170元偏高，綜合本案原告的住所地、就醫(yī)地點、交通費單據(jù)等因素，其交通費以800元為宜。原告的鑒定費應(yīng)以實際支出3350元為據(jù)，財產(chǎn)損失應(yīng)以物價部門鑒定結(jié)論725元為據(jù)。綜上，原告的訴訟請求不予全部支持。
本院依法確定原告張某某的賠償范圍:1、醫(yī)療費27471.03元。2、誤工費2610元。3、護(hù)理費15089.2元。3、住院伙食補(bǔ)助費1380元。4、交通費800元。5、營養(yǎng)費2700元。6、鑒定費3550元。7、殘疾賠償金17204.4元。8、精神損害撫慰金2000元。9、財產(chǎn)損失725元。共計73529.63元。
被告信達(dá)財險菏澤支公司在“交強(qiáng)險”責(zé)任限額內(nèi)應(yīng)賠償原告張某某醫(yī)療費（包括住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費）10000元，護(hù)理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金37703.6元，財產(chǎn)損失725元，共計48428.6元。
不足部分25101.03元（73529.63元-48428.6元），被告楚某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，綜合本案當(dāng)事人的實際情況，參照《山東省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第六十六條 ?及有關(guān)法律規(guī)定，以被告楚某某分擔(dān)70%，原告張某某自負(fù)30%為宜。被告楚某某應(yīng)賠償原告17570元（25101.03×70%），已支付3000元，再賠償14570元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?及有關(guān)法律規(guī)定判決如下:

一、被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司菏澤中心支公司在“交強(qiáng)險”責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、交通費、殘疾賠償金和精神損害撫慰金和財產(chǎn)損失共計48428.6元。
二、被告楚某某賠償原告張某某醫(yī)療費、鑒定費等損失17570元（已支付3000元，再賠償14570元）。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
上述判決一、二項，于判決生效后五日內(nèi)履行。
案件受理費1780元，財產(chǎn)保全費320元，共計2100元。由原告張某某承擔(dān)300元，被告楚某某承擔(dān)1800元。
如未按本判決規(guī)定的期限履行，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行的利息。

審判長：賈彥龍
審判員：朱啟春
審判員：宋廣明

書記員：趙潔