原告張喆。
委托代理人曹兆平。
被告何桂軍。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司。
代表人張家慶。
委托代理人趙起超。

原告張喆與被告何桂軍、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）道路交通事故損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員楊云霞獨(dú)任審判，于2013年8月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張喆的委托代理人曹兆平，被告何桂軍，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人趙起超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張喆訴稱：2012年12月3日6時(shí)40分左右，我駕駛電動(dòng)自行車途經(jīng)海安縣黃河路建材市場(chǎng)西側(cè)地段由西向東行駛時(shí)，有被告何桂軍駕駛蘇F×××××號(hào)車輛亦經(jīng)上述地段與我同向行駛，被告所駕車輛的前部與我所駕車輛的尾部相撞，致我受傷、車輛受損。我當(dāng)日被送往海安縣人民醫(yī)院住院治療，診斷為右側(cè)顳葉、左額顳葉腦挫傷等，2013年1月14日好轉(zhuǎn)出院。本起交通事故經(jīng)海安縣公安局交巡警大隊(duì)認(rèn)定被告何桂軍承擔(dān)主要責(zé)任，我承擔(dān)次要責(zé)任。被告何桂軍所駕車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。我因本起交通事故造成的損失有醫(yī)療費(fèi)47258.24元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)756元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元、護(hù)理費(fèi)16630.68元、誤工費(fèi)22678.20元、交通費(fèi)1000元、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)1853元、殘疾賠償金124643.40元、精神損害撫慰金15000元、鑒定費(fèi)2650元、評(píng)估費(fèi)140元。要求被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失由被告何桂軍承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，扣減被告何桂軍已賠償?shù)?000元；要求兩被告共賠償205938.22元。
被告何桂軍辯稱：對(duì)本起交通事故的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定沒有異議，我所駕車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。事故發(fā)生后，我已為原告墊付了5000元是事實(shí)。對(duì)原告主張的各項(xiàng)損失的意見同意被告保險(xiǎn)公司的意見。請(qǐng)求法院依法判決。
被告保險(xiǎn)公司辯稱：對(duì)交通事故的事實(shí)及公安機(jī)關(guān)的責(zé)任認(rèn)定沒有異議，被告何桂軍所駕車輛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，我公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)合理?yè)p失。原告主張的醫(yī)療費(fèi)中應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥19097.47元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金沒有異議；交通費(fèi)酌情認(rèn)可400元；對(duì)誤工標(biāo)準(zhǔn)有異議，同意按本地最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；對(duì)護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)有異議，同意按40元／天計(jì)算；精神損害撫慰金過高；財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)不認(rèn)可，因?yàn)樵嫖刺峁┬蘩碣M(fèi)發(fā)票，衣服、手機(jī)等損失在交通事故認(rèn)定書中無相關(guān)記載；鑒定費(fèi)和評(píng)估費(fèi)我公司不承擔(dān)。請(qǐng)求法院依法判決。
經(jīng)審理查明：2012年12月3日6時(shí)40分左右，被告何桂軍駕駛蘇F×××××號(hào)小型轎車沿海安縣海安鎮(zhèn)黃河路由西向東行駛至海安縣海安鎮(zhèn)黃河路建材市場(chǎng)西側(cè)地段時(shí)，車輛前部與在機(jī)動(dòng)車道內(nèi)同方向行駛的原告張喆駕駛的電動(dòng)自行車的尾部相撞，造成雙方車輛受損，原告張喆受傷。
事故發(fā)生后，原告即被送往海安縣人民醫(yī)院住院治療，入院診斷為腦外傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血、顱底骨折、枕骨骨折。2013年1月14日，原告治愈出院，出院診斷為右側(cè)顳葉、左額顳葉腦挫傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血、顱底骨折、枕骨骨折。原告住院期間花去醫(yī)療費(fèi)46753.64元，其中被告何桂軍墊付5000元。此后，原告分別于2013年1月16日、2月14日、3月14日、4月14日、5月14日、6月14日到該院復(fù)診。為此，原告共花去門診醫(yī)療費(fèi)504.60元（含事故發(fā)生當(dāng)日的門診醫(yī)療費(fèi)），以及一定的交通費(fèi)。
2012年12月28日，海安縣公安局交通巡邏警察大隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱交警大隊(duì)）認(rèn)定何桂軍應(yīng)承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任，張喆應(yīng)承擔(dān)本起事故的次要責(zé)任。
2013年1月24日，海安縣價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)原告的涉案愛瑪牌電動(dòng)自行車、衣服、手機(jī)等物品損失作出海價(jià)認(rèn)損（2013）21號(hào)價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書，意見為愛瑪牌電動(dòng)自行車517元、德爾惠羽絨服546元、牛仔褲40元、諾基亞N90手機(jī)修復(fù)貼損600元、眼鏡鏡框150元，財(cái)產(chǎn)損失合計(jì)1853元。為此，原告花去評(píng)估費(fèi)140元。
南通市海安縣人民醫(yī)院司法鑒定所根據(jù)江蘇省離退休法院工作者協(xié)會(huì)海安法律服務(wù)部的委托，對(duì)張喆的傷殘程度、誤工期限、護(hù)理期限、營(yíng)養(yǎng)期限進(jìn)行法醫(yī)學(xué)鑒定，并于2013年7月20日出具了通海人醫(yī)司鑒（2013）臨鑒字第587號(hào)鑒定意見書，意見為張喆的傷殘程度為九級(jí)和十級(jí)；誤工期限按傷后180日計(jì)算；傷后護(hù)理90日，其中住院期間二人護(hù)理，出院后一人護(hù)理；營(yíng)養(yǎng)60日。為此，原告花去鑒定費(fèi)2650元。
另查明：原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶口。事故發(fā)生時(shí)，原告在海安縣久立玻璃有限責(zé)任公司從事銷售，實(shí)行績(jī)效工資分配辦法，月薪不低于2000元。2013年1月4日，海安縣人力資源和社會(huì)保障局根據(jù)海安縣久立玻璃有限責(zé)任公司的申請(qǐng)認(rèn)定張喆2012年12月3日受傷系工傷。事故發(fā)生后，原告由其妻蔣莉莉護(hù)理，蔣莉莉系鹽城益安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的會(huì)計(jì)。
被告何桂軍所駕車輛在被告保險(xiǎn)公司投設(shè)了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
根據(jù)統(tǒng)計(jì)部門公布的數(shù)據(jù)，2012年度江蘇省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為29677元，2011年度江蘇省分細(xì)行業(yè)非金屬礦物制造業(yè)在崗職工平均工資33152元、房地產(chǎn)業(yè)在崗職工平均工資49793元。
上述事實(shí)，有原告提供的交通事故認(rèn)定書，海安縣人民醫(yī)院門診病歷、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、用藥清單，司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票，海安縣久立玻璃有限責(zé)任公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、原告與海安縣久立玻璃有限責(zé)任公司的勞動(dòng)合同、職工養(yǎng)老保險(xiǎn)手冊(cè)、海安縣人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定工傷決定書，原告的戶口簿、戶籍信息證明，鹽城益安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、會(huì)計(jì)從業(yè)資格證、東臺(tái)市社會(huì)勞動(dòng)保險(xiǎn)管理處出具的養(yǎng)老保險(xiǎn)參保證明，海安縣價(jià)格認(rèn)證中心的價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書、評(píng)估費(fèi)發(fā)票，及雙方當(dāng)事人的陳述在卷佐證。
原告還提供了海安縣久立玻璃有限責(zé)任公司出具的證明，證明事故發(fā)生后原告沒有上班，公司亦沒有發(fā)放工資，正常上班期間的月工資3450元左右。原告還提供了鹽城益安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司2012年9月、10月、11月工資表以及該公司出具的證明，證明蔣莉莉從2012年12月3日到2013年3月10日請(qǐng)假未上班，公司亦未發(fā)工資，正常上班期間的工資為3500元／月。被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為原告提供的勞動(dòng)合同中約定的工資與所在用人單位出具的工資證明相矛盾，不能證明原告的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)；蔣莉莉本身為公司財(cái)務(wù)人員，對(duì)工資表的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，且未提供事故發(fā)生后的工資表以及銀行打卡記錄等加以佐證。
本院認(rèn)為：本案所涉交通事故經(jīng)交警大隊(duì)調(diào)查，認(rèn)定何桂軍承擔(dān)主要責(zé)任，張喆承擔(dān)次要責(zé)任，該責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)。
原告因交通事故受傷，依法有權(quán)獲得醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)等損失的賠償，但各個(gè)項(xiàng)目的賠償應(yīng)有相應(yīng)的事實(shí)依據(jù)，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定。

原告的醫(yī)療費(fèi)47258.24元有海安縣人民醫(yī)院的門診病歷、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等予以證實(shí)，本院予以支持。被告保險(xiǎn)公司要求扣除非醫(yī)保用藥沒有法律依據(jù)，本院不予采信。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)756元（42天×18元／天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元（60天×10元／天）、殘疾賠償金124643.40元（29677元／年×20年×21%），計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和期限均準(zhǔn)確，本院予以支持。原告在海安縣久立玻璃有限責(zé)任公司從事銷售，原告憑該公司出具的證明不足以證明其實(shí)際收入情況以及因誤工收入實(shí)際減少的情況，本院參照2011年度江蘇省分細(xì)行業(yè)非金屬礦物制造業(yè)在崗職工平均工資90.83元／天計(jì)算，誤工費(fèi)為16349.40元（90.83元／天×180天）。原告主張事故發(fā)生后由其妻蔣莉莉護(hù)理符合常理，蔣莉莉系鹽城益安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的會(huì)計(jì)，雖然原告僅提供該公司的工資表及該公司的證明，無其他證據(jù)佐證其真實(shí)性，但是原告主張的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)3500元／月并不超過2011年度江蘇省分細(xì)行業(yè)房地產(chǎn)業(yè)在崗職工平均工資，本院予以采信；根據(jù)司法鑒定意見原告住院期間需二人護(hù)理，但原告未提供其他護(hù)理人員實(shí)際收入減少的證據(jù)，原告按125.99元／天計(jì)算沒有事實(shí)依據(jù)，本院酌定按60元／天計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為13020元（90天×3500元／月÷30天＋42天＊60元／天）。原告因本起交通事故構(gòu)成殘疾，給原告精神上造成較大的痛苦，本院綜合考慮侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)后果以及本地生活水平等因素，酌定精神損害撫慰金為7000元。根據(jù)原告就醫(yī)的時(shí)間、人數(shù)、往返治療的次數(shù)等情況，本院酌定交通費(fèi)400元。原告的財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)1853元經(jīng)有權(quán)機(jī)構(gòu)評(píng)估，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為交通事故認(rèn)定書中僅記載原告的車輛受損，并未記載其他物品損失，本院認(rèn)為不能就此推定原告沒有其他物品損失，被告保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)推翻原告提供的價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書，對(duì)其抗辯本院不予采信。鑒定費(fèi)2650元、評(píng)估費(fèi)140元，原告提供了相關(guān)的票據(jù)，本院予以支持，其中評(píng)估費(fèi)計(jì)入財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)范圍。
綜上，本院確認(rèn)原告因交通事故造成如下?lián)p失：醫(yī)療費(fèi)47258.24元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)756元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元、誤工費(fèi)16349.40元、護(hù)理費(fèi)13020元、交通費(fèi)400元、殘疾賠償金124643.40元、精神損害撫慰金7000元、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)1993元（含評(píng)估費(fèi)140元）、鑒定費(fèi)2650元，合計(jì)214670.04元。
被告何桂軍所駕車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分由當(dāng)事人按責(zé)分擔(dān)。據(jù)此，原告的上述損失首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，由被告保險(xiǎn)公司在醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)110000元（含精神損害撫慰金7000元），在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償1993元，合計(jì)121993元。被告何桂軍承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任且駕駛的機(jī)動(dòng)車，原告承擔(dān)本起事故的次要責(zé)任且駕駛的非機(jī)動(dòng)車，故原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失92677.04元由被告何桂軍承擔(dān)80%的民事賠償責(zé)任即74141.63元。被告何桂軍已墊付的5000元應(yīng)當(dāng)從其應(yīng)賠償款中予以扣減。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，《江蘇省道路交通安全條例》第五十二條，《國(guó)務(wù)院機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告張喆因交通事故造成的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)合計(jì)121993元（其中精神損害撫慰金7000元）。
二、被告何桂軍在被告保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍外賠償原告張喆醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)74141.63元，扣減被告何桂軍已賠償?shù)?000元，被告何桂軍仍應(yīng)賠償原告張喆69141.63元。
上述一、二項(xiàng)均于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)履行（上述款項(xiàng)可匯至海安縣人民法院由本院轉(zhuǎn)交原告，戶名：海安縣人民法院執(zhí)行款，開戶行：建行海安營(yíng)業(yè)部，帳號(hào)：32001647136052502374）。
如義務(wù)人未按照本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)的，則應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告張喆的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)減半收取715元，由原告張喆負(fù)擔(dān)143元，由被告何桂軍負(fù)擔(dān)572元（已由原告張喆代墊，被告何桂軍在履行上述義務(wù)時(shí)一并給付原告張喆）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于江蘇省南通市中級(jí)人民法院，同時(shí)向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)1430元（該院開戶行：中國(guó)銀行南通市西被閘支行，戶名：南通市財(cái)政局，帳號(hào)：471558227682）。

代理審判員 楊云霞

書記員： 何培妮