張某某
劉曉霞（黑龍江海林林海法律服務(wù)所）
莫某某
牛麗欣
吳紅偉（黑龍江宏碩律師事務(wù)所）
閆某某
張某

再審申請人（一審被告、二審上訴人）張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江市職業(yè)教育中心學(xué)校黨委副書記兼工會主席。
委托代理人劉曉霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，海林市林海法律服務(wù)所法律工作者。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）莫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，2014年12月11日去世。
訴訟承繼人牛德發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。（系莫某某之夫）
委托代理人牛麗欣，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，海林市財政局職工。（系莫某某、牛德發(fā)之女）
委托代理人吳紅偉，黑龍江宏碩律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）閆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體業(yè)主。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
再審申請人張某某因與被申請人莫某某、閆某某、張某民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省海林市人民法院（2014）海商初字第12號民事判決，及本院（2014）牡商終字第97號駁回上訴，維持原判的終審判決，向本院申請再審。本院依法另行組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
張某某申請再審稱:1.本案借款人是閆某某，出借人是牛立志而不是莫某某，應(yīng)駁回莫某某的起訴；2.我為閆某某保證期限已過，不應(yīng)承擔(dān)任何連帶責(zé)任；3.借條已被篡改、變更，且閆某某二審期間出具證明，證實借條改動日期時我不在場也未征得我同意。因此，對變更后的內(nèi)容不承擔(dān)保證責(zé)任；4.錄音資料的形成時間沒有其他證據(jù)佐證且存在疑點，兩份證人證言內(nèi)容存在傾向性，沒有其他證據(jù)佐證均屬于孤證，上述證據(jù)不能作為有效證據(jù)。綜上，原一、二審判決認定事實不清，證據(jù)不足，適用法律不當(dāng)，請求依法再審。
牛德發(fā)提交意見稱:1.張某某的再審不符合民訴法的規(guī)定；2.一審中向法庭出示的借據(jù)，足以證明主體適格；3.關(guān)于偽造證據(jù)請張某某出示證據(jù)支持其觀點；4.借款到期后，因閆某某被押，張某某讓找閆某某妻子張某索要債權(quán)，張某便在借據(jù)上簽名，不是我篡改證據(jù)，錄音和證言足以證實我在保證期間向張某某多次主張債權(quán)的事實；5.張某某以證人沒有記住其單位環(huán)境、沒有在其單位登記為由駁斥證言是不成立的。綜上，請求法院駁回其再審申請。
原審被告閆某某、張某未提交意見。
本院認為:張某某申請稱本案借款人是閆某某，出借人不是莫某某，應(yīng)駁回莫某某的起訴；其為閆某某借款的保證期限已過，借條已被篡改、變更，不應(yīng)承擔(dān)任何連帶責(zé)任；錄音資料及證人證言不能作為有效證據(jù)。經(jīng)審查，本案系民間借貸糾紛，被申請人莫某某以“借條”為證向借款人閆某某、張某夫妻二人及保證人張某某主張債權(quán)。經(jīng)一審質(zhì)證，閆某某對莫某某持該“借條”主張債權(quán)無異議，張某某對該“借條”有異議，認為莫某某不是出借人，主張權(quán)利訴訟主體錯誤，且借條日期改動及張某簽名內(nèi)容變更未經(jīng)其認可，不具有法律效力。在一審期間張某某未提供任何證據(jù)證實其上述主張，二審期間亦未提供合法有效的證據(jù)支持其所主張的事由。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！钡囊?guī)定，張某某對其訴訟主張的事由負有舉證責(zé)任，本案原一、二審?fù)徺|(zhì)證，張某某對其所主張的事由無合法有效的證據(jù)證實。張某某申請再審亦未提供證據(jù)證實其所主張的事由，因此，其申請再審事由無事實依據(jù)和法律根據(jù)。
綜上，本案經(jīng)審查，原一、二審判決認定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，張某某的再審申請不屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的再審事由。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回張某某的再審申請。

本院認為:張某某申請稱本案借款人是閆某某，出借人不是莫某某，應(yīng)駁回莫某某的起訴；其為閆某某借款的保證期限已過，借條已被篡改、變更，不應(yīng)承擔(dān)任何連帶責(zé)任；錄音資料及證人證言不能作為有效證據(jù)。經(jīng)審查，本案系民間借貸糾紛，被申請人莫某某以“借條”為證向借款人閆某某、張某夫妻二人及保證人張某某主張債權(quán)。經(jīng)一審質(zhì)證，閆某某對莫某某持該“借條”主張債權(quán)無異議，張某某對該“借條”有異議，認為莫某某不是出借人，主張權(quán)利訴訟主體錯誤，且借條日期改動及張某簽名內(nèi)容變更未經(jīng)其認可，不具有法律效力。在一審期間張某某未提供任何證據(jù)證實其上述主張，二審期間亦未提供合法有效的證據(jù)支持其所主張的事由。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！钡囊?guī)定，張某某對其訴訟主張的事由負有舉證責(zé)任，本案原一、二審?fù)徺|(zhì)證，張某某對其所主張的事由無合法有效的證據(jù)證實。張某某申請再審亦未提供證據(jù)證實其所主張的事由，因此，其申請再審事由無事實依據(jù)和法律根據(jù)。
綜上，本案經(jīng)審查，原一、二審判決認定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，張某某的再審申請不屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的再審事由。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回張某某的再審申請。

審判長：呂毓
審判員：李仲斌
審判員：王維平

書記員：劉佳