原告：張某某。
委托訴訟代理人：徐秀娟，揚(yáng)州市江都區(qū)甘棠法律服務(wù)所法律工作者。
委托訴訟代理人：徐躍喜，揚(yáng)州市江都區(qū)甘棠法律服務(wù)所法律工作者。
被告：徐某某。
被告：朱某。
被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新沂支公司，住所在江蘇省新沂市大橋西路46-1號(hào)。
負(fù)責(zé)人：牛文浩，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馮云朋，該公司法律顧問(wèn)。

原告張某某訴被告徐某某、朱某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新沂支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年9月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托代理人徐躍喜、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人馮云朋到庭參加訴訟，被告徐某某、朱某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告賠償其各項(xiàng)損失計(jì)153613.71元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2016年3月14日7時(shí)30分左右，被告徐某某駕駛被告朱某所有的蘇Ｃ×××××號(hào)輕型貨車(chē)由西向東行駛至原宜陵鎮(zhèn)七里社區(qū)東營(yíng)組時(shí)，與同方向行駛的原告張某某駕駛的車(chē)輛發(fā)生交通事幫，致原告受傷，兩車(chē)損壞。事故經(jīng)認(rèn)定，被告徐學(xué)勇負(fù)事故的全部責(zé)任，原告不負(fù)責(zé)任。肇事車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保了保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠付。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，故提起了本院訴訟。
被告保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，對(duì)事故認(rèn)定書(shū)的真實(shí)性及責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議，但認(rèn)定書(shū)中載明的事故車(chē)輛車(chē)牌號(hào)為蘇Ｃ×××××及車(chē)主朱某，與在我公司投保的車(chē)輛車(chē)牌號(hào)蘇Ｃ×××××號(hào)及登記車(chē)主朱祥才不一致，只是車(chē)輛的發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)與車(chē)架號(hào)是一致的，若該車(chē)輛存在過(guò)戶(hù)信息，則我公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，若沒(méi)有過(guò)戶(hù)信息，我公司將不承擔(dān)賠償責(zé)任。上述車(chē)輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)元不計(jì)免賠商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，事故也發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。但保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)，對(duì)原告的各項(xiàng)具體損失，在質(zhì)證時(shí)發(fā)表意見(jiàn)。
被告徐某某、朱某未答辯，亦未提交證據(jù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年3月14日上午7時(shí)30分左右，被告徐某某駕駛登記在被告朱某名下的車(chē)牌號(hào)為蘇Ｃ×××××號(hào)的輕型普通貨車(chē)由西向東行駛至揚(yáng)州市江都區(qū)原宜武線宜陵鎮(zhèn)七里社區(qū)東營(yíng)組路段時(shí)，與同方向行駛的原告張某某駕駛的車(chē)牌號(hào)為蘇1054609號(hào)的手扶式拖拉機(jī)發(fā)生交通事故，致原告張某某受傷，兩車(chē)損壞。事故發(fā)生后，揚(yáng)州市江都區(qū)交通警察大隊(duì)作出交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告徐某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告張某某不負(fù)事故責(zé)任。
另查明，車(chē)牌號(hào)為蘇Ｃ×××××號(hào)的肇事車(chē)輛與登記車(chē)牌號(hào)為蘇Ｃ×××××號(hào)貨車(chē)的車(chē)架號(hào)和發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)一致，肇事車(chē)輛是被告朱某購(gòu)買(mǎi)自原所有人朱祥才，在變更登記時(shí)車(chē)牌號(hào)由原蘇Ｃ×××××號(hào)變更為蘇Ｃ×××××號(hào)，蘇Ｃ×××××號(hào)和蘇Ｃ×××××號(hào)輕型貨車(chē)實(shí)為同一輛車(chē)；而原蘇Ｃ×××××號(hào)貨車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和30萬(wàn)不計(jì)免賠商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限均自2015年9月19日至2016年9月18日，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司接到本案事故的出險(xiǎn)報(bào)案，并出具了出險(xiǎn)信息表，且對(duì)原告的車(chē)損予以定損?，F(xiàn)原告就自己在事故中的各項(xiàng)損失提起了本案訴訟。
上述事實(shí)，有原、被告的陳述及原告提交的交通事故認(rèn)定書(shū)、駕駛證、行駛證、保單；被告保險(xiǎn)公司提交的出險(xiǎn)信息表、肇事車(chē)輛登記信息及本院調(diào)取的車(chē)輛變更信息等證據(jù)在卷佐證。
對(duì)于當(dāng)事人有爭(zhēng)議的事實(shí)認(rèn)定如下：關(guān)于原告的各項(xiàng)損失構(gòu)成。

1、醫(yī)療費(fèi)34205.71元，提供醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、用藥清單、出、入院記錄及手術(shù)記錄，證明原告就此次事故花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為第一次住院的發(fā)票系復(fù)印件加蓋了醫(yī)院的財(cái)務(wù)專(zhuān)用章，對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可，要求原告提供原件；對(duì)1張2017年5月15日、2張2016年10月2日的票據(jù)認(rèn)為未加蓋醫(yī)院公章，且沒(méi)有相應(yīng)的門(mén)診病歷予以佐證，不予認(rèn)可；對(duì)其他醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，具體數(shù)額由法院核定，但要求扣除非醫(yī)保用藥。本院認(rèn)為，被告保險(xiǎn)公司要求扣除非醫(yī)保用藥的要求未能提供充分證據(jù)證實(shí)，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，故對(duì)其要求不予支持；對(duì)于原告第一次住院的發(fā)票系復(fù)印件加蓋了醫(yī)院的財(cái)務(wù)專(zhuān)用章的真實(shí)性問(wèn)題，本院認(rèn)為，該發(fā)票雖系復(fù)印件，但加蓋了醫(yī)療單位的公章，結(jié)合原告提交的事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)、出、入院及手術(shù)記錄和第一次治療的用藥清單中載明的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額，可以確認(rèn)原告事發(fā)當(dāng)日即住院治療，該發(fā)票上載明的醫(yī)療費(fèi)與用藥清單載明的數(shù)額一致，故可認(rèn)定原告因事故第一次住院產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額是26128.71元；對(duì)于2017年5月15日的醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告第二次住院即2017年5月4日至5月11日的出院記錄，醫(yī)囑要求三日換藥一次，術(shù)后兩周拆線，而上述發(fā)票上載明產(chǎn)生的事由是換藥，與醫(yī)囑要求的時(shí)間和內(nèi)容對(duì)應(yīng)，與事故造成的傷情有關(guān)聯(lián)性，故應(yīng)予認(rèn)可；對(duì)于2016年10月2日的兩張有關(guān)體表異物取出術(shù)的醫(yī)療費(fèi)，原告未有證據(jù)證明與事故造成的傷情有關(guān)聯(lián)性，故不予支持；原告的醫(yī)療費(fèi)用經(jīng)核實(shí)合計(jì)為34121.02元。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)324元（住院18天×18元/天），提供出、入院記錄，證明原告住院18天，按18元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告第一次住院是2016年3月14日至2016年3月23日為9天，第二次住院是2017年5月4日至2017年5月11日為7天，住院天數(shù)應(yīng)為16天，認(rèn)可18元/天。原告認(rèn)可住院天數(shù)為16天。本院認(rèn)為，雙方對(duì)住院16天無(wú)異議，予以確認(rèn)，標(biāo)準(zhǔn)按18元/天計(jì)算，則住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為288元（住院16天×18元/天）。
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元（10元/天×60天），提供出入院記錄、鑒定報(bào)告，證明原告的營(yíng)養(yǎng)期鑒定為60天，按10元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告保險(xiǎn)公司無(wú)異議。本院予以確認(rèn)。
4、護(hù)理費(fèi)6840元（120元/天×18天+72天×60元/天），提供出入院記錄、鑒定報(bào)告，證明原告護(hù)理期鑒定為90天，住院18天期間按120元/天計(jì)算，出院后72天按60元/天計(jì)算。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告住院為16天，認(rèn)可90天的護(hù)理期，標(biāo)準(zhǔn)按照60元/天計(jì)算計(jì)5400元（90天×60元/天）。本院認(rèn)為，原告的護(hù)理期鑒定為90天且雙方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；原告住院16天的護(hù)理費(fèi)，酌定按100元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，出院后的護(hù)理期為74天（90天-16天），按雙方認(rèn)可的60元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；則護(hù)理費(fèi)為6040元（100元/天×16天+74天×60元/天）。
5、誤工費(fèi)21000元（3500元/月×6個(gè)月），提供鑒定報(bào)告、揚(yáng)州市德納機(jī)械有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本、工資表及誤工證明，其他證據(jù)同上，證明原告誤工期鑒定為180天即6個(gè)月，其從事銑床工作（非農(nóng)職業(yè)），工資約3500元/月。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可鑒定的誤工期180天，但認(rèn)為原告居住在農(nóng)村，其提交的誤工證據(jù)的真實(shí)性無(wú)法認(rèn)可，需提交勞動(dòng)合同證明，故誤工標(biāo)準(zhǔn)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)17606元/年計(jì)算。本院認(rèn)為，雙方對(duì)鑒定的誤工期180天無(wú)異議，原告從事銑床工作，已提交相應(yīng)證據(jù)佐證，被告保險(xiǎn)公司未提交證據(jù)來(lái)證明原告非從事上述工作；對(duì)于賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院參照我省與其行業(yè)最相近的制造業(yè)職工平均工資62277元/年即約171元/天的標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)原告主張3500元/月即約117元/天標(biāo)準(zhǔn)合理，本院予以確認(rèn)；則誤工費(fèi)應(yīng)為21060元（117元/天×180天）；現(xiàn)原告主張21000元，不違法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
6、殘疾賠償金80304元（40152元/年×20年×10%），證據(jù)同上，證明原告的傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘，其從事非農(nóng)職業(yè)，應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，但應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為，已確認(rèn)原告從事非農(nóng)工作，現(xiàn)原告構(gòu)成十級(jí)殘，則原告主張的殘疾賠償金本院予以確認(rèn)。
7、精神撫慰金5000元，證據(jù)同上，認(rèn)為原告因交通事故構(gòu)成十級(jí)傷殘，且無(wú)責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司要求法院酌定。本院認(rèn)為，根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度和造成的后果，受訴法院所在地的生活水平，本院酌情認(rèn)定精神撫慰金4000元。
8、鑒定費(fèi)2200元，有鑒定費(fèi)發(fā)票為證。被告保險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該費(fèi)用不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。本院認(rèn)為鑒定費(fèi)是原告因交通事故產(chǎn)生的實(shí)際損失，故應(yīng)由保險(xiǎn)公司予以賠付。
9、交通費(fèi)500元，無(wú)證據(jù)提交，由法院依法酌定。被告保險(xiǎn)公司要求法院酌定。本院認(rèn)為原告受傷后住院治療有一定的交通費(fèi)是合情合理的，結(jié)合原告住院的就診情況，本院酌定200元。
10、施救、停車(chē)費(fèi)400元及財(cái)損2600元合計(jì)3000元，提供定額發(fā)票4張計(jì)400元，修理費(fèi)發(fā)票1張計(jì)2600元。被告保險(xiǎn)公司對(duì)手撕票據(jù)即4張發(fā)票的真實(shí)性不予認(rèn)可，認(rèn)為非道路施救部門(mén)出具的施救費(fèi)發(fā)票；對(duì)車(chē)損已定損為2600元，故予以認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告的車(chē)損亦已由保險(xiǎn)公司定損為2600元，予以確認(rèn)；對(duì)于400元的施救、停車(chē)費(fèi)，原告提交的定額發(fā)票不足以證明是因原告車(chē)輛產(chǎn)生的施救、停車(chē)費(fèi)而出具，故不予認(rèn)定。
綜上，原告的損失合計(jì)為151353.02元。本案中，雖在保險(xiǎn)公司投保的車(chē)號(hào)牌是蘇Ｃ×××××號(hào)貨車(chē)，但已確認(rèn)該號(hào)牌車(chē)與肇事車(chē)輛蘇Ｃ×××××號(hào)輕型貨車(chē)實(shí)為同一輛車(chē)，且依法進(jìn)行了車(chē)輛過(guò)戶(hù)登記，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第四十九的規(guī)定，保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的，保險(xiǎn)標(biāo)的的受讓人承繼被保險(xiǎn)人的權(quán)利和義務(wù)，且本案中的保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓沒(méi)有導(dǎo)致危險(xiǎn)程度顯著增加，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的醫(yī)療費(fèi)用賠償數(shù)額超過(guò)了交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額10000元，但因肇事車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司又投保了30萬(wàn)元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，被告徐某某又負(fù)事故的全部責(zé)任，則原告的上述各項(xiàng)損失依法應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司賠付。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條,《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第四十九，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條和最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新沂支公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)賠償原告張某某因交通事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失151353.02元；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)減半收取計(jì)584元，由被告徐某某負(fù)擔(dān)，此款原告已墊付，被告徐某某在本判決生效之日起二十日內(nèi)給付原告。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省揚(yáng)州市中級(jí)人民法院。

審判員 談海燕

書(shū)記員： 張志