張哲
孫衛(wèi)東（河北涼城律師事務(wù)所）
孫國(guó)韜
胡某
岳大勇（河北涼城律師事務(wù)所）
王某

原告張哲，男，漢族，農(nóng)民，住河北省淶源縣。
委托代理人孫衛(wèi)東，河北涼城律師事務(wù)所律師。
被告孫國(guó)韜，男，漢族，住河北省淶源縣。
被告胡某，男，漢族，住河北省淶源縣。
委托代理人岳大勇，河北涼城律師事務(wù)所律師。
被告王某，男，漢族，住河北省淶源縣。
原告張哲與被告孫國(guó)韜、胡某、王某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告張哲及其委托代理人孫衛(wèi)東，被告胡某及其委托代理人岳大勇、被告王某到庭參加訴訟。被告孫國(guó)韜經(jīng)本院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，楊某某記錄并整理的被告孫國(guó)韜口述的書(shū)面材料，客觀真實(shí)的說(shuō)明了原告被被告孫國(guó)韜騎車撞傷的事實(shí)，被告孫國(guó)韜系摩托車駕駛員，在發(fā)生事故后有義務(wù)立即報(bào)警，其未報(bào)警，說(shuō)明其對(duì)撞傷原告的事實(shí)及事故成因無(wú)爭(zhēng)議。根據(jù)楊某某書(shū)寫(xiě)的孫國(guó)韜口述的“我在右側(cè)、胡某在左側(cè)并排行駛到某沙場(chǎng)附近撞上一輛腳蹬三輪車”的書(shū)面材料，本院推定原告受傷的原因系被告孫國(guó)韜駕駛摩托車與原告發(fā)生碰撞所致。綜上，本院對(duì)原告要求被告孫國(guó)韜賠償損失的主張予以支持，原告因本次事故遭受的各項(xiàng)損失由被告孫國(guó)韜賠償。被告王某系乘車人，原告及被告孫國(guó)韜未提供證據(jù)證實(shí)被告王某在事故中具有過(guò)錯(cuò)，故本院對(duì)原告要求被告王某賠償損失的主張不予支持。被告胡某駕車在被告孫國(guó)韜左側(cè)行駛，原告與孫國(guó)韜未提交證據(jù)證實(shí)胡某與原告發(fā)生了碰撞，亦無(wú)證據(jù)證實(shí)孫國(guó)韜與原告發(fā)生碰撞是由胡某造成，故本院對(duì)原告要求被告胡某賠償損失的主張不予支持。侵害公民身體遭受損害的，應(yīng)當(dāng)賠償受害人醫(yī)療費(fèi)及誤工減少的收入，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條的規(guī)定，參照河北省2014年度交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)，原告應(yīng)獲得的賠償項(xiàng)目及數(shù)額為:1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的收款憑證，結(jié)合診斷證明及病歷確定為5516.91元:；河北大學(xué)附屬醫(yī)院出具的門(mén)診收費(fèi)票據(jù)存根聯(lián)非收款收據(jù)，且與收據(jù)聯(lián)重復(fù)，故本院不予確認(rèn)。原告無(wú)醫(yī)療機(jī)構(gòu)需外購(gòu)藥品的證據(jù)，故本院對(duì)原告所支付的1076.43元外購(gòu)藥品費(fèi)不予確認(rèn)。2、誤工費(fèi)，原告系農(nóng)民，住院25天，淶源縣醫(yī)院建議原告出院后靜養(yǎng)半年，誤工時(shí)間共為207天，按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為（207天×13664天÷365天）7749.17元；3、護(hù)理費(fèi)，原告主張其住院期間按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算一人的護(hù)理費(fèi)925元，本院予以支持；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，每天按50元計(jì)算為（25天×50元）1250元；5、交通費(fèi)，原告因就醫(yī)、轉(zhuǎn)院、復(fù)查的交通費(fèi)，本院酌情確定為1000元；6、食宿費(fèi)732元。原告無(wú)醫(yī)療機(jī)構(gòu)建議其加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的證據(jù)，故本院對(duì)其要求賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的主張不予支持。原告未提交本次事故致其傷殘及精神受到損害、腳蹬三輪車損失的證據(jù)，故本院對(duì)原告要求被告賠償傷殘賠償金、傷殘鑒定費(fèi)、精神撫慰金的主張不予支持。上述各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)17173.08元，減去被告孫國(guó)韜、胡某、王某先行墊付的醫(yī)療費(fèi)6000元為11173.08元，由被告孫國(guó)韜賠償。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告孫國(guó)韜于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張哲醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)11082.9元。
二、駁回原告張哲要求被告胡某、王某賠償損失及其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)675元，由原告張哲負(fù)擔(dān)598元，由被告孫國(guó)韜負(fù)擔(dān)77元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，楊某某記錄并整理的被告孫國(guó)韜口述的書(shū)面材料，客觀真實(shí)的說(shuō)明了原告被被告孫國(guó)韜騎車撞傷的事實(shí)，被告孫國(guó)韜系摩托車駕駛員，在發(fā)生事故后有義務(wù)立即報(bào)警，其未報(bào)警，說(shuō)明其對(duì)撞傷原告的事實(shí)及事故成因無(wú)爭(zhēng)議。根據(jù)楊某某書(shū)寫(xiě)的孫國(guó)韜口述的“我在右側(cè)、胡某在左側(cè)并排行駛到某沙場(chǎng)附近撞上一輛腳蹬三輪車”的書(shū)面材料，本院推定原告受傷的原因系被告孫國(guó)韜駕駛摩托車與原告發(fā)生碰撞所致。綜上，本院對(duì)原告要求被告孫國(guó)韜賠償損失的主張予以支持，原告因本次事故遭受的各項(xiàng)損失由被告孫國(guó)韜賠償。被告王某系乘車人，原告及被告孫國(guó)韜未提供證據(jù)證實(shí)被告王某在事故中具有過(guò)錯(cuò)，故本院對(duì)原告要求被告王某賠償損失的主張不予支持。被告胡某駕車在被告孫國(guó)韜左側(cè)行駛，原告與孫國(guó)韜未提交證據(jù)證實(shí)胡某與原告發(fā)生了碰撞，亦無(wú)證據(jù)證實(shí)孫國(guó)韜與原告發(fā)生碰撞是由胡某造成，故本院對(duì)原告要求被告胡某賠償損失的主張不予支持。侵害公民身體遭受損害的，應(yīng)當(dāng)賠償受害人醫(yī)療費(fèi)及誤工減少的收入，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條的規(guī)定，參照河北省2014年度交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)，原告應(yīng)獲得的賠償項(xiàng)目及數(shù)額為:1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的收款憑證，結(jié)合診斷證明及病歷確定為5516.91元:；河北大學(xué)附屬醫(yī)院出具的門(mén)診收費(fèi)票據(jù)存根聯(lián)非收款收據(jù)，且與收據(jù)聯(lián)重復(fù)，故本院不予確認(rèn)。原告無(wú)醫(yī)療機(jī)構(gòu)需外購(gòu)藥品的證據(jù)，故本院對(duì)原告所支付的1076.43元外購(gòu)藥品費(fèi)不予確認(rèn)。2、誤工費(fèi)，原告系農(nóng)民，住院25天，淶源縣醫(yī)院建議原告出院后靜養(yǎng)半年，誤工時(shí)間共為207天，按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為（207天×13664天÷365天）7749.17元；3、護(hù)理費(fèi)，原告主張其住院期間按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算一人的護(hù)理費(fèi)925元，本院予以支持；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，每天按50元計(jì)算為（25天×50元）1250元；5、交通費(fèi)，原告因就醫(yī)、轉(zhuǎn)院、復(fù)查的交通費(fèi)，本院酌情確定為1000元；6、食宿費(fèi)732元。原告無(wú)醫(yī)療機(jī)構(gòu)建議其加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的證據(jù)，故本院對(duì)其要求賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的主張不予支持。原告未提交本次事故致其傷殘及精神受到損害、腳蹬三輪車損失的證據(jù)，故本院對(duì)原告要求被告賠償傷殘賠償金、傷殘鑒定費(fèi)、精神撫慰金的主張不予支持。上述各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)17173.08元，減去被告孫國(guó)韜、胡某、王某先行墊付的醫(yī)療費(fèi)6000元為11173.08元，由被告孫國(guó)韜賠償。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告孫國(guó)韜于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張哲醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)11082.9元。
二、駁回原告張哲要求被告胡某、王某賠償損失及其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)675元，由原告張哲負(fù)擔(dān)598元，由被告孫國(guó)韜負(fù)擔(dān)77元。

審判長(zhǎng)：張保云
審判員：韓志剛
審判員：孫長(zhǎng)青

書(shū)記員：孫巖