原告(反訴被告)：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　委托訴訟代理人：張靜濤(父女關(guān)系)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　委托訴訟代理人：彭飛，上海智眾律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：上海融御置地有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：袁俊杰，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：王劍峰，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：董斌，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　原告張某訴被告上海融御置地有限公司商品房預(yù)約合同糾紛一案，本院于2018年10月17日立案后，依法適用簡易程序，被告上海融御置地有限公司向本院提起反訴，本院受理后，予以合并審理，于2018年12月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告(反訴被告)委托訴訟代理人彭飛、被告(反訴原告)委托訴訟代理人王劍峰到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某向本院提出訴訟請求：1、解除原、被告間于2018年7月28日簽訂的《金融街融庭認(rèn)購協(xié)議》；2、被告按約退回定金80萬元，并按照定金罰則返還80萬元。事實(shí)與理由：2018年7月28日，原、被告就上海市靜安區(qū)恒豐北路XXX弄XXX號XXX室(以下簡稱系爭房屋)簽訂《金融街融庭認(rèn)購協(xié)議》，約定協(xié)議認(rèn)購期為14天，原告應(yīng)于2018年8月11日前與被告簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》。原、被告雙方應(yīng)全面履行本協(xié)議所約定的義務(wù)，若被告違反本協(xié)議約定無故拒絕與原告簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》，則雙倍返還定金等。協(xié)議簽訂后，原告按約交付了商品房認(rèn)購定金80萬元，被告則開具了相應(yīng)的購房定金收款收據(jù)。2018年7月31日和8月1日，原告兩次至被告恒豐北路90弄金融街融庭售樓中心和被告辦公場所金融街海倫中心辦公室，要求與被告按《認(rèn)購協(xié)議》約定簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》，卻無故遭到被告拒絕。為此，原告于2018年8月7日通過EMS向被告致函要求被告盡快履行義務(wù)，但至今仍遭到被告拒絕。為維護(hù)原告合法權(quán)益，特起訴來院，要求判如所請。
　　被告上海融御置地有限公司辯稱，不同意原告訴請。對已收取的80萬元，可予以返還，但協(xié)議是原告欺詐的情況下簽訂的，并不是被告的真實(shí)意思表示，應(yīng)予以撤銷，不同意雙倍返還定金。系爭房屋所在樓盤在2018年7月28日開盤，根據(jù)搖號順序進(jìn)行選房，原告的搖號順序?yàn)?29號，原告在購房群中表示希望更換前面號碼，60號的選房者選房的時(shí)候，原告與其一起進(jìn)入選房屋，并選購了系爭房屋，之后原告與60號一同前往簽約，并在合同上簽署原告名字，但是經(jīng)審查，原告并不是60號選房者。原告現(xiàn)場溝通希望更改順序號，工作人員告知即使60號放棄，原告也不能直接購買系爭房屋。按照順序輪到529號原告選房時(shí)，原告選擇101房源，之后原告與60號客戶一同找到工作人員，要求60號客戶與原告進(jìn)行更換，并在檔案袋上將選購房源進(jìn)行修改，工作人員進(jìn)行形式審查后在認(rèn)購協(xié)議上蓋章。但是錄入電腦時(shí)，發(fā)現(xiàn)選房號為529號的原告，選購的并非系爭房屋，因此簽署協(xié)議并非被告真實(shí)意思表示，原告存在欺詐行為。另外，原告也未按約定在2018年8月11日前支付首付款并簽署《上海市商品房預(yù)售合同》。
　　反訴原告上海融御置地有限公司向本院提出訴訟請求：撤銷原、被告間于2018年7月28日簽訂的《金融街融庭認(rèn)購協(xié)議》。事實(shí)與理由：系爭房屋所在樓盤在2018年7月28日開盤，根據(jù)相關(guān)政策規(guī)定，按照公正搖號確定選房順序號，反訴被告的選房順序號為529號，由于其順序號靠后，其為了可以選到滿意的樓層，開始通過各種渠道聯(lián)系順序號靠前的潛在買家，溝通是否可以通過買號的形式認(rèn)購心儀的房間，隨后其聯(lián)系上順序號為60號的買家黃珍莉。開盤選房當(dāng)天即2018年7月28日，在黃珍莉選房時(shí)，反訴被告陪同黃珍莉一起進(jìn)入選房區(qū)，最終通過60號選中了系爭房屋。選房結(jié)束后，每位選中房子的業(yè)主，工作人員都會給其發(fā)放一份檔案袋，檔案袋封面上會寫明其順序號及已經(jīng)選中的房間號，檔案袋里面有一份填寫了房源信息和總價(jià)的認(rèn)購協(xié)議。反訴被告和60號黃珍莉一同進(jìn)入簽約室，直接將反訴被告的身份信息填寫在系爭房屋的認(rèn)購協(xié)議上，反訴原告的工作人員發(fā)現(xiàn)身份信息與順序號不符后，要求其進(jìn)行解釋。反訴被告冒充其是順序號為60號的業(yè)主，隨后又詢問如果60號業(yè)主不選擇簽約的話，是否可以將房間讓給后面的業(yè)主，反訴原告的工作人員告知不可以，隨后其在現(xiàn)場的行為引起騷亂，工作人員發(fā)現(xiàn)其情況有問題，將反訴被告和黃珍莉帶至問題客戶解決室，經(jīng)了解后發(fā)現(xiàn)兩位存在換號的情況，隨后就收走了60號黃珍莉的檔案袋并交給退房區(qū)工作人員保管。其后，當(dāng)輪到序號為529號的反訴被告選房時(shí)，其選中了101室，隨后反訴被告繼續(xù)冒充60號黃珍莉來到退房區(qū)，表示還想簽約1202室，反訴原告的工作人員就將60號黃珍莉的檔案袋給了反訴被告。反訴被告獲得兩個(gè)檔案袋后，將60號檔案袋里面1202室的認(rèn)購協(xié)議取出放入自己529號的檔案袋里，然后用簽字筆將自己檔案袋上的101修改成1202，由于檔案袋上的順序號、房間號和反訴被告的信息一致，反訴被告騙過了審核人員，然后進(jìn)入簽約室進(jìn)行簽約，完成意向金收據(jù)換成定金收據(jù)，及反訴原告在認(rèn)購協(xié)議蓋章的流程。最后，反訴原告工作人員在錄入系統(tǒng)時(shí)發(fā)現(xiàn)反訴被告是通過篡改、欺騙的方式簽署了合同，即與反訴被告聯(lián)系溝通，但反訴被告仍不肯糾正上述欺瞞行為。因此，反訴被告故意告知反訴原告虛假情況，并隱瞞真實(shí)情況，從而誘使反訴被告作出錯誤的意思表示，反訴被告的行為屬于欺詐行為，故反訴原告訴至法院，望判如所請。
　　反訴被告張某辯稱，不同意反訴原告的訴訟請求。反訴被告在系爭房屋的購房、簽約過程中，始終遵循反訴原告的安排，在反訴原告的工作人員安排下，完成選房及簽約的流程，《金融街融庭認(rèn)購協(xié)議》是雙方的真實(shí)意思表示，并不存在任何的欺詐行為。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2018年7月9日，張某(乙方，認(rèn)購人)與上海融御置地有限公司(甲方，賣方)簽訂《融庭購房意向書》，約定乙方已繳納的購房意向金80萬元僅用于和甲方簽訂《金融街融庭認(rèn)購協(xié)議》時(shí)直接轉(zhuǎn)為購房定金。一個(gè)意向認(rèn)購客戶或多人共同認(rèn)購一套房屋的僅能簽署一份《購房意向書》，獲得一個(gè)意向書“認(rèn)購編號”，一個(gè)家庭(包括配偶及未成年子女)也僅能簽署一份《購房意向書》，每份《購房意向書》僅限認(rèn)購一套房屋，每一份《購房意向書》的“認(rèn)購編號”即為參加搖號排序的依據(jù)。對已簽署《購房意向書》并經(jīng)審核符合上海市住房限購等房地產(chǎn)市場調(diào)控政策以及商品住房銷售管理規(guī)定的意向認(rèn)購客戶采用上海市東方公證處的專用電腦和上海市公證機(jī)構(gòu)專用搖號排序軟件以隨機(jī)搖號排序方式確定選購房屋的順序，按序購房。
　　同日，原告向被告支付80萬元，被告向原告出具《客戶繳款單》，載明項(xiàng)目名稱為融庭，房屋信息為上海市恒豐北路90弄。
　　2018年7月28日，張某(乙方，買方)與上海融御置地有限公司(甲方)簽訂《金融街融庭認(rèn)購協(xié)議》，約定乙方認(rèn)購系爭房屋，暫測面試為90.28平方米，房屋單價(jià)為89,907元/平方米，總房價(jià)為8,116,803元。協(xié)議簽訂當(dāng)日，乙方一次性向甲方支付定金80萬元，甲方在收到乙方支付的定金后，向乙方開具相應(yīng)金額的收據(jù)。乙方應(yīng)于2018年8月11日前支付首期房款：根據(jù)上海市商品房貸款政策，若貸款銀行認(rèn)定乙方為首套房，則乙方應(yīng)支付不低于總房款的35%(含定金)的購房款；若貸款銀行認(rèn)定乙方為二套房，則乙方應(yīng)支付不低于總房款的70%(含定金)的購房款。剩余購房款乙方應(yīng)在與甲方簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》且辦理網(wǎng)上備案手續(xù)起60日內(nèi)付清(含按揭貸款)。甲乙雙方一致確認(rèn)協(xié)議的認(rèn)購期為14天，乙方應(yīng)于2018年8月11日前與甲方簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》。甲、乙雙方應(yīng)全面履行本協(xié)議所約定的義務(wù)。若甲方違反本協(xié)議約定無故拒絕與乙方簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》，則雙倍返還定金；若乙方違反本約定，則甲方有權(quán)解除本協(xié)議，并沒收乙方定金。乙方未拒絕簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》，但未在本協(xié)議第四條期限內(nèi)簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》，甲方有權(quán)沒收定金，并將該房屋另行處置。
　　2018年7月28日，被告向原告開具收款收據(jù)，載明款項(xiàng)用途為系爭房屋購房定金，金額為80萬元。
　　2018年8月7日，原告向被告發(fā)函，載明：“……因《金融街融庭認(rèn)購協(xié)議》就雙方的《上海市商品房預(yù)售合同》簽約事宜有時(shí)間限制，也即簽約截止日為2018年8月11日，逾期未簽署合同的有構(gòu)成違約的風(fēng)險(xiǎn)。本人認(rèn)為，《金融街融庭認(rèn)購協(xié)議》依法有效成立，對雙方是有約束力的，故希望貴司在收悉本函后積極協(xié)助本人進(jìn)行《上海市商品房預(yù)售合同》相關(guān)簽約手續(xù)的辦理……”
　　2018年8月10日，被告向原告回函，載明“……你致函中所述的1號1202室為選房號號碼為60號的認(rèn)籌客戶選中，后你違反了上海市有關(guān)公正搖號排序購房的規(guī)定，冒用60號選房號認(rèn)籌客戶資格并通過修改檔案袋的方式欺騙本公司工作人員認(rèn)購了1202號房屋，1號1202室的《認(rèn)購協(xié)議》并非本公司的真實(shí)意思表示，故你要求與本公司簽署《上海市商品房預(yù)售合同》的要求不符合事實(shí)和法律規(guī)定。并且，你在該樓盤購房者所在的微信群眾公開討論上述事宜，且明確承認(rèn)‘鉆了空子’認(rèn)購的1號1202時(shí)房屋，并明確表示不想要上述房屋，如果與你正式簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》并履行，不僅對其他購房者顯示公平，也嚴(yán)重影響本公司的信譽(yù)，亦與中央調(diào)控房地產(chǎn)市場的要求不符……”，原告之后要求被告按照《金融街融庭認(rèn)購協(xié)議》的約定簽訂系爭房屋的《上海市商品房預(yù)售合同》，一直未取得被告同意，故訴至法院。
　　審理中，被告提交了2018年7月28日現(xiàn)場選房順序號為60號黃珍莉及529號張某選房的部分剪輯視頻，證明60號選房時(shí)，60號黃珍莉并未作選房的意思表示，是原告張某選擇了1202房源，即系爭房屋，且與60號直接前往簽約區(qū)。原告在其529號順序號是選擇了101房源，獲取了101房源檔案袋。原告表示視頻中60號黃珍莉是背對監(jiān)控的，是60號黃珍莉本人選擇了1202室。原告是選房當(dāng)天認(rèn)識60號黃珍莉，因簽約時(shí)可以攜帶一個(gè)人共同參與，故原告陪同60號一同前往選房，全過程原告都在，所以知曉60號放棄選中1202室房屋。
　　另外，被告還提交了529號檔案袋的封面，證明原告用馬克筆將原來的“101”篡改為“1202”。原告表示，是被告工作人員交付給原告，并提供馬克筆授意原告修改的。
　　關(guān)于簽訂認(rèn)購協(xié)議的流程，被告表示按照搖號順序進(jìn)行選房，選房區(qū)域按順序一人進(jìn)入，可以攜帶一名親屬，未出售的房源貼在墻上。第一步是選定房源，在工作人員處領(lǐng)取封面寫明順序號及房源信息的檔案袋，內(nèi)含空白認(rèn)購協(xié)議，選房時(shí)撕下的白色紙條上載明了具體的房源信息。第二步是工作人員審核順序號是否為本人，如一致，右上角加蓋審核印章，由客戶在認(rèn)購協(xié)議上填寫房源信息。第三步是到財(cái)務(wù)處進(jìn)行意向金轉(zhuǎn)定金手續(xù)。第四步是客戶拿著收據(jù)及認(rèn)購協(xié)議進(jìn)行蓋章。第五步是工作人員將選房號、是否成交、房號等信息錄入電腦。被告是在系爭房屋訂購信息輸入電腦時(shí)發(fā)現(xiàn)信息不符，當(dāng)天告知原告回現(xiàn)場溝通。原告表示是簽約當(dāng)晚，被告工作人員告知不能將系爭房屋出售給原告。
　　另外，被告表示系爭房屋已于2018年9月25日另行出售給他人。落選房屋收回后另行出售，再次出售沒有搖號等程序要求。
　　本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為原、被告就系爭房屋簽訂的《金融街融庭認(rèn)購協(xié)議》是否存在欺詐？被告主張?jiān)婷坝盟?0號的選房順序號，并在60號時(shí)填寫系爭房屋的《金融街融庭認(rèn)購協(xié)議》，在工作人員審核發(fā)現(xiàn)認(rèn)購方與認(rèn)籌客戶不一致時(shí)，未予以審核通過，并現(xiàn)場與原告發(fā)生爭執(zhí)。之后60號客戶表示繼續(xù)認(rèn)購系爭房屋，從被告工作人員處取回了1202號檔案袋。原告在529號選房順序號時(shí)，選取了101房源，獲得了101號檔案袋，并在現(xiàn)場用馬克筆篡改檔案袋封面房源室號為“1202”，并替換內(nèi)部的認(rèn)購協(xié)議，方才通過被告的審核，簽署了系爭房屋的《金融街融庭認(rèn)購協(xié)議》。原告主張系爭房屋的購房、簽約過程中，始終遵循被告的工作人員安排，在被告指引下完成選房及簽約的流程，《金融街融庭認(rèn)購協(xié)議》是雙方的真實(shí)意思表示，并不存在任何的欺詐行為。本院認(rèn)為，首先，系爭房屋的購買流程在被告工作人員的指引下，需經(jīng)過選房、審核、轉(zhuǎn)定金、加蓋公章等多道手續(xù)，被告所稱檔案袋的馬克筆篡改處十分明顯，仍然可以通過審核，并在《金融街融庭認(rèn)購協(xié)議》上加蓋已審核章，原告作為消費(fèi)者，需在選房現(xiàn)場短時(shí)間內(nèi)熟悉合同流程，與60號客戶合謀取得原1202號檔案袋內(nèi)的文件，并找到馬克筆進(jìn)行篡改，超出了普通消費(fèi)者的合理能力范圍。其次，被告表示原告在60號選房時(shí)第一次打算購買系爭房屋，被現(xiàn)場工作人員發(fā)現(xiàn)與選房號不符后，在現(xiàn)場引起騷亂，工作人員發(fā)現(xiàn)其情況有問題，將原告張某和60號客戶黃珍莉帶至問題客戶解決室，經(jīng)了解后發(fā)現(xiàn)兩位存在換號的情況，隨后就收走了60號黃珍莉的檔案袋并交給退房區(qū)工作人員保管。然而，若如被告主張，張某之后冒充60號客戶從被告手中取回協(xié)議原件，并篡改了檔案袋封面，被告工作人員在雙方曾發(fā)生激烈沖突的情況下，仍然審核通過了原告的《金融街融庭認(rèn)購協(xié)議》，并完成了整個(gè)簽約過程，與常理不合。最后，被告對其主張的上述二次交易過程，亦未提供充分證據(jù)證明原告存在欺詐行為，因此，對于被告認(rèn)為原告在訂立合同時(shí)存在欺詐行為的主張，本院不予采信。被告表示，對于他人放棄選購的房屋后，被告可自行決定二次出售，不需要再進(jìn)行搖號等手續(xù)。因此原告關(guān)于其認(rèn)購系爭房屋是得到被告現(xiàn)場工作人員同意并經(jīng)公司審核，《金融街融庭認(rèn)購協(xié)議》是雙方的真實(shí)意思表示的主張，本院予以采信。因此，本院認(rèn)定原、被告簽訂的《金融街融庭認(rèn)購協(xié)議》不存在欺詐行為，系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)恪守履行。對于反訴原告要求撤銷上述《金融街融庭認(rèn)購協(xié)議》的訴訟請求，本院不予支持。
　　根據(jù)原、被告之間的《金融街融庭認(rèn)購協(xié)議》約定，原、被告雙方應(yīng)全面履行本協(xié)議所約定的義務(wù)。若被告違反本協(xié)議約定無故拒絕與原告簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》，則雙倍返還定金。被告主張?jiān)嫖窗醇s在2018年8月11日前支付首付款，但結(jié)合被告先行拒絕履行《金融街融庭認(rèn)購協(xié)議》，原告一直與被告溝通繼續(xù)履行合同未果的情況，對被告的上述主張，本院不予采信。因此，被告未按照協(xié)議約定，拒絕與原告簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)雙倍返還定金的責(zé)任，故對于原告要求被告雙倍返還定金的訴訟請求，本院予以支持。因被告存在違約行為，且被告亦明確表示系爭房屋已另行出售，合同已實(shí)際無法繼續(xù)履行，故原告要求解除雙方就系爭房屋簽訂的《金融街融庭認(rèn)購協(xié)議》，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以準(zhǔn)許。關(guān)于解除日期，應(yīng)當(dāng)以原告解除合同的意思表示送達(dá)被告之日為準(zhǔn)，故應(yīng)以原告要求解除合同的訴狀副本送達(dá)被告之日為宜，即2018年10月23日。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第五十四條、第一百一十五條的規(guī)定，判決如下：
　　一、確認(rèn)原告(反訴被告)張某與被告(反訴原告)上海融御置地有限公司簽訂的《金融街融庭認(rèn)購協(xié)議》于2018年10月23日解除；
　　二、被告(反訴原告)上海融御置地有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告(反訴被告)張某160萬元；
　　三、駁回反訴原告上海融御置地有限公司的全部訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)9,600元，由被告上海融御置地有限公司負(fù)擔(dān)。
　　反訴案件受理費(fèi)40元，由反訴原告上海融御置地有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，雙方當(dāng)事人可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：羅海鳴

書記員：喬續(xù)寧