張某某
程某明
魯運華（湖北惠山律師事務(wù)所）
李海潮
河南省南陽宛某集團有限公司客運淅川分公司
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司
唐娟（河南書選律師事務(wù)所）
李某某
佘德文（沙洋法律服務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司
楊宇銀

原告張某某。
原告程某明。
委托代理人魯運華，湖北惠山律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告李海潮。
被告河南省南陽宛某集團有限公司客運淅川分公司。住所地河南省淅川縣上九路客運西站。
負責人萬富鼎，公司總經(jīng)理（特別授權(quán)）。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司。住所地南陽市宛城區(qū)張衡東路1278號四號樓。
負責人張旭東，公司總經(jīng)理。
委托代理人唐娟，河南書選律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告李某某。
委托代理人佘德文，沙洋法律服務(wù)所法律工作者（特別授權(quán)）。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司。住所地荊門市白云大道3號（風華雅庭）。
負責人李曦，公司總經(jīng)理。
委托代理人楊宇銀，公司員工（特別授權(quán)）。
原告張某某、程某明（以下簡稱二原告）訴被告李海潮、河南省南陽宛某集團有限公司客運淅川分公司（以下簡稱客運公司）、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司（以下簡稱陽某保險公司）、李某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司（以下簡稱平安保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年3月3日受理后，依法組成合議庭，于2014年9月11日公開開庭進行了審理。原告張某某及二原告的委托代理人魯運華，被告客運公司的負責人萬富鼎，被告陽某保險公司的委托代理人唐娟，被告李某某及其委托代理人佘德文，被告平安保險公司的委托代理人楊宇銀到庭參加訴訟。被告李海潮經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)過庭審舉證、質(zhì)證，本院對各方當事人提供的證據(jù)認證意見如下:
對證據(jù)A1、A2、A6、A8、A9及被告客運公司提供的證據(jù)，因各方當事人對其真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性均無異議，本院予以采信。
對證據(jù)A3，二原告提供的病歷均為正規(guī)醫(yī)院出具的病歷資料，對病情的描述的不一致并不影響二原告受傷住院的事實，故本院對其真實性依法予以認可。對醫(yī)療費票據(jù)，數(shù)被告對其真實性均無異議，且系二原告實際支出的醫(yī)療費用，被告未能提供證據(jù)證實二原告存在不合理用藥，亦未申請進行醫(yī)療審核的鑒定，故本院對該證據(jù)予以采信。
對證據(jù)A4，數(shù)被告均對村委會證明的真實性無異議，本院予以采信，結(jié)合證據(jù)A8，本院確定二原告居住地位于廣東省廣州市南沙區(qū)；二原告提供了銷售協(xié)議、公司證明等證據(jù)，以上證據(jù)能夠相互印證，證實二原告在廣州市強盛水泥粉磨有限公司從事銷售工作的事實，故本院對證據(jù)A4予以采信。
對證據(jù)A5，數(shù)被告認為實際修復(fù)金額與鑒定金額不符，經(jīng)本院審查，事故車輛已經(jīng)修復(fù)，原告張某某提交的三張修理費票據(jù)證實該車修復(fù)費用為86144元，與鑒定結(jié)論確定損失金額一致；該車輛經(jīng)兩次撞擊受損，數(shù)被告關(guān)于事故車輛事發(fā)前已經(jīng)損壞的質(zhì)證意見沒有證據(jù)，本院不予采信。
對證據(jù)A7，被告陽某保險公司認為原告程某明提供的交通費票據(jù)不符合證據(jù)的形式要件，本院認為，該證據(jù)確實存在瑕疵；但考慮到原告程某明為處理事故、進行鑒定必然支出交通費，結(jié)合本地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平，本院酌定原告程某明的交通費為1000元。
本院認為，本次交通事故為連環(huán)事故，在事故第一階段，李云飛駕駛車輛與被告李某某駕駛的車輛相撞，李云飛承擔事故的全部責任；事故第二階段，被告李海潮駕駛車輛與停駛在高速公路上的上列兩車相撞，由被告李海潮承擔事故的主要責任，被告李某某、李云飛共同承擔次要責任，二原告無責任，湖北省公安廳高速公路警察總隊三支隊京山大隊作出的交通事故責任認定書認定事實清楚、責任劃分適當，本院依法予以確認。本院考慮到被告李海潮的行為造成二原告受傷，但被告李海潮并未參與事故第一階段，應(yīng)當酌情減輕其賠償責任；被告李某某在事故第一階段無責任，第二階段為次要責任，也應(yīng)減輕相應(yīng)的責任。被告李海潮系被告客運公司雇請的司機，且被告客運公司自愿承擔民事賠償責任，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十四條 ?“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔侵權(quán)責任?！保瑩?jù)此，本院確定，在二原告的損失確定后，由被告客運公司承擔60%的賠償責任，由被告李某某承擔10%的賠償責任，李云飛在事故第一階段承擔全部責任，事故第二階段承擔次要責任，本院確定其承擔30%的賠償責任，因二原告未訴請李云飛承擔責任，本院不作一并處理，二原告可另行向李云飛主張權(quán)利。
對于二原告相關(guān)損失的確定。
1、住院伙食補助費，因原告張某某、程某明事發(fā)后在京山縣及戶籍所在地隨州住院，本院參照國家機關(guān)工作人員一般出差標準及本地區(qū)司法實踐，確定原告張某某、程某明的住院伙食補助費按照20元／天計算。
2、護理費，二原告受傷后在湖北省內(nèi)醫(yī)院住院治療，其請求按照廣東地區(qū)2014年度“居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)”標準計算護理費，因其護理行為發(fā)生在湖北地區(qū)，二原告也未提供護理人的收入狀況，本院確定以2014年湖北省道路交通事故“居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)”26008元／年計算。原告張某某住院治療10天，其主張護理期限為10天，原告程某明的護理期限經(jīng)鑒定為40天，數(shù)被告對此均無異議，本院予以采信。
3、誤工費，二原告事發(fā)前在廣州市強盛水泥粉磨有限公司從事水泥銷售工作，其主張以2014年度廣東省道路交通事故“批發(fā)和零售業(yè)”57581元／年計算。因二原告未提交事發(fā)前的收入狀況，其主張按照廣東地區(qū)2014年“批發(fā)和零售業(yè)”標準計算不符合《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?之規(guī)定，本院依上述規(guī)定確定其誤工費以2014年度湖北省道路交通事故“批發(fā)和零售業(yè)”30599元／年計算。原告張某某主張其誤工時間為10天，原告程某明經(jīng)鑒定其誤工時間為120天，數(shù)被告對此均無異議，本院予以采信。
4、××賠償金，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?、第三十條 ?之規(guī)定，原告程某明事發(fā)前長期居住于廣東省城鎮(zhèn)，收入主要來源于廣東省城鎮(zhèn)，其××賠償金可以比照2014年度廣東省城鎮(zhèn)居民相關(guān)標準計算。原告程某明的傷殘等級為二個八級傷殘、一個十級傷殘，傷殘賠償指數(shù)為36%，本院予以確認。
6、精神撫慰金。本次交通事故造成原告程某明二個八級、一個十級傷殘的嚴重后果，根據(jù)被告李海潮、被告李某某的過錯責任及承擔賠償責任的能力、結(jié)合本地區(qū)的平均生活水平，本院確定原告程某明的精神撫慰金為10000元。
7、營養(yǎng)費，原告程某明主張營養(yǎng)費5000元，但未提交相應(yīng)證據(jù)，其病歷及醫(yī)囑也沒有“加強營養(yǎng)”的相關(guān)記載，故對其關(guān)于營養(yǎng)費的主張，本院不予支持。
8、原告張某某主張救援費165０元，停車費18００元、賠償路損112０元，因原告張某某當庭未向本院提交證據(jù)予以證實，數(shù)被告也未予質(zhì)證，故本院不予采信。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成××的，還應(yīng)當賠償××生活輔助具費和××賠償金……?！睋?jù)此，結(jié)合本院采信的證據(jù)，確定原告張某某因本次交通事故所致?lián)p失有:1、醫(yī)療費3765.31元；2、護理費712.55元（26008元／年÷365天×10天）；3、誤工費838.33元（30599元／年÷365天×10天）；4、住院伙食補助費200元（20元／天×10天）；5、車輛損失費86144元；6、車輛損失鑒定費1000元。以上費用合計92660.19元。
本院確定原告程某明的損失有:1、醫(yī)療費41374.24元；2、住院伙食補助費540元（20元／天×27天）；3、護理費2850.19元（26008元／年÷365天×40天）；4、誤工費10059.95元（30599元／年÷365天×120天）；5、××賠償金238248.36元（33090.05元／年×20年×36%）；6、精神撫慰金10000元；7、交通費1000元；8、鑒定費1200元。以上費用合計305272.74元。
關(guān)于各方民事賠償責任的承擔。
本事故發(fā)生時，二原告已轉(zhuǎn)移至所乘車輛以外，涉案三車在相互撞擊過程中導(dǎo)致二原告受傷，二原告對涉案三輛車均應(yīng)被認定為第三者。被告李海潮所駕車輛在被告陽某保險公司投保了交強險，被告李某某所駕駛車輛在被告平安保險公司投保了交強險，李云飛駕駛的車輛在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司番禺支公司投保了交強險，應(yīng)由承保交強險的三個保險公司在三個交強險限額內(nèi)先行賠償損失，不足部分，按照本院確定的事故責任比例進行分攤。
本事故同時造成原告張某某、程某明、另案原告李祥、李某某受傷，四人的醫(yī)療項下?lián)p失（含醫(yī)療費、住院伙食補助費、后期治療費）合計為106314.56元（其中張某某3965.31元，程某明41914.24元，李祥27159.19元、李某某33275.82元）；其四人的傷殘賠償項下?lián)p失（含誤工費、護理費、××賠償金、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、精神撫慰金）合計為441334.36元（其中張某某1550.88元，程某明262158.50元，李祥102365.98元、李某某75259元）。
原告張某某的醫(yī)療項下?lián)p失3965.31元，占事故醫(yī)療總損失的比例為3.73%（3965.31元÷106314.56元），故被告陽某保險公司、被告平安保險公司及中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司番禺支公司應(yīng)當在交強險醫(yī)療限額內(nèi)分別賠償原告張某某373元（10000元×3.73%）；原告張某某的傷殘賠償項下?lián)p失1550.88元，占傷殘賠償項下總損失的比例為0.36%（1550.88元÷441334.36元）；故被告陽某保險公司、被告平安保險公司及中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司番禺支公司應(yīng)當在交強險傷殘賠償限額內(nèi)分別賠償原告張某某396元（110000元×0.36%）。原告張某某的車輛損失共計87144元（車輛損失費86144元＋車損鑒定費1000元），由被告陽某保險公司在財產(chǎn)損失項下賠償1000元（余1000元賠付給另案原告李某某的車輛損失），由被告平安保險公司在交強險財產(chǎn)損失項下賠償2000元。被告陽某保險公司在交強險內(nèi)合計賠償原告張某某1769元（373元＋396元＋1000元），被告平安保險公司在交強險內(nèi)合計賠償原告張某某2769元（373元＋396元＋2000元）。關(guān)于中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司番禺支公司的賠償責任即769（373元＋396元），因原告張某某未主張，本院不作處理。
原告張某某的其余損失87353.19元（92660.19元-1769元-2769元-769元），按照本院確定的事故責任比例，由被告客運公司承擔60%的賠償責任，即52411.91元（87353.19元×60%），因事故車輛在被告陽某保險公司投保了限額為50萬元的商業(yè)第三者責任險（含不計免賠），故該賠償責任52411.91元應(yīng)由被告陽某保險公司在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)承擔；由被告李某某承擔10%的賠償責任，即8735.32元（87353.19元×10%），因事故車輛在被告平安保險公司投保了限額為50萬元的商業(yè)第三者責任險（含不計免賠），故該賠償責任8735.32元，應(yīng)由被告平安保險公司在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)承擔；由李云飛承擔30%的賠償責任即26205.96元（87353.19元×30%），因原告張某某未主張，本院不作處理。
原告程某明的醫(yī)療項下?lián)p失為41914.24元，占本事故醫(yī)療總損失的損失比例為39.42%（41914.24元÷106314.56元），故被告陽某保險公司、被告平安保險公司及中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司番禺支公司應(yīng)當在交強險醫(yī)療限額內(nèi)分別賠償原告程某明3942元（10000元×39.42%）；原告程某明的傷殘賠償項下?lián)p失262158.50元，占傷殘賠償項下總損失的比例為59.40%（262158.50元÷441334.36元）；故被告陽某保險公司、被告平安保險公司及中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司番禺支公司應(yīng)當在交強險傷殘賠償限額內(nèi)分別賠償原告程某明65340元（110000元×59.40%）。被告陽某保險公司在交強險內(nèi)合計賠償原告程某明69282元（3942元＋65340元），被告平安保險公司在交強險內(nèi)合計賠償原告程某明69282元（3942元＋65340元）。關(guān)于中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司番禺支公司的賠償責任即69282元（3942元＋65340元），因原告程某明未主張，本院不作處理。
原告程某明的其余損失97426.74元（305272.74元-69282元-69282元-69282元），按照本院確定的事故責任比例，由被告客運公司承擔60%的賠償責任，即58456.04元（97426.74元×60%），因事故車輛在被告陽某保險公司投保了限額為50萬元的商業(yè)第三者責任險（含不計免賠），故該賠償責任58456.04元應(yīng)由被告陽某保險公司在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)承擔；由被告李某某承擔10%的賠償責任，即9742.67元（97426.74元×10%），因事故車輛在被告平安保險公司投保了限額為50萬元的商業(yè)第三者責任險（含不計免賠），故該賠償責任9742.67元，應(yīng)由被告平安保險公司在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)承擔；由李云飛承擔30%的賠償責任即29228.03元（97426.74元×30%），因原告程某明未主張，本院不作處理。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司在機動車交通事故責任強制保險范圍內(nèi)賠償原告張某某損失1769元，賠償原告程某明損失69282元；
二、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司在商業(yè)第三者責任保險范圍內(nèi)賠償原告張某某損失52411.91元，賠償原告程某明損失58456.04元；
三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司在機動車交通事故責任強制保險范圍內(nèi)賠償原告張某某損失2769元，賠償原告程某明損失69282元；
四、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司在商業(yè)第三者責任保險范圍內(nèi)賠償原告張某某損失8735.32元，賠償原告程某明損失9742.67元；
五、駁回原告張某某、程某明的其他訴訟請求。
上列第一、二、三、四項確定的給付義務(wù)限于本判決生效之日起三十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2663元，由原告張某某、程某明負擔263元，被告河南省南陽宛某集團有限公司客運淅川分公司負擔800元，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司負擔800，被告李某某負擔400元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司負擔400元。
如不服本判決，可在本判決送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為，本次交通事故為連環(huán)事故，在事故第一階段，李云飛駕駛車輛與被告李某某駕駛的車輛相撞，李云飛承擔事故的全部責任；事故第二階段，被告李海潮駕駛車輛與停駛在高速公路上的上列兩車相撞，由被告李海潮承擔事故的主要責任，被告李某某、李云飛共同承擔次要責任，二原告無責任，湖北省公安廳高速公路警察總隊三支隊京山大隊作出的交通事故責任認定書認定事實清楚、責任劃分適當，本院依法予以確認。本院考慮到被告李海潮的行為造成二原告受傷，但被告李海潮并未參與事故第一階段，應(yīng)當酌情減輕其賠償責任；被告李某某在事故第一階段無責任，第二階段為次要責任，也應(yīng)減輕相應(yīng)的責任。被告李海潮系被告客運公司雇請的司機，且被告客運公司自愿承擔民事賠償責任，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十四條 ?“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔侵權(quán)責任?！保瑩?jù)此，本院確定，在二原告的損失確定后，由被告客運公司承擔60%的賠償責任，由被告李某某承擔10%的賠償責任，李云飛在事故第一階段承擔全部責任，事故第二階段承擔次要責任，本院確定其承擔30%的賠償責任，因二原告未訴請李云飛承擔責任，本院不作一并處理，二原告可另行向李云飛主張權(quán)利。
對于二原告相關(guān)損失的確定。
1、住院伙食補助費，因原告張某某、程某明事發(fā)后在京山縣及戶籍所在地隨州住院，本院參照國家機關(guān)工作人員一般出差標準及本地區(qū)司法實踐，確定原告張某某、程某明的住院伙食補助費按照20元／天計算。
2、護理費，二原告受傷后在湖北省內(nèi)醫(yī)院住院治療，其請求按照廣東地區(qū)2014年度“居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)”標準計算護理費，因其護理行為發(fā)生在湖北地區(qū)，二原告也未提供護理人的收入狀況，本院確定以2014年湖北省道路交通事故“居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)”26008元／年計算。原告張某某住院治療10天，其主張護理期限為10天，原告程某明的護理期限經(jīng)鑒定為40天，數(shù)被告對此均無異議，本院予以采信。
3、誤工費，二原告事發(fā)前在廣州市強盛水泥粉磨有限公司從事水泥銷售工作，其主張以2014年度廣東省道路交通事故“批發(fā)和零售業(yè)”57581元／年計算。因二原告未提交事發(fā)前的收入狀況，其主張按照廣東地區(qū)2014年“批發(fā)和零售業(yè)”標準計算不符合《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?之規(guī)定，本院依上述規(guī)定確定其誤工費以2014年度湖北省道路交通事故“批發(fā)和零售業(yè)”30599元／年計算。原告張某某主張其誤工時間為10天，原告程某明經(jīng)鑒定其誤工時間為120天，數(shù)被告對此均無異議，本院予以采信。
4、××賠償金，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?、第三十條 ?之規(guī)定，原告程某明事發(fā)前長期居住于廣東省城鎮(zhèn)，收入主要來源于廣東省城鎮(zhèn)，其××賠償金可以比照2014年度廣東省城鎮(zhèn)居民相關(guān)標準計算。原告程某明的傷殘等級為二個八級傷殘、一個十級傷殘，傷殘賠償指數(shù)為36%，本院予以確認。
6、精神撫慰金。本次交通事故造成原告程某明二個八級、一個十級傷殘的嚴重后果，根據(jù)被告李海潮、被告李某某的過錯責任及承擔賠償責任的能力、結(jié)合本地區(qū)的平均生活水平，本院確定原告程某明的精神撫慰金為10000元。
7、營養(yǎng)費，原告程某明主張營養(yǎng)費5000元，但未提交相應(yīng)證據(jù)，其病歷及醫(yī)囑也沒有“加強營養(yǎng)”的相關(guān)記載，故對其關(guān)于營養(yǎng)費的主張，本院不予支持。
8、原告張某某主張救援費165０元，停車費18００元、賠償路損112０元，因原告張某某當庭未向本院提交證據(jù)予以證實，數(shù)被告也未予質(zhì)證，故本院不予采信。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成××的，還應(yīng)當賠償××生活輔助具費和××賠償金……?！睋?jù)此，結(jié)合本院采信的證據(jù)，確定原告張某某因本次交通事故所致?lián)p失有:1、醫(yī)療費3765.31元；2、護理費712.55元（26008元／年÷365天×10天）；3、誤工費838.33元（30599元／年÷365天×10天）；4、住院伙食補助費200元（20元／天×10天）；5、車輛損失費86144元；6、車輛損失鑒定費1000元。以上費用合計92660.19元。
本院確定原告程某明的損失有:1、醫(yī)療費41374.24元；2、住院伙食補助費540元（20元／天×27天）；3、護理費2850.19元（26008元／年÷365天×40天）；4、誤工費10059.95元（30599元／年÷365天×120天）；5、××賠償金238248.36元（33090.05元／年×20年×36%）；6、精神撫慰金10000元；7、交通費1000元；8、鑒定費1200元。以上費用合計305272.74元。
關(guān)于各方民事賠償責任的承擔。
本事故發(fā)生時，二原告已轉(zhuǎn)移至所乘車輛以外，涉案三車在相互撞擊過程中導(dǎo)致二原告受傷，二原告對涉案三輛車均應(yīng)被認定為第三者。被告李海潮所駕車輛在被告陽某保險公司投保了交強險，被告李某某所駕駛車輛在被告平安保險公司投保了交強險，李云飛駕駛的車輛在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司番禺支公司投保了交強險，應(yīng)由承保交強險的三個保險公司在三個交強險限額內(nèi)先行賠償損失，不足部分，按照本院確定的事故責任比例進行分攤。
本事故同時造成原告張某某、程某明、另案原告李祥、李某某受傷，四人的醫(yī)療項下?lián)p失（含醫(yī)療費、住院伙食補助費、后期治療費）合計為106314.56元（其中張某某3965.31元，程某明41914.24元，李祥27159.19元、李某某33275.82元）；其四人的傷殘賠償項下?lián)p失（含誤工費、護理費、××賠償金、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、精神撫慰金）合計為441334.36元（其中張某某1550.88元，程某明262158.50元，李祥102365.98元、李某某75259元）。
原告張某某的醫(yī)療項下?lián)p失3965.31元，占事故醫(yī)療總損失的比例為3.73%（3965.31元÷106314.56元），故被告陽某保險公司、被告平安保險公司及中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司番禺支公司應(yīng)當在交強險醫(yī)療限額內(nèi)分別賠償原告張某某373元（10000元×3.73%）；原告張某某的傷殘賠償項下?lián)p失1550.88元，占傷殘賠償項下總損失的比例為0.36%（1550.88元÷441334.36元）；故被告陽某保險公司、被告平安保險公司及中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司番禺支公司應(yīng)當在交強險傷殘賠償限額內(nèi)分別賠償原告張某某396元（110000元×0.36%）。原告張某某的車輛損失共計87144元（車輛損失費86144元＋車損鑒定費1000元），由被告陽某保險公司在財產(chǎn)損失項下賠償1000元（余1000元賠付給另案原告李某某的車輛損失），由被告平安保險公司在交強險財產(chǎn)損失項下賠償2000元。被告陽某保險公司在交強險內(nèi)合計賠償原告張某某1769元（373元＋396元＋1000元），被告平安保險公司在交強險內(nèi)合計賠償原告張某某2769元（373元＋396元＋2000元）。關(guān)于中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司番禺支公司的賠償責任即769（373元＋396元），因原告張某某未主張，本院不作處理。
原告張某某的其余損失87353.19元（92660.19元-1769元-2769元-769元），按照本院確定的事故責任比例，由被告客運公司承擔60%的賠償責任，即52411.91元（87353.19元×60%），因事故車輛在被告陽某保險公司投保了限額為50萬元的商業(yè)第三者責任險（含不計免賠），故該賠償責任52411.91元應(yīng)由被告陽某保險公司在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)承擔；由被告李某某承擔10%的賠償責任，即8735.32元（87353.19元×10%），因事故車輛在被告平安保險公司投保了限額為50萬元的商業(yè)第三者責任險（含不計免賠），故該賠償責任8735.32元，應(yīng)由被告平安保險公司在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)承擔；由李云飛承擔30%的賠償責任即26205.96元（87353.19元×30%），因原告張某某未主張，本院不作處理。
原告程某明的醫(yī)療項下?lián)p失為41914.24元，占本事故醫(yī)療總損失的損失比例為39.42%（41914.24元÷106314.56元），故被告陽某保險公司、被告平安保險公司及中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司番禺支公司應(yīng)當在交強險醫(yī)療限額內(nèi)分別賠償原告程某明3942元（10000元×39.42%）；原告程某明的傷殘賠償項下?lián)p失262158.50元，占傷殘賠償項下總損失的比例為59.40%（262158.50元÷441334.36元）；故被告陽某保險公司、被告平安保險公司及中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司番禺支公司應(yīng)當在交強險傷殘賠償限額內(nèi)分別賠償原告程某明65340元（110000元×59.40%）。被告陽某保險公司在交強險內(nèi)合計賠償原告程某明69282元（3942元＋65340元），被告平安保險公司在交強險內(nèi)合計賠償原告程某明69282元（3942元＋65340元）。關(guān)于中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司番禺支公司的賠償責任即69282元（3942元＋65340元），因原告程某明未主張，本院不作處理。
原告程某明的其余損失97426.74元（305272.74元-69282元-69282元-69282元），按照本院確定的事故責任比例，由被告客運公司承擔60%的賠償責任，即58456.04元（97426.74元×60%），因事故車輛在被告陽某保險公司投保了限額為50萬元的商業(yè)第三者責任險（含不計免賠），故該賠償責任58456.04元應(yīng)由被告陽某保險公司在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)承擔；由被告李某某承擔10%的賠償責任，即9742.67元（97426.74元×10%），因事故車輛在被告平安保險公司投保了限額為50萬元的商業(yè)第三者責任險（含不計免賠），故該賠償責任9742.67元，應(yīng)由被告平安保險公司在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)承擔；由李云飛承擔30%的賠償責任即29228.03元（97426.74元×30%），因原告程某明未主張，本院不作處理。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司在機動車交通事故責任強制保險范圍內(nèi)賠償原告張某某損失1769元，賠償原告程某明損失69282元；
二、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司在商業(yè)第三者責任保險范圍內(nèi)賠償原告張某某損失52411.91元，賠償原告程某明損失58456.04元；
三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司在機動車交通事故責任強制保險范圍內(nèi)賠償原告張某某損失2769元，賠償原告程某明損失69282元；
四、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司在商業(yè)第三者責任保險范圍內(nèi)賠償原告張某某損失8735.32元，賠償原告程某明損失9742.67元；
五、駁回原告張某某、程某明的其他訴訟請求。
上列第一、二、三、四項確定的給付義務(wù)限于本判決生效之日起三十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2663元，由原告張某某、程某明負擔263元，被告河南省南陽宛某集團有限公司客運淅川分公司負擔800元，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司負擔800，被告李某某負擔400元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司負擔400元。

審判長：劉明遠
審判員：鄒志明
審判員：馮玉

書記員：朱瓊