上訴人（原審被告）：張和平，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省應(yīng)城市。委托訴訟代理人：涂其樂(lè)，湖北律之心律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：宋某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河南省南陽(yáng)市宛城區(qū)。

張和平上訴請(qǐng)求：撤銷原判決，發(fā)回重審。事實(shí)與理由：一、一審程序違法。一審認(rèn)定“張和平曾以宋某某所供貨物有質(zhì)量問(wèn)題而申請(qǐng)司法鑒定，但因張和平不能提供與本案爭(zhēng)議有關(guān)聯(lián)貨物樣品，故此本院未予準(zhǔn)許”，該認(rèn)定明顯程序違法。首先，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第七十六條規(guī)定，當(dāng)事人可以就查明事實(shí)的專門性問(wèn)題向人民法院申請(qǐng)鑒定，且《最高人民法院關(guān)于民事訴訟的若干規(guī)定》第二十五條規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定，應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提出；其二，一審法院不予準(zhǔn)許，但未向當(dāng)事人出具書面決定；其三，對(duì)宋某某向張和平提供的貨物進(jìn)行鑒定與本案有緊密的關(guān)聯(lián)性；其四，宋某某所供貨物一直都存放在張和平貨場(chǎng)，張和平申請(qǐng)鑒定時(shí)向法院提供了樣品；其五，張和平提交了湖北省石膏及制膏產(chǎn)品質(zhì)量管理檢驗(yàn)中心對(duì)宋某某所供礦石的檢驗(yàn)報(bào)告。故此，一審法院對(duì)張和平的鑒定申請(qǐng)未予準(zhǔn)許，屬于非法剝奪張和平的訴權(quán)。二、一審判決認(rèn)定基本事實(shí)不清。1.一審判決錯(cuò)誤認(rèn)定張和平為本案適格主體。應(yīng)城市猴圣石膏礦粉加工廠是依法設(shè)立的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，張和平只是該企業(yè)的代表人?！吨腥A人民共和國(guó)民法總則》第五十七條規(guī)定，法人是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，依法獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的組織；第五十八條規(guī)定，法人應(yīng)當(dāng)依法成立。本案中，張和平是代表應(yīng)城市猴圣石膏礦粉加工廠與宋某某達(dá)成的買賣合同。2.宋某某提供的標(biāo)的物不符合雙方的約定。應(yīng)城市猴圣石膏礦粉加工廠是2011年依法成立的獨(dú)資企業(yè)，經(jīng)營(yíng)范圍：石膏粉制造、銷售。因2017年應(yīng)城市生產(chǎn)石膏的企業(yè)受多次礦井事故的影響全部停產(chǎn)，造成該廠在本地?zé)o膏可供生產(chǎn)的困境，為企業(yè)的生存和發(fā)展，不得不尋找供膏渠道。2018年3月，宋某某至應(yīng)城市猴圣石膏礦粉加工廠找到該廠代表人張和平，稱其有供膏渠道，并說(shuō)是新疆的石膏。而事實(shí)上，宋某某供給張和平的礦石是從湖北蘄春縣發(fā)貨的（見(jiàn)貨物運(yùn)單）。因應(yīng)城市猴圣石膏礦粉加工廠此前已使用過(guò)新疆發(fā)回的石膏礦石，應(yīng)城市猴圣石膏礦粉加工廠遂同意接受宋某某推銷的石膏。2018年4月，宋某某打電話告訴張和平石膏回貨，2018年4月8日，宋某某將124.42噸石膏礦石運(yùn)回來(lái)送到應(yīng)城市猴圣石膏礦粉加工廠，單價(jià)1150元/噸，金額142703元。應(yīng)城市猴圣石膏礦粉加工廠于次日（4月9日）下午14:14，給宋某某匯款142720元。當(dāng)晚，宋某某又用應(yīng)城本地農(nóng)用車裝了三車礦石共計(jì)67.83噸送到應(yīng)城市猴圣石膏礦粉加工廠。4月10日，應(yīng)城市猴圣石膏礦粉加工廠將宋某某送的礦石進(jìn)行破碎加工，并將粉末進(jìn)行檢測(cè)化驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)不是石膏礦石，不符合張和平的要求，并導(dǎo)致設(shè)備損壞停產(chǎn)2天。于是應(yīng)城市猴圣石膏礦粉加工廠聯(lián)系宋某某到廠共同取樣并協(xié)商解決處理，宋某某到應(yīng)城市猴圣石膏礦粉加工廠帶走粉樣說(shuō)自己檢測(cè)。此后，應(yīng)城市猴圣石膏礦粉加工廠一直打電話催宋某某解決此事，開(kāi)始電話還可以打通，經(jīng)過(guò)幾次電話溝通，宋某某同意退款退貨?？墒菐滋爝^(guò)后，宋某某一直敷衍說(shuō)在外出差，再過(guò)后就一直不接電話，應(yīng)城市猴圣石膏礦粉加工廠為此只好短信告知宋某某盡快解決此事。為證實(shí)宋某某提供的礦石是否屬于石膏礦石，應(yīng)城市猴圣石膏礦粉加工廠于2018年5月30日，委托湖北省石膏及制膏產(chǎn)品質(zhì)量管理檢驗(yàn)中心對(duì)宋某某所供礦石檢驗(yàn)，經(jīng)檢驗(yàn)，該礦石不是天然石膏礦石?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第五十五條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)標(biāo)的物的檢驗(yàn)期間未作約定，買受人簽收的送貨單、確認(rèn)單等載明標(biāo)的物數(shù)量、型號(hào)、規(guī)格的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)《合同法》第一百五十七條的規(guī)定，認(rèn)定買受人已對(duì)數(shù)量和外觀瑕疵進(jìn)行了檢驗(yàn)；第十七條規(guī)定，人民法院具體認(rèn)定合同法第一百五十八條、第二款規(guī)定的“合理期間”時(shí)應(yīng)當(dāng)綜合當(dāng)事人之間的交易性質(zhì)、交易目的，交易方式、交易習(xí)慣、標(biāo)的物種類、數(shù)量、性質(zhì)、安裝和使用情況，瑕疵的性質(zhì)，買受人應(yīng)盡的合理注意義務(wù)，檢驗(yàn)方法和難易程度，買受人或者檢驗(yàn)人所處的具體環(huán)境，自身技能以及其他合理因素，依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則進(jìn)行判斷；第十九條規(guī)定，買受人在合理期間提出異議，出賣人以買受人已經(jīng)支付價(jià)款，確認(rèn)欠款數(shù)額，適用標(biāo)的物等為由，主張買受人放棄異議的，人民法院不予支持。就本案而言，首先，張和平的經(jīng)營(yíng)范圍為石膏粉制造、銷售，所需購(gòu)買的生產(chǎn)原料為石膏礦石；其二，宋某某至一審判決前未提供所供礦石種類的含量；其三，張和平于4月9日、4月10日兩天收貨，由于是礦石原石，體積比較大要破碎，當(dāng)破碎后需磨成粉末再化驗(yàn)需要一定時(shí)間；其四，當(dāng)發(fā)現(xiàn)該礦石不是張和平所需礦石后，張和平通過(guò)電話、短信的方式多次找宋某某提出異議并要求解決；其五，張和平將礦石送相關(guān)檢驗(yàn)部門檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)不屬于石膏礦石；其六，訴訟期間，張和平申請(qǐng)對(duì)礦石的隱蔽瑕疵鑒定，符合法律規(guī)定。因此，一審判決沒(méi)有考慮當(dāng)事人之間的交易性質(zhì)、交易目的、交易方式、習(xí)慣、標(biāo)的物的種類、瑕疵的性質(zhì)，買受人應(yīng)盡的合理注意義務(wù)，檢驗(yàn)方法，買受人所處的具體環(huán)境，以致作出錯(cuò)誤的判決。張和平當(dāng)庭補(bǔ)充上訴理由：一審由同一律師事務(wù)所的律師分別代理張和平、宋某某，程序違法。宋某某二審答辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。宋某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令張和平支付貨款78004元；2.張和平承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用及其他費(fèi)用。一審查明，宋某某與張和平因業(yè)務(wù)往來(lái)熟識(shí)。2018年4月8日，雙方事前口頭約定：“由宋某某為張和平提供礦石，到貨大樣對(duì)小樣，以當(dāng)日到貨數(shù)量為準(zhǔn)，單價(jià)為每噸1150元，批送批結(jié)，卸完貨一日內(nèi)付清全款”。宋某某將4車礦石，經(jīng)雙方在應(yīng)城市新河工業(yè)公司稱重站過(guò)稱后，共計(jì)124.42噸，送至張和平處，張和平驗(yàn)收入庫(kù)后于2018年4月9日從中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行應(yīng)城月圓支行的個(gè)人賬戶中將應(yīng)付貨款142700元匯給宋某某。同日晚18時(shí)左右，宋某某又將3車礦石，經(jīng)雙方在應(yīng)城市新河工業(yè)公司稱重站過(guò)稱后，共計(jì)67.83噸，送至張和平處。張和平驗(yàn)收入庫(kù)后按約定應(yīng)支付貨款78004元，但其至今未付。宋某某索款未果，遂于2018年5月2日訴至法院。另查明，張和平所收礦石124.42噸，應(yīng)付貨款為143083元，其中扣減卸車勞務(wù)費(fèi)231元，及宋某某以往借款150元，實(shí)際付貨款142702元。一審法院認(rèn)為，宋某某與張和平之間雖然沒(méi)有簽訂書面買賣合同，但雙方的買賣關(guān)系符合合同法的有關(guān)規(guī)定，形成事實(shí)上的買賣合同關(guān)系，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條“當(dāng)事人之間沒(méi)有書面合同的，一方以送貨單、收貨單、結(jié)算單、發(fā)票等主張存在買賣合同關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣以及其他相關(guān)證據(jù)，對(duì)買賣合同是否成立作出認(rèn)定”。本案中，張和平欠宋某某貨款78004元，有過(guò)稱單為據(jù)，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予以認(rèn)定。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條之規(guī)定，雙方應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。因此宋某某要求張和平償還所欠貨款的訴訟請(qǐng)求，予以支持。張和平認(rèn)為宋某某提供的礦石有質(zhì)量問(wèn)題的辯解意見(jiàn)，因未提供雙方關(guān)于質(zhì)量約定的證據(jù)，也未提供有效的檢驗(yàn)意見(jiàn)予以證實(shí)，一審對(duì)該抗辯意見(jiàn)未予采納。另張和平辯稱：宋某某在合同履行中有欺詐行為，雙方買賣合同應(yīng)當(dāng)依法撤銷。張和平未能提供證據(jù)予以證實(shí)，故一審法院對(duì)該抗辯意見(jiàn)未予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零九條、第一百三十條、第一百五十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、張和平于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向宋某某償還貨款78004元；二、駁回宋某某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行上述給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1700元，由張和平負(fù)擔(dān)。二審期間，上訴人張和平為支持其上訴請(qǐng)求，向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)一：張和平的身份證復(fù)印件。擬證明：張和平的身份情況。證據(jù)二：應(yīng)城市猴圣石膏礦粉加工廠營(yíng)業(yè)執(zhí)照。擬證明：1.張和平系該廠法定代表人；2.該廠的經(jīng)營(yíng)范圍是石膏粉制造、銷售；3.張和平在本案中系履行職務(wù)行為。證據(jù)三：證人證言四份。擬證明：宋某某聘請(qǐng)司機(jī)將案涉礦石運(yùn)至應(yīng)城市猴圣石膏礦粉加工廠，及堆放位置的事實(shí)。證據(jù)四：證人證言八份、貨物現(xiàn)狀照片、損壞機(jī)械零件照片。擬證明：1.宋某某主動(dòng)到應(yīng)城市猴圣石膏礦粉加工廠找張和平推銷石膏的事實(shí)；2.宋某某向張和平推銷時(shí)，陳述其所售礦石為新疆優(yōu)質(zhì)石膏的事實(shí)；3.宋某某所送礦石并非石膏的事實(shí)。證據(jù)五：通話記錄四份、短信往來(lái)記錄一份。擬證明：張和平在發(fā)現(xiàn)宋某某所送貨物并非石膏后第一時(shí)間給宋某某打電話、發(fā)短信，對(duì)貨物質(zhì)量提出異議，并要求宋某某到場(chǎng)協(xié)商處理的事實(shí)。證據(jù)六：貨物運(yùn)單兩份。擬證明：宋某某所送貨物并非新疆購(gòu)進(jìn)的優(yōu)質(zhì)石膏，而是從湖北省蘄春縣購(gòu)進(jìn)的普通礦石。證據(jù)七：計(jì)量稱重過(guò)稱單十四份。擬證明：張和平代表應(yīng)城市猴圣石膏礦粉加工廠自2011年開(kāi)始就與宋某某有石膏礦石購(gòu)銷關(guān)系，宋某某對(duì)張和平的應(yīng)城市猴圣石膏礦粉加工廠需求貨物為“石膏礦石”的需求早已充分知曉的事實(shí)。證據(jù)八：檢驗(yàn)報(bào)告兩份。擬證明：經(jīng)湖北省石膏及制品產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心檢驗(yàn)，宋某某向應(yīng)城市猴圣石膏礦粉加工廠所送貨物根本不是“天然石膏礦石”，而是普通礦石，存在欺詐的事實(shí)。宋某某為支持其答辯理由，向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)一：宋某某與張和平的短信記錄。擬證明：案涉買賣是張和平主動(dòng)聯(lián)系宋某某的。證據(jù)二：微信轉(zhuǎn)賬、微信聊天記錄、廠區(qū)圖片、過(guò)磅單。擬證明：宋某某是找的舒司機(jī)拖的貨，礦石的堆放位置與證人雷某的陳述不一致。經(jīng)庭審質(zhì)證，宋某某對(duì)張和平提交的證據(jù)質(zhì)證如下：對(duì)證據(jù)一無(wú)異議。對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性無(wú)異議，但與本案無(wú)關(guān)。對(duì)證據(jù)三和證據(jù)四認(rèn)為：1.張和平二審開(kāi)庭前沒(méi)有提交證人出庭作證申請(qǐng)書。2.證人應(yīng)當(dāng)在一審出庭作證，二審出庭作證不應(yīng)采信。3.①針對(duì)司機(jī)的證言，不能證明其所陳述的事實(shí)，宋某某不是通過(guò)韓新波找的車，也不認(rèn)識(shí)韓新波。沒(méi)有與雷某聯(lián)系過(guò)，陳述的拖貨地點(diǎn)也是錯(cuò)誤的，三位證人所陳述的拉貨噸位精確到小數(shù)點(diǎn)后面的兩位數(shù)，有串供嫌疑。②陳剛的證言不實(shí)，宋某某從來(lái)沒(méi)有賣過(guò)做枕頭的石膏，宋某某的礦也沒(méi)有黃色的，宋某某也不認(rèn)識(shí)陳剛。③舒桂華的證言不實(shí)，隔了幾米遠(yuǎn)的距離是無(wú)法聽(tīng)清談話內(nèi)容的。楊艮武的證言不實(shí)，其對(duì)投料口的位置根本說(shuō)不清。④黃清華從未做過(guò)石膏。⑤張和平的工人與其有利害關(guān)系，所作證言不應(yīng)單獨(dú)作為定案依據(jù)。4.證據(jù)四中的照片一審已經(jīng)提交，不是新證據(jù)。證據(jù)五一審已提交。證據(jù)六的真實(shí)性不清楚，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。證據(jù)七與本案無(wú)關(guān)。證據(jù)八的0072號(hào)報(bào)告一審已提交，不再質(zhì)證，0073號(hào)報(bào)告的真實(shí)性無(wú)異議，但與本案無(wú)關(guān)。張和平對(duì)宋某某提交的證據(jù)質(zhì)證如下：證據(jù)一的真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可。證據(jù)二微信賬轉(zhuǎn)、記錄的三性均有異議，該微信的使用主體不明，且都是語(yǔ)音信息，談話內(nèi)容也不明；證據(jù)二的兩張照片的真實(shí)性和合法性無(wú)異議，但照片中的貨物與本案訴爭(zhēng)的貨物不是一批貨，該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)；證據(jù)二的過(guò)磅單的三性均有異議，不予認(rèn)可。本院對(duì)張和平提交的證據(jù)認(rèn)證如下：宋某某對(duì)證據(jù)一、證據(jù)二真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。證據(jù)三、證據(jù)四在無(wú)其他有效證據(jù)佐證的情況下，不足以證明其欲證目的，本院不予采信。證據(jù)五一審已提交，且不足以證明雙方約定的是石膏的買賣，本院不予采信。證據(jù)六系復(fù)印件，宋某某亦不認(rèn)可，也無(wú)法證明與本案存在關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。證據(jù)七系張和平其他買賣業(yè)務(wù)，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。證據(jù)八不能證明雙方約定的是石膏的買賣，宋某某所供貨物存在欺詐的事實(shí)，本院不予采信。本院對(duì)宋某某提交的證據(jù)認(rèn)證如下：張和平對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性認(rèn)可，本院僅對(duì)其真實(shí)性確認(rèn)。證據(jù)二微信使用主體不明，談話內(nèi)容不明，照片無(wú)拍攝時(shí)間，無(wú)法證明系案涉貨物，過(guò)磅單無(wú)法證明物貨的存放位置，故證據(jù)二不足以證明其欲證目的，本院不予采信。經(jīng)審理查明，一審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。二審另查明：1.張和平一審?fù)彿Q，應(yīng)城市猴圣石膏礦粉加工廠有獨(dú)立銀行賬戶。2.一審?fù)彆r(shí)，法庭詢問(wèn)“原、被告雙方對(duì)到庭的當(dāng)事人及其訴訟代理人參加訴訟有無(wú)異議？”，雙方當(dāng)事人均回答“沒(méi)有”。本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一、張和平是否為案涉買賣合同的適格主體；二、雙方對(duì)案涉買賣合同的標(biāo)的物是否約定為石膏，一審未準(zhǔn)許張和平的鑒定申請(qǐng)，程序是否違法。關(guān)于焦點(diǎn)一，本院認(rèn)為，經(jīng)查明，應(yīng)城市猴圣石膏礦粉加工廠為企業(yè)法人，有獨(dú)立銀行賬戶，但張和平?jīng)]有以應(yīng)城市猴圣石膏礦粉加工廠的賬戶支付貨款而是以自己的銀行賬戶向宋某某支付了第一批貨物的貨款，在無(wú)其他有效證據(jù)佐證案涉貨物的買方為應(yīng)城市猴圣石膏礦粉加工廠時(shí)，應(yīng)認(rèn)定案涉貨物的買方系貨款的支付方即張和平，故張和平為案涉買賣合同的適格主體。關(guān)于焦點(diǎn)二，本院認(rèn)為，案涉的貨物買賣，雙方未簽訂書面的買賣合同對(duì)貨物的種類、檢驗(yàn)方式進(jìn)行明確約定，張和平在對(duì)第一批貨物驗(yàn)收并支付了貨款后，雙方因第二次供貨而發(fā)生了本案糾紛。張和平在既無(wú)合同約定又無(wú)其他有效證據(jù)佐證，且在宋某某已提供了貨樣，張和平已驗(yàn)收入庫(kù)的情況下，主張宋某某所供貨物不是雙方約定的石膏之理由，本院不予采納，故張和平向一審法院申請(qǐng)司法鑒定，請(qǐng)求確認(rèn)宋某某所供貨物不是石膏，一審法院未予準(zhǔn)許并無(wú)不當(dāng)。至于同一律師事務(wù)所的律師分別代理本案雙方當(dāng)事人的問(wèn)題，一審法院在開(kāi)庭時(shí)已詢問(wèn)了雙方當(dāng)事人的意見(jiàn)，法院已經(jīng)盡到了審查義務(wù)，有理由相信律師的代理行為經(jīng)過(guò)了當(dāng)事人的同意，不違反法律規(guī)定。張和平上訴稱，本案程序違法，應(yīng)當(dāng)發(fā)回重審之理由，本院不予采信。因宋某某已履行了合同約定的供貨義務(wù)，張和平應(yīng)向宋某某支付貨款，一審判決張和平向宋某某支付貨款78004元，合法有據(jù)，本院予以維持。
上訴人張和平因與被上訴人宋某某買賣合同糾紛一案，不服湖北省應(yīng)城市人民法院（2018）鄂0981民初729號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月12日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理得當(dāng)，二審應(yīng)予維持，張和平的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求應(yīng)予駁回。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1700元，由上訴人張和平負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　石仁禮
審判員　　劉　錚
審判員　　胡　紅

書記員：陳旭