張某某
胡春華（湖北藍(lán)宇律師事務(wù)所）
肖某
唐小意
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪某支公司
何君君
朱某某
劉三強(qiáng)

原告張某某，男，漢族，司機(jī)。
委托代理人胡春華，系湖北藍(lán)宇律師事務(wù)所律師。
被告肖某，男，漢族，司機(jī)。
委托代理人唐小意，系其妻。
湖北永通運(yùn)輸有限公司，住所地，洪某市新堤州陵大道13號(hào)。
法定代表人劉小莉，系該公司經(jīng)理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪某支公司，住所地，洪某市新堤新洪路。
訴訟代表人王漢春，系該公司經(jīng)理。
委托代理人何君君，系該公司員工。
被告朱某某，男，漢族，系鄂D71772客車實(shí)際車主之一。
委托代理人劉三強(qiáng)，系鄂D71772客車實(shí)際車主之一。
原告張某某與被告肖某、湖北永通運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱“永通公司”）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪某支公司（以下簡(jiǎn)稱“人保財(cái)險(xiǎn)洪某支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依職權(quán)追加朱某某為本案被告并依法由審判員楊俊擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員李成綱、人民陪審員瞿云姣共同組成合議庭，于2015年5月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案原告及其委托代理人、被告肖某的委托代理人和被告人保財(cái)險(xiǎn)洪某支公司的委托代理人已到庭參加訴訟。被告永通公司法定代表人雖經(jīng)本院傳票傳喚，但無(wú)正當(dāng)理由而未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2014年9月29日監(jiān)利縣公安局交警大隊(duì)對(duì)此次事故作出的監(jiān)公交認(rèn)字（2014）第3586號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》合法有效。鑒于被告朱某某等人已為鄂D71772客車向被告人保財(cái)險(xiǎn)洪某支公司投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“第三者責(zé)任險(xiǎn)”，根據(jù)我國(guó)道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，首先應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)洪某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)向原告張某某承擔(dān)賠償責(zé)任，然后，根據(jù)上述《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》的認(rèn)定，被告肖某理應(yīng)承擔(dān)本案糾紛的全部民事責(zé)任，但因被告肖某系被告朱某某等實(shí)際車主所雇請(qǐng)，因此，其全部責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告永通公司和被告朱某某等人承擔(dān)，所以，對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，應(yīng)當(dāng)由被告永通公司和被告朱某某等人按100%的比例向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，被告人保財(cái)險(xiǎn)洪某支公司對(duì)此應(yīng)當(dāng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)向原告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告的訴訟請(qǐng)求中有偏高的部分，故本院對(duì)這一部分不予支持。本院對(duì)被告肖某的辯稱意見(jiàn)予以采納；本院對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)洪某支公司辯稱“因鄂D71772客車具有交警認(rèn)定的安全技術(shù)隱患，故該公司對(duì)三者責(zé)任險(xiǎn)不予賠償”的意見(jiàn)不予采納，但對(duì)其余意見(jiàn)予以采納；本院對(duì)被告朱某某辯稱“總共墊付了3萬(wàn)多元”的意見(jiàn)不予采納，但對(duì)其余意見(jiàn)予以采納。
據(jù)此，為保護(hù)公民的合法權(quán)益不受侵犯，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十一條 ?、第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、2006年4月3日《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告張某某各項(xiàng)物質(zhì)損失和精神撫慰金合計(jì)81306元，被告朱某某已向原告墊付的醫(yī)療費(fèi)及其他費(fèi)用合計(jì)24398元應(yīng)當(dāng)從中予以減除，由該保險(xiǎn)公司將這24398元返還給被告朱某某，余款56908元，應(yīng)當(dāng)由該保險(xiǎn)公司付給原告張某某。
二、對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的部分即21957元（103263元元減除81306元），由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪某支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按100%的比例連帶賠償給原告張某某。
對(duì)于上述給付義務(wù)，限在本判決生效之日起二十日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)900元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1900元，合計(jì)2800元，由被告朱某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省岳陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴訟費(fèi)人民幣900元，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，賬號(hào):17-260201040006032，開(kāi)戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，2014年9月29日監(jiān)利縣公安局交警大隊(duì)對(duì)此次事故作出的監(jiān)公交認(rèn)字（2014）第3586號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》合法有效。鑒于被告朱某某等人已為鄂D71772客車向被告人保財(cái)險(xiǎn)洪某支公司投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“第三者責(zé)任險(xiǎn)”，根據(jù)我國(guó)道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，首先應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)洪某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)向原告張某某承擔(dān)賠償責(zé)任，然后，根據(jù)上述《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》的認(rèn)定，被告肖某理應(yīng)承擔(dān)本案糾紛的全部民事責(zé)任，但因被告肖某系被告朱某某等實(shí)際車主所雇請(qǐng)，因此，其全部責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告永通公司和被告朱某某等人承擔(dān)，所以，對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，應(yīng)當(dāng)由被告永通公司和被告朱某某等人按100%的比例向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，被告人保財(cái)險(xiǎn)洪某支公司對(duì)此應(yīng)當(dāng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)向原告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告的訴訟請(qǐng)求中有偏高的部分，故本院對(duì)這一部分不予支持。本院對(duì)被告肖某的辯稱意見(jiàn)予以采納；本院對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)洪某支公司辯稱“因鄂D71772客車具有交警認(rèn)定的安全技術(shù)隱患，故該公司對(duì)三者責(zé)任險(xiǎn)不予賠償”的意見(jiàn)不予采納，但對(duì)其余意見(jiàn)予以采納；本院對(duì)被告朱某某辯稱“總共墊付了3萬(wàn)多元”的意見(jiàn)不予采納，但對(duì)其余意見(jiàn)予以采納。
據(jù)此，為保護(hù)公民的合法權(quán)益不受侵犯，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十一條 ?、第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、2006年4月3日《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告張某某各項(xiàng)物質(zhì)損失和精神撫慰金合計(jì)81306元，被告朱某某已向原告墊付的醫(yī)療費(fèi)及其他費(fèi)用合計(jì)24398元應(yīng)當(dāng)從中予以減除，由該保險(xiǎn)公司將這24398元返還給被告朱某某，余款56908元，應(yīng)當(dāng)由該保險(xiǎn)公司付給原告張某某。
二、對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的部分即21957元（103263元元減除81306元），由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪某支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按100%的比例連帶賠償給原告張某某。
對(duì)于上述給付義務(wù)，限在本判決生效之日起二十日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)900元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1900元，合計(jì)2800元，由被告朱某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊俊
審判員：李成綱
審判員：瞿云姣

書(shū)記員：潘慧平