北京市第一中級人民法院
刑事附帶民事判決書
（2003）一中刑初字第3111號
公訴機關(guān)北京市人民檢察院第一分院。
附帶民事訴訟原告人劉淑霞，女，45歲（1958年11月12日出生），漢族，出生地北京市，初中文化，北京市延慶縣新城服務(wù)樓職工，住北京市延慶縣延慶鎮(zhèn)湖南小區(qū)14號樓410室（戶籍所在地：北京市延慶縣延慶鎮(zhèn)南菜園南街南5巷10號3門）；系被害人王全海之妻。
附帶民事訴訟原告人王羽，男，17歲（1986年2月13日出生），漢族，出生地北京市，學(xué)生，住北京市延慶縣延慶鎮(zhèn)湖南小區(qū)14號樓410室（戶籍所在地：北京市延慶縣延慶鎮(zhèn)南菜園南街南5巷10號3門）；系被害人王全海之子。
法定代理人劉淑霞，系附帶民事訴訟原告人王羽之母。
附帶民事訴訟原告人崔玉娥，女，77歲（1926年7月20日出生），漢族，出生地北京市，文盲，退休工人，住北京市延慶縣延慶鎮(zhèn)南菜園南街4巷7號1門；系被害人王全海之母。
訴訟代理人王全江，男，42歲（1961年3月24日出生），漢族，出生地北京市，初中文化，延慶縣物資局機電公司工人，住北京市延慶縣延慶鎮(zhèn)川北小區(qū)42號樓304號；系附帶民事訴訟原告人崔玉娥之子。
被告人暨附帶民事訴訟被告人張君，男，34歲（1969年8月15日出生），漢族，出生地北京市，初中文化，農(nóng)民，住北京市延慶縣延慶鎮(zhèn)郎莊村36號；1993年7月，因犯強奸罪、盜竊罪被判處有期徒刑四年，1997年4月2日刑滿釋放；因涉嫌犯故意殺人罪于2003年5月27日被羈押，同年7月1日被逮捕；現(xiàn)羈押在北京市看守所。
指定辯護人孫在峰，北京市京鼎律師事務(wù)所律師。
北京市人民檢察院第一分院以京檢一分刑訴字（2003）第180號起訴書指控被告人張君犯故意殺人罪，于2003年10月22日向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人向本院提起附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了合并審理。北京市人民檢察院第一分院指派檢察員徐煥出庭支持公訴。附帶民事訴訟原告人暨附帶民事訴訟原告人王羽的法定代理人劉淑霞、附帶民事訴訟原告人崔玉娥的訴訟代理人王全江；被告人張君及其指定辯護人孫在峰到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
北京市人民檢察院第一分院指控，被告人張君伙同王新生、閆石所、賀志強、王建瑞、許建富等人，于2002年11月20日22時至21日1時許，在本市延慶縣延慶鎮(zhèn)菜園南街南五巷20號王新生家中，因發(fā)現(xiàn)王全海偷拿了王新生的一袋奶粉，張君又謊稱另有300元人民幣被王全海拿走，王新生、張君逼迫王全海承認并書寫欠條，張君與王新生、閆石所、賀志強、王建瑞、許建富分別抽打王全海耳光，踢、踹王全海身體；張君、王新生還掐、扼王全海頸部，用毛巾、襪子悶堵王口、鼻；張君用鎬把、酒瓶、木凳等對王進行毆打，并用冷水澆潑王全海身體；閆石所、賀志強、王建瑞、許建富等人分別用鎬把、鐵通條等毆打王全海，并用涼水澆王全海身體；次日凌晨張君等人發(fā)現(xiàn)王全海生命垂危，遂雇用出租車將王全海拋至延慶縣張山營鎮(zhèn)西卓家營村的一胡同內(nèi)后逃跑。王全海因被扼壓頸部、悶堵口鼻致機械性窒息死亡。被告人張君作案后被查獲歸案。
北京市人民檢察院第一分院向本院移送了指控被告人張君犯罪的證人證言、現(xiàn)場勘查筆錄、刑事科學(xué)技術(shù)鑒定結(jié)論、被告人張君及同案犯供述等有關(guān)證據(jù)，認為被告人張君的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百三十二條的規(guī)定，已構(gòu)成故意殺人罪。提請本院依法懲處。
附帶民事訴訟原告人劉淑霞、王羽、崔玉娥及其訴訟代理人訴稱：由于張君的犯罪行為，給劉淑霞、王羽、崔玉娥造成了經(jīng)濟損失，要求被告人張君賠償喪葬費、停尸費、誤工費、交通費、食宿費、王全海生前扶養(yǎng)人生活費等經(jīng)濟損失共計人民幣28 992.25元，并提供了經(jīng)濟損失單據(jù)及劉淑霞、王羽、崔玉娥的身份證明等證據(jù)。
被告人張君在法庭審理中辯稱：其雖參與毆打王全海，但未實施悶堵王全?？凇⒈堑男袨?，是王新生掐、扼王全海的頸部，并用襪子捂堵王全海的口鼻。
被告人張君的辯護人提出的辯護意見是：張君沒有殺人的主觀故意，其實施的傷害行為不是致被害人王全海死亡的主要原因，請求法院對張君量刑時予以從輕處罰。
經(jīng)審理查明，被告人張君與王新生、閆石所、王建瑞、賀志強、許建富（均已判刑）、被害人王全海（男，歿年44歲）于2002年11月20 日晚，在北京市延慶縣延慶鎮(zhèn)菜園南街五巷20號院王新生家中，因王全海拿王新生家的一袋奶粉，引起王新生、張君等人的不滿，張君遂謊稱還有人民幣300元也被王全海拿走，后張君、王新生逼迫王全海承認并書寫欠條，王全海不寫，張君、王新生即伙同閆石所、賀志強、王建瑞、許建富持鎬把等物對王全海進行毆打，并用涼水向王全海身上潑澆。在毆打王全海過程中，王新生還用手掐、扼王全海頸部，張君用襪子悶堵王全海的口鼻。次日凌晨，上述六人在張君及王新生的提議下，用租來的汽車將王全海扔棄于北京市延慶縣張山營鎮(zhèn)卓家營村一胡同里后逃走。案發(fā)后鑒定：王全海系被他人扼壓頸部、悶堵口鼻腔致機械性窒息死亡。
被告人張君作案后潛逃，于2003年5月27日被查獲歸案。
上述事實，有下列經(jīng)法庭舉證、質(zhì)證的證據(jù)在案證實，本院予以確認。
1、證人張為軍（出租司機）及其女友劉連平的證言證明：2002年11月21日凌晨3時許，張為軍和劉連平一起在延慶縣延慶鎮(zhèn)菜園南五巷北口附近等著拉客時，一名男子租用張為軍的白色昌河牌面包車，并領(lǐng)路將他倆帶進南五巷內(nèi)，有三四名男子抬著一個人上了張為軍的汽車，還說這人喝多了，要去縣醫(yī)院，車開到半路又不去縣醫(yī)院了，說去張山營鎮(zhèn)把喝多的人送回家。當車開到張山營鎮(zhèn)西卓家營村時讓停車，幾名男子一塊下車將抬上車的人架到西邊街里了。張為軍開車離開不遠，覺得被抬上車的人不像喝酒的，就又開車回到剛才停車的地點，發(fā)現(xiàn)被抬下車的那人躺在街口胡同里，即報了案。
2、證人劉淑霞（被害人王全海之妻）的證言證明：王全海于2002年11月20日下午離開家后一直未歸。王全海平時經(jīng)常和王新生、閆石所在一起喝酒。
3、延慶縣公安局出具的現(xiàn)場勘查筆錄（發(fā)現(xiàn)被害人王全海尸體的現(xiàn)場）證明：現(xiàn)場位于延慶縣張山營鎮(zhèn)卓家營村村北第一個十字路口西側(cè)胡同內(nèi)，該處俯臥一具男尸。
4、延慶縣公安局出具的現(xiàn)場勘查筆錄（王全海被害現(xiàn)場）證明：現(xiàn)場位于延慶縣延慶鎮(zhèn)菜園南街五巷20號院東側(cè)第一家，門外地面上有大量酒瓶碎片，一鐵簸箕內(nèi)有瓷碗碎片，廚房塑料桶內(nèi)有木凳碎片和酒瓶碎片，臥室內(nèi)床墊東側(cè)、床頭枕頭上、沙發(fā)靠背上各有一處血跡，高低柜上的電視機上放有一棕色賬本，該帳本內(nèi)寫有“欠條今有王全海因盜”字樣，臥室內(nèi)發(fā)現(xiàn)鎬把2根、鐵制煤鉤子1把?，F(xiàn)場地面已被打掃過，并有大量水跡。
延慶縣公安局出具的工作說明證明：在王全海被殺一案的調(diào)查工作中，了解到犯罪嫌疑人作案過程中，曾使用了一雙襪子，即對延慶縣延慶鎮(zhèn)菜園南街五巷20號現(xiàn)場進行了再次勘查，在里屋床頭柜背后地面上發(fā)現(xiàn)一雙褶皺的灰色襪子并提取。
5、北京市公安局法醫(yī)檢驗鑒定中心出具的京公刑技（法）檢字（2002）4672號刑事科學(xué)技術(shù)鑒定（尸體檢驗報告）結(jié)論證明：王全海系被他人扼壓頸部、悶堵口鼻腔致機械性窒息死亡。死者左肩背部、左臀、左大腿廣泛皮下出血符合鈍性物件（拳腳）作用所致。
6、同案犯王新生供述：2002年11月20日晚，張君、閆石所、賀志強、王建瑞、許建富及王全海在他家時，發(fā)現(xiàn)王全海拿了他家一袋奶粉，張君想詐王全海錢，還假稱有人民幣300元也被王全海拿走了，讓王全海打欠條，王不寫，在場的人就用手、腳及鎬把等物一起打王全海。從晚上11點半左右開始打，一直打到次日凌晨2點左右，王全海被打昏了，他們就接涼水將王全海澆醒了再打。在打的過程中，他還用手掐王全海的脖子，最后，張君用布之類的東西捂住王全海的嘴有三分鐘左右，賀志強把張君拽開就不打了。后他發(fā)現(xiàn)王全海沒脈了，就說趕快找車去縣醫(yī)院。路上，張君說人完了，別去醫(yī)院了，他同意了，張君讓司機把車開到張山營附近的一個村子的街上，他們將王全海抬下車扔在街里后逃走。
同案犯王建瑞、賀志強、許建富均供述：在毆打王全海的過程中，在場的六個人均實施了抽打王全海耳光，踢、踹王全海身體的行為，另外，他們還分別持鎬把、瓷碗、煤鉤子等物擊打王全海，用涼水潑澆王全海；王新生還用手掐王全海頸部，最后，張君還用襪子堵王全海的口鼻，被賀志強拽開后就不打了。次日凌晨，在張君及王新生的提議下，他們用租來的汽車將王全海扔棄于延慶縣張山營鎮(zhèn)卓家營村一胡同里后逃走。
上述同案犯供述的作案時間、地點、情節(jié)、手段基本一致，供述與其他證據(jù)可相互印證。
被告人張君及王新生等人殺害王全海的行為，使附帶民事訴訟原告人劉淑霞遭受喪葬費、誤工費、交通費等經(jīng)濟損失共計人民幣1萬元；使附帶民事訴訟原告人王羽遭受經(jīng)濟損失（撫養(yǎng)費）人民幣6 000元；使附帶民事訴訟原告人崔玉娥遭受經(jīng)濟損失（贍養(yǎng)費）人民幣4 000元。
上述事實，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的原告人劉淑霞、王羽、崔玉娥提供的經(jīng)濟損失單據(jù)及劉淑霞、王羽、崔玉娥的身份證明等證據(jù)在案證實，本院予以確認。
對于被告人張君提出的其未悶堵王全海口、鼻的辯解及其辯護人提出的張君沒有殺人的主觀故意，張君實施的傷害行為不是致被害人王全海死亡的主要原因的辯護意見，經(jīng)查：張君用襪子悶堵王全?？诒堑氖聦?，有同案犯王新生、王建瑞、賀志強、許建富的供述在案證實，該法律事實成立；刑事科學(xué)技術(shù)鑒定結(jié)論證明，張君悶堵被害人口鼻腔的行為是致人死亡的直接原因，張君作為完全責(zé)任能力人，明知悶堵他人口鼻的行為，會造成他人死亡的后果，仍實施了悶堵被害人王全?？诒堑男袨?，且該行為直接致被害人死亡，張君具有非法剝奪王全海生命的主觀故意，故張君的辯解及其辯護人的辯護意見均不能成立，本院不予采納。
本院認為，被告人張君曾因犯罪被判處有期徒刑，但不思悔改，又為主結(jié)伙故意非法剝奪他人生命，致人死亡，其行為已構(gòu)成故意殺人罪，依法應(yīng)予懲處。北京市人民檢察院第一分院指控被告人張君犯故意殺人罪的事實清楚，證據(jù)確鑿，指控的罪名成立。被告人張君的犯罪行為，使附帶民事訴訟原告人遭受的經(jīng)濟損失，張君依法應(yīng)予賠償并與王新生、閆石所、王建瑞、賀志強、許建富承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人要求賠償?shù)暮侠聿糠?，本院予以支持。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十二條、第五十七條第一款、第六十一條、第三十六條第一款和《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人張君犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。
二、被告人張君對本院（2003）一中刑初字第997號刑事附帶民事判決書主文第六項被告人王新生、閆石所、王建瑞、賀志強、許建富共同賠償附帶民事訴訟原告人劉淑霞、王羽、崔玉娥的經(jīng)濟損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，即被告人張君與王新生、閆石所、王建瑞、賀志強、許建富共同賠償附帶民事訴訟原告人劉淑霞經(jīng)濟損失人民幣一萬元；賠償附帶民事訴訟原告人王羽經(jīng)濟損失人民幣六千元；賠償附帶民事訴訟原告人崔玉娥經(jīng)濟損失人民幣四千元，且互負連帶賠償責(zé)任。
如不服本判決，可在接到本判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向北京市高級人民法院提出上訴，書面上訴的應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本四份。
審 判 長 賈連春
代理審判員 劉宇紅
代理審判員 鄭文偉
二○○三年十二月五日
書 記 員 霍 劍
成為第一個評論者